Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО7, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности, мотивируя требования тем, что Истец у ФИО6 на основании заключенного договора купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN № №, год изготовления 2007, регистрационный знак № Стоимость приобретенной автомашины SKODA ОСТ A VIA, в соответствии с существенными условиями договора, составила 100 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.3 договора, факт оплаты подтверждается подписанием договора. Приобретенное транспортное средство находилось в технически не исправном состоянии и требовало ремонта. После выполнения ремонтных работ, ФИО1 в апреле 2021 года обратился в ГИБДД УМВД России по городу Сургуту для постановки на учет т\с, однако по сведениям ГИБДД УМВД России по городу Сургуту было установлено, что на совершение регистрационных действий установлен запрет. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, VIN №, год изготовления 2007, регистрационный знак №. Постановление вынесено территориальным подразделением УФССП по ХМАО-Югре ОСП по городу Сургуту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство фактически на основании договора купли продажи было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в складывающейся ситуации у Истца возникло с момента фактической передачи указанного транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации транспортного средства в органе ГИБДД УМВД России по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава о наложении ареста на регистрационные действия указанного транспортного средства, в целях исключения данного имущества из описи имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца на личном приеме у заместителя начальника ОСП по городу Сургуту ФИО3 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданной жалобы. В связи с ограничениями в виде запретов на регистрационные действия на сегодняшний день отсутствует возможность владеть, распоряжаться в полной мере своими правами собственника, по своему усмотрению не представляется возможным. ФИО1 приобрел указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, арест на транспортное средство с учетом несоразмерности был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортирного средства ограничения отсутствовали, постановление о запрете регистрационных действий вынесено в более поздний срок, следовательно, ФИО1 не мог знать о запрете на регистрационные действия и является добросовестным правоприобретателем. Арест на совершение регистрационных действий наложен в рамках Исполнительного производства № от 17,07.2020 года согласно Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ Судебного участка № Сургутского судебного района в интересах Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Просит признать право собственности на нижеуказанное транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN № №, год изготовления 2007, регистрационный знак № за ФИО1, отменить запрет регистрационных действий на следующее имущество: транспортов средство марки SKODA OCTAVIA, YIN № №, год изготовления 2007}} регистрационный знак №; исключив его из описи должника в лице ФИО4 включенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения, указать, что принятое решение по делу является основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по городу Сургуту за ФИО8

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель соответчика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях к иску указал, что у ФИО6 имеется задолженность по судебному приказу.

Представители ОСП по г. Сургуту, ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у ФИО6 на основании заключенного договора купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN № №, год изготовления 2007, регистрационный знак №.

Стоимость приобретенной автомашины SKODA ОСТAVIA, в соответствии с существенными условиями договора, составила 100 000 рублей.

Указанные денежные средства были переданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.3 договора, факт оплаты подтверждается подписанием договора.

Приобретенное транспортное средство находилось в технически не исправном состоянии и требовало ремонта.

После выполнения ремонтных работ, ФИО1 в апреле 2021 года обратился в ГИБДД УМВД России по городу Сургуту для постановки на учет т\с, однако по сведениям ГИБДД УМВД России по городу Сургуту было установлено, что на совершение регистрационных действий установлен запрет.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, VIN №, год изготовления 2007, регистрационный знак №. Постановление вынесено территориальным подразделением УФССП по ХМАО-Югре ОСП по городу Сургуту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство, фактически, на основании договора купли продажи было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом. Согласно, положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона), правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ, подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Из содержания и смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и фактическая передача такого имущества от продавца к покупателю.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности в складывающейся ситуации, у Истца возникло с момента фактической передачи указанного транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации транспортного средства в органе ГИБДД УМВД России по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава о наложении ареста на регистрационные действия указанного транспортного средства, в целях исключения данного имущества из описи имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца на личном приеме у заместителя начальника ОСП по городу Сургуту ФИО3 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданной жалобы. В связи с ограничениями в виде запретов на регистрационные действия, на сегодняшний день отсутствует возможность владеть, распоряжаться в полной мере своими правами собственника, по своему усмотрению не представляется возможным.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 17 ч.1 ст. 64 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ФИО1 приобрел указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, арест на транспортное средство с учетом несоразмерности был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортирного средства ограничения отсутствовали, постановление о запрете регистрационных действий вынесено в более поздний срок, следовательно, ФИО1 не мог знать о запрете на регистрационные действия и является добросовестным правоприобретателем.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ Судебного участка № Сургутского судебного района в интересах Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Таким образом, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ФИО1 ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, осуществляют препятствия последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, банком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знал или должен была знать, что транспортное средство наложены ограничительные меры. Договор купли продажи не признан в установленном законом порядке недействительным, незаключенным или расторгнутым.

Таким образом, требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности на нижеуказанное транспортное средство за ФИО5: транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN № №, год изготовления 2007, регистрационный знак №;

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, YIN № №, год изготовления 2007, регистрационный знак <данные изъяты>; исключив его из описи должника в лице ФИО4 включенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение по делу является основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по городу Сургуту за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 г.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт вступил в законную силу

«____»____ 2022 года

Секретарь с/заседания____________________