Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.В. к ООО «Чистый мир» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Максимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Чистый мир» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 03.10.2018 года по 02.11.2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чистый мир» в должности оператора поломоечной машины. Местом работы истца было в ТЦ «Никольский», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Ленина, д. 57А. Трудовой договор с истцом работодатель не заключал. На работу его принимала менеджер Яна (фамилию которой он не знает), которая сделала копию паспорта истца, разъяснила график работы - с 07-00 час. до 19-00 час., оплату за смену - 1000 руб. Документы о трудоустройстве работодателем не оформлялись. К работе истец приступил 03.10.2018 года, работал ежедневно с 07-00 час. до 19-00 час. ежедневно без выходных. 02.11.2018 года менеджер Яна сообщила Максимову С.В., что он уволен. При этом никаких документов в отношении истца ответчиком не оформлялось, с приказом об увольнении его не знакомили, записи в трудовую книжку не внесли, расчет за фактически отработанный период не произвели. За указанный период истец отработал 24 смены.

На основании изложенного истец просит установить факт наличия трудовых отношений между Максимовм С.В. и ООО «Чистый мир» в период с 03.10.2018 года по 02.11.2018 года; обязать ООО «Чистый мир» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу 03.102.02108 года на должность оператора поломоечной машины и об увольнении по собственному желанию 02.11.2018 года, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ООО «Чистый мир» неполученную заработную плату в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Максимов С.В., уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.

Ранее в судебных заседаниях пояснил, что работу оператором поломоечной машины нашел по объявлению в газете «Частник», позвонил по телефону, указанному в объявлении, ответила менеджер Яна, предложила прийти в ТЦ «Никольский». Возле ТЦ «Никольский» истца встретил мальчик киргиз, который показал ему как работать на поломоечной машине. Яну увидел через неделю работы, о том, что Яна представляет ООО «Чистый мир» узнал от работавших в ТЦ «Никкольский» женщин. Как пояснил истец заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку в ООО «Чистый мир» не представлял, поскольку является пенсионером и не был заинтересован в оформлении отношений. От Яны он узнал, что смена стоит 1000 руб., работу истца контролировал администратор ТЦ «Никольский», о приходу на работу и уходе с нее он отмечался у охраны торгового центра в журнале. С локальными нормативными актами работодателя истца, правилами техники безопасности работы на поломоечной машине никто не знакомил.

В судебном заседании представитель истец адвокат Батягина Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Чистый мир», уведомленный о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Гл. 10 ГПК РФ, в судебное заедание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 г. ответчиком ООО «Чистый мир» («Исполнитель») и ООО «Никольский» («Заказчик») заключен Договор № 6-18 ЕУ на оказание услуг по уборке помещения по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 57 А, торговый центр «Никольский», на срок с 05.03.2018 года до 31.12.2018 года включительно.

На основании Соглашения от 30.11.2018 года Указанный договор расторгнут 30.11.2018 года.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, он выполняла работы по уборке указанного выше здания в период с 03.10.2018 года по 02.11.2018 года. Работал без выходных с 07-00 час. до 19-00 час. К работе допущен менеджером Яной, контроль за его работой осуществляла администрация ТЦ «Никольский».

Однако указанные выше доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из представленных материалов следует, что кадровых решений в отношении истца по должности «оператор поломоечной машины» ООО «Чистый мир» не принималось, заявление о приеме на работу к ответчика на указанную должность истец не подавал, трудовой договор с Максимовым С,В. не заключался, приказ о приеме на работу по должности «оператор поломоечной машины» ответчиком не издавался, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности не выплачивалась.

Как следует из ответа ООО «Частник» на судебный запрос среди контрагентов, обращавшихся в 2018 - 2019 г.г. в ООО «Частник» с заявками на публикацию объявлений, ООО «Чистый мир» не найдено.

При этом из пояснений самого истца следует, что намерений заключать трудовой договор в указанной должности у истца не было, поскольку он является пенсионером, поэтому заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку работодателю не представлял, к работе на поломоечной машине был допущен Яной, которую считал менеджером ООО «Чистый мир».

В судебном заседании 02.04.2019 г. по ходатайству стороны истца допрошены свидетели Г.А.С. и К.М.А.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании показала, что с сентября 2018 года по декабрь 2018 года работала в ТЦ «Никольский» уборщицей без официального трудоустройства. За смену свидетель получала 980 руб., работала 2 дня через 2 по 13 часов. В торговом центре всем распоряжалась Татьяна Ивановна, о приходе на работу и уходе с нее отмечались на охране. Максимов работал на поломоечной машине по 12 часов, без выходных, сказал, что ему надо поработать побольше. От истца свидетелю известно, что ему платили 1000 руб. за смену. После увольнения Максимова С.В. на поломоечной машине работала Яна до конца декабря.

Свидетель К.М.А. в судебном заседании показала, что в 2018 году арендовала в ТЦ «Никольский» помещение под магазин на втором этаже. Максимова С.В. знала как уборщика помещений. Яна тоже работала на поломоечной машине, знала ее как уборщицу.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их явно недостаточными для установления факта трудовых отношений, исходя из содержания этих показаний. Указанные свидетели подтвердили лишь факт выполнения истцом определенного вида работ. Факт работы истца, наличие договорных отношений истца с ООО «Чистый мир», условия работы, период ее выполнения, размер, порядок оплаты, согласованной истцом и ответчиком, свидетельскими показаниями не подтвержден.

Журнал учета посещений, представленный истцом в обоснование заявленных требований, предоставлен в ксерокопиях, требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает, кроме того из данного журнала не следует, что он имеет отношение к ООО «Чистый мир», а в соответствии с пояснениями истца он велся охраной ТЦ «Никольский».

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Чистый мир» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2016года.

Учредителем юридического лица является Ивлева М.А.

Жеребенков В.Н. является директором ООО «Чистый мир», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно ответу директора ООО «Чистый мир» Жеребенкова В.Н. на запрос прокурора Октябрьского района г. Иваново, ООО «Чистый мир» не подтверждает факт трудоустройства Максимова С.В. Данный подрядчик оказывал услуги по уборке помещений ТЦ «Никольский» с 05.10.2018 г. по 31.10.2018 года на основании устной договоренности. Поскольку услуги данного подрядчика не соответствовали требованиям заказчика, а также имела место порча поломоечной машины, сотрудничество ООО «Чистый мир» с данным подрядчиком прекращено в срочном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Чистый мир» трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка с ведома и по поручению работодателя либо его представителя, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 ТК РФ; доказательств того, что истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном порядке об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда не представлено.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами.

По гражданско-правовому договору одна сторона выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности) для другой стороны.

С учетом собранных доказательств по делу суд приходит к выводу о наличии гражданско- правовых отношений между истцом и ООО «Чистый мир» по уборке помещений ТЦ «Никольский» в рамках заключенного ответчиком договора № 6-18 ЕУ от 05.03.2018 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Максимова С.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Чистый мир» в спорный период не имеется, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, производстве страховых отчислений, компенсации морального вреда, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований истца, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к ООО «Чистый мир» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: