Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 12.10.2017 года ответчик ФИО2 обратился в Амурский РФ АО Россельхозбанк» за выдачей денежных средств с вклада умершего ФИО2 (отец ответчика) и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 28АА 0885306 от 11.09.2017 года, подтверждающее возникновение права собственности на ? доли от наследства, составляющего ? вклада, то есть ? доля денежного вклада. Общая сумма вклада - 280 241 рубль 64 копейки, размер наследуемой доли 70 060 рублей 41 копейка.

Операционным работником Банка ошибочно была выдана ФИО2 сумма 140 120 рублей 82 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 004190 от 12.10.2017 года. Составляющая ? доли от всего вклада, без учета, того, что наследуемое имущество составляет только 1/4 долю вклада. После установления факта излишней выдачи денежных средств, в устной беседе сотрудником Банка ФИО2 было сообщено о том, что он неосновательно получил сумму большую, чем полагается ему в соответствии со свидетельством о праве на наследство, не смотря на это ФИО2 отказался добровольно вернуть в Банк излишне полученную сумму в размере 70 060 рублей 41 копейка.

В тот же день в Амурский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился второй наследник ФИО2 - ФИО3 за выдачей денежных средств с вклада умершего ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 28АА 0885308, выданное 11.09.2017 года. Свидетельства о праве на наследство по закону серия 28 АА № 0885310. выданное 11.09.2017 года, подтверждающие возникновение права собственности на ? доли денежного вклада в размере 210 181 рубль 23 копейки.

В связи с тем, что на момент обращения в Банк ФИО3, уже была излишне выдана часть денежного вклада наследнику ФИО2, Банком была восстановлена сумма в пользу наследника ФИО3 и выдана в полном объеме согласно вышеуказанных свидетельств о праве на наследство. Таким образом, именно Банк является лицом, которому ФИО2 должен вернуть излишне полученные денежные средства. Амурским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» 27.10.2017 года ФИО2 направил требование № 023-22-57/9708 от 25.10.2017 года о возврате излишне выплаченной суммы денежных средств в размере 70 060 рублей 41 копейка с установленным сроком для добровольного исполнения требования.

Требования АО «Россельхозбанк» ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство наследникам в обязательном порядке разъясняются права и размер доли, подлежащей передаче каждому наследнику. Получение ФИО2 денежных средств в сумме большей, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по закону 28АА 0885306 от 11.09.2017 года, является для последнего неосновательным обогащением.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала неосновательное денежное обогащение в размере 70 060 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 ГК РФ. При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ст. 1102 ГК РФ. Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего 28.10.2016 года, открылось наследство, состоящее, в том числе из денежных вкладов на счетах № *** и № ***, хранящихся в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк».

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 11.09.2017 года сыну ФИО2 – ФИО2 чу выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № 28АА 0885306. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли денежного вклада, хранящегося в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» на счете № ***, с причитающимися процентами и ? доли денежного вклада, хранящегося в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» на счете № ***, с причитающимися процентами.

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 11.09.2017 года ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего 28.10.2016 года, выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 28АА 0885308, из которого следует, что ФИО3 принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами за время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8636/0017 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8636/0117 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» на счете № ***, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» на счете № ***, с причитающимися процентами; ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Кроме того, 11.09.2017 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4ФИО3 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 28 АА 0885310, как наследнице (супруге) указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, которое состоит в ? доли из: ? доли денежного вклада, хранящегося в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» на счете № ***, с причитающимися процентами; ? доли денежного вклада, хранящегося в Амурском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» на счете № ***.

Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела в обоснование заявленных исковых требований расходного кассового ордера № 004190 от 12.10.2017 года, ФИО2 чу Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала выданы денежные средства в размере 140 120 рублей 82 копейки (направление: выдача денежных средств со вклада по Свидетельству о праве на наследство по закону 28АА0885306 от 11.09.2017 года. ФИО2). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевых счетов на имя ФИО2, из которых также следует, 12.10.2017 года Банком осуществлено перечисление денежных средств со счета вклада на текущий счет при закрытии вклада в срок в соответствии с условиями договора вклада № 07130/2016/2300 от 17.10.2016 года. 18.10.2017 года Банком произведено восстановление излишне выплаченной суммы наследнику ФИО2 по наследственному делу ФИО2, Свидетельство о смерти I-ОТ № *** от 14.10.2016 года. 19.10.2017 года Банком произведена выдача денежных средств ФИО3 по Свидетельствам о праве на наследство 28АА 0885308 от 11.09.2017 года, 28АА 0885310 от 11.09.2017 года в размере 350 302 рубля 04 копейки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, фактически являясь наследником ? от суммы денежных средств в указанных выше вкладах в Банке, имел право на наследование денежных средств с перечисленных выше счетов вкладов в Банке на общую денежную сумму в размере 70 060 рублей 41 копейки, то есть ответчику была излишне выплачена сумма в размере 70 060 рублей 41 копейки. Из материалов дела также следует, что при обращении в Банк за получением причитающейся согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № 28АА 0885306 от 11.09.2017 года денежной суммы ФИО2 не информировал истца о наличии иных вступивших в наследство наследников к имуществу ФИО2 и о распределении данного имущества между наследниками. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, доказательств их не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая денежная сумма, полученная ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением и, должна быть возвращена истцу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 060 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 301 рубль 81 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 70 060 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2018 года.