Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2017 по иску Парешневой Ю.Ю. к МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Дзреевой И.И., третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Баталова Т.А., Столярова Е.А. о признании права нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным в части соглашения о разделе домовладения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Парешнева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Дзреевой(Губаревой) И.И., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании за нею права собственности на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер «Б», расположенном по адресу <адрес>, сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «Б» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании за нею права собственности на жилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение №а площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью №.м., расположенные в жилом доме литер «№» общей площадью № кв.м., расположенном по адресу <адрес>, прекращении права собственности Дзреевой И.И. в размере № доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в городе Ростове-на-Дону, <адрес>.

В последующем, истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за нею право нанимателя жилого помещения № площадью № кв.м. в жилом доме литер «Б», расположенном по адресу <адрес>, обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма на жилое помещение № площадью № кв.м., признать недействительным право собственности Дзреевой И.И. на № домовладения в части включения помещения № площадью № кв.м. в жилом доме литере «Б», восстановить право муниципальной собственности на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер № общей площадью №0 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, признать соглашение о разделе домовладения, заключенное между Губаревой И.И., Столяровой Е.А., Баталовой Т.А. недействительным в части включения помещения № площадью № кв.. в жилом доме литер «Б» общей площадью № кв.м., расположенном по адресу <адрес>. Исковые требования о сохранении жилого дома литер № по <адрес> в реконструированном состоянии и признании за нею права собственности на жилые и нежилые помещения в литере «Б», перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> просила выделить в отдельное производство, производство по выделенным исковым требованиям приостановить до рассмотрения заявляемых ею требований о признании за нею права нанимателя на жилое помещение № площадью № кв.м. в литере №» в домовладении по <адрес> и связанных с ним требований по существу и вступлению судебного акта в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017г. исковые требования Парешневой Ю.Ю. о признании права собственности на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер №», расположенном по адресу <адрес>, сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «№» площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании право собственности на жилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение №а площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., расположенные в жилом доме литер №» общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>, перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, признании за Парешневой Ю.Ю. право на № долю, за Дзреевой И.И. - на № доли в праве общей долевой собственности - выделены в отдельное производство.

В окончательной редакции истцом были уточнены исковые требования к ответчикам к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Дзреевой И.И., третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Баталова Т.А., Столярова Е.А., Управление Росреестра по Ростовской области и Парешнева Ю.Ю. просила суд признать за нею право нанимателя на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер № расположенном по адресу <адрес>, обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г. Ростова-на-Дону заключить с нею договор социального найма на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер № расположенном по адресу <адрес>, признать недействительным соглашение о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Баталовой Т.А., Столяровой Е.А., Губаревой (Дзреевой) И.И. в части включения в состав объекта жилого дома литер №» общей площадью 34,0 кв.м., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дзреевой И.И. на № долю домовладения в части включения помещения № площадью № кв.м. в жилом доме № по адресу <адрес>, восстановить право муниципальной собственности на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер «№ общей площадью № кв.м., расположенном по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Истица Парешнева Ю.Ю. указала, что проживает с момента рождения и зарегистрирована в домовладении № <адрес>, ранее домовладение имело адресу <адрес>

В настоящее время домовладение по <адрес> состоит из двух жилых домов - литер №», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м и литер «Б» общей площадью № кв.м., в том числе по сведениям ЕГРН, сведениям государственного кадастрового учета узаконенная площадь литер «№» № кв.м., в том числе жилая - № кв.м.

Ранее домовладение по <адрес> имело адрес <адрес> и состояло из четырех жилых домов литер №) общеполезной площадью № кв.м., год постройки литера №» - ДД.ММ.ГГГГ пристройки А1 - ДД.ММ.ГГГГ г., литер №) площадью № кв.м., год постройки - 1982, литер М(М,М1,М2) площадью № кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ литер «ДД.ММ.ГГГГ) площадью № кв.м. Первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за Босым С.П. согласно договору застройки 2-ой ГНК от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным 1-ой ГНК от ДД.ММ.ГГГГ№ Босой С.П. продал № долю домовладения Панину Н.А., а после смерти Панина Н.А. право собственности на № долю домовладения согласно свидетельству о праве на наследство ГНК от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Паниной Е.П.. Панина Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти её доля в домовладении как выморочная перешла по праву наследования к государству. В соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой Хохловой К.М., 1№ доля домовладения перешла по праву наследования к государству в лице финансового отдела Кировского районного Совета народных депутатов. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состояло из 1/2 доли домовладения, находящегося в городе Ростове-на-Дону, по <адрес>, расположенного на земельном участке размером № кв.м., на котором были расположены жилой дом литер А общеполезной площадью № кв.м., в том числе жилой №.м. и жилой дом литер Б общеполезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. В соответствии с постановлением Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. было решено принять на баланс МПП ЖКХ Кировского района № долю домовладения по <адрес> и обязать МПП ЖКХ провести правовую регистрацию. Указанным постановлением за бабушкой истца Парешневой Л.В. было признано право нанимателя № доли домовладения по <адрес> и ЖЭУ-32 до оформления договора купли-продажи доли домовладения предписано было открыть лицевой счет на её имя составом семьи 5 человек, включая истицу внучку Парешневу Ю.Ю.. В соответствии с постановлением Главы Администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлена регистрация права муниципальной собственности на № долю домовладения за Многоотраслевым производственным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства ФИО21<адрес>, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права муниципальной собственности за МПП ЖКХ Кировского района ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве собственности, право собственности на оставшуюся № долю было зарегистрировано в размере № доли за Баталовой Т.А., № доля - за Столяровой Е.А., в состав домовладения входили жилой дом литер А площадью № кв.м., жилой дом литер № площадью № кв.м., жилой дом литер «№ площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., узаконенный Решением РИК Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер № площадью № кв.м., узаконенный постановлением Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда от 13 октября 1999 года по иску Губаревой З.М., Губарева С.Т., Губаревой С.С. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону признает постановление Главы Администрации Кировского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части признания за гр. Парешневой Л.В. права нанимателя на № часть домовладения по <адрес>; Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону признает право нанимателя на жилое помещение № площадью № кв.м. и коридор литер «№» в домовладении № литер «№ за гражданами Губаревой З.Ь., Губаревым С.Т., Губаревой С.С. с заключением договора социального найма; Администрация признает права нанимателя Парешневой Л.В. на комнаты № дома литер №» в домовладении № по <адрес> с заключением договора социального найма; Администрация признает недействительным п.п.3,5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна сторон мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда 13 октября 1999 года, фактически не исполнило его условия.

В соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2004 года был произведен раздел домовладения по <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования между Баталовой Т.А., Столяровой Е.А. и МУФЗ Кировского района г. Ростова-на-Дону: Баталовой Т.А. был выделен жилой дом литер № площадью № кв.м., а также строение литер №» (гараж), Столяровой Е.А.был выделен жилой дом литер «К», а также строение литер «Р» и часть строения литер «У», МПП ЖКХ Кировского района выделены жилые дома литер №» общей площадью № кв.м., а также строения литер №», указанным решением перераспределены доли в домовладении: доля Баталовой Т.А. стала составлять №, доля Столяровой Е.А. - №, доля МПП ЖКХ Кировского района №).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу Дзреева (в том время Губарева) И.И. обращается в МУФЗ ЖХК Кировского района с пакетом документов для оформления приватизации жилого помещения по <адрес>. В соответствии с договором на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губаревой И.И. и Администрацией Кировского района в лице директора МУФЗ ЖКХ Кировского района, в собственность Губаревой И.И. передается № доля в домовладении общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящихся в литерах № При этом по договору приватизации Губаревой И.И. передается № комната общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенная в литере № что соответствует помещению — квартира № № Договор приватизации предоставляется Губаревой И.И. в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области для проведения государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права общей долевой собственности, размер доли № за Губаревой И.И. на объект права: жилой дом площадью № кв.м., литер А, жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой литер Б, жилой дом площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой № кв.м., литер № жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., литер № гараж площадью № кв.м., литер № что подтверждается записью регистрации №. Истица указывала, что несмотря указание в договоре на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Кировского района в лице директора МУФЗ ЖКХ и ответчицей Дзреевой(Губаревой) И.И. размер передаваемой доли домовладения указан не верно(№ но указан состав передаваемого в порядке приватизации в собственность имущества — комната № площадью № кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., то оставшаяся узаконенная часть жилого дома литер № в виде жилой комнаты № площадью № кв.м. в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 октября 1999 года являлось муниципальной собственностью и право пользования данным жилым помещением площадью № кв.м. имела бабушка истицы Парешнева Л.В. и сама истица Парешнева Ю.Ю. Как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения жилой комнаты № Парешнева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. До её смерти в защиту интересов Парешневой Л.В. в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Администрации Кировского района, Губаревой И.И., третьи лица ГУ ФРС по РО, Баталова Т.А., Столярова Е.А. о признании договора передачи в собственность квартиры в порядке приватизации и регистрационного удостоверения недействительным обратился прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительным договор на передачу в частную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону и Губаревой И.И. в части передачи в собственность Губаревой И.И. № доли в домовладении по <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находившихся в литере «№», уменьшив долю Губаревой И.И. в праве общей долевой собственности с № до № доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав Парешневой Л.В., поскольку приватизация помещения Губаревой И.И. в размере № доли домовладения была осуществлена без учета доли Парешневой Л.В. Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 ноября 2006 года было отменено Определением Кировского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью Парешневой Л.В., производство по делу было прекращено, поскольку спорное правоотношение не допускало правопреемства.

Несмотря на вынесенное Кировским районным судом 14 ноября 2006 года решение о признании недействительным частично договора на передачу помещения в собственность Губаревой И.И. и уменьшение доли Губаревой И.И. в праве общей долевой собственности, ответчик Дзреева И.И.(Губарева И.И.) заключила ДД.ММ.ГГГГ с Баталовой Т.А. и Столяровой Е.А. соглашение о разделе домовладения, по условиям которого в собственность Столяровой Е.А. переходит жилой дом литер №» площадью № кв.м., а также строения литер «№» и часть строения литер «№», расположенные на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес> в собственность Баталовой Т.А. переходит жилой дом литер №» площадью № кв.м, а также часть строения литер №», расположенный на земельном участке площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, №; в собственность Губаревой И.И. переходит жилой дом литер «№ площадью № кв.м., а также жилой дом литер № площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>. О заключенном соглашении о разделе домовладения истице Парешневой Ю.Ю. становится известно в процессе рассмотрения её иска в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом истица полагала, что данное соглашение заключено с нарушением права муниципальной собственности на жилое помещение № площадью № кв.м.(№ кв.м.), без участия Администрации Кировского района, что делало невозможным реализацию её прав на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию помещения, несмотря за признание за её бабушкой членом семьи которой она являлась, права на заключение договора социального найма именно на указанное помещение.

По сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ответчицей Дзреевой И.И. зарегистрировано право на № долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер №» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., и жилого дома литер «Б» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., при этом часть жилого дома литер №» - жилая комната № площадью № кв.м., не входит в состав имущества, которое перешло к Дзреевой И.И.(Губаревой И.И.) по договору приватизации, а отсутствие данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности делает невозможным оформление договора социального найма и оформление помещения в собственность в порядке приватизации.

После смерти Парешневой Л.В. 07 ноября 2006 года ответчица Губарева И.И. (Дзреева И.И.) обращалась в суд с иском к Парешневой Ю.Ю., 3-и лица Управление ФМС по Ростовской области, Баталова Т.А., Столярова Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по делу было заявлено встречное исковое заявление Парешневой Ю.Ю. о признании договора на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации и регистрационного удостоверения недействительным.

По указанному спору Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение от 28 марта 2010 года, по условиям которого Губарева И.И. отказалась от своих исковых требований к Парешневой Ю.Ю. О выселении и снятии с регистрационного учета, Губаревой И.И. предоставлен в пользование жилой дом литер «№ площадью № кв.м. в домовладении № по <адрес>, а также в жилом дом литер «№» комната № площадью № кв.м. и коридор литер «б» площадью № кв.м.. Парешневой Ю.Ю. Предоставлено право пользования в жилом доме литер №» комнатой № площадью № кв.м., комнатой № площадью № кв.м., комнатой № площадью № кв.м., комнатой № площадью № кв.м., всего площадью № кв.м. Мировое соглашение вступило в законную силу, подтверждено право истицы Парешневой Ю.Ю. пользоваться жилым помещением комнатой № площадью № кв.м., однако не указано, что данное помещение является муниципальной собственностью и соответственно истица Парешнева Ю.Ю. может реализовать свое право на приватизацию указанного помещения. Полагая, что с учетом свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №, определения Кировского районного суд лот 13 октября 1999 года, определения Кировского районного суда от 28 марта 2010 года жилое помещение № площадью № кв.м., расположенное в жилом доме литер «Б» площадью № кв.м. является муниципальной собственностью и право муниципальной собственности должно быть восстановлено как последствие признания в части соглашения о разделе имущества недействительным.

Поскольку в отношении Парешневой Л.В. было признано право пользования жилым помещением комнатой № площадью № кв.м. в жилом доме литер «Б» на условиях социального найма в соответствии с постановлением Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 октября 1999 года, решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.11.2006 года, истец, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, вселенным на законных основаниях, считает, что вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя жилого помещения.

Однако, включение в составе объекта жилого дома литер № жилого помещения № площадью № кв.м., уточненной площадью в настоящее время № кв.м., в соглашение о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права на № долю в праве общей долевой собственности за ответчицей Дзреевой И.И. составом объекта права жилой дом литер «№» площадью № кв.м. и жилой дом литер № площадью №.м., делает невозможным заключение договора социального найма с истицей на данное жилое помещение и дальнейшую приватизацию указанного жилого помещения. В связи с чем, Парешнева Ю.Ю. полагала признание соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года в части включения в него части имущества жилого помещения № площадью №) кв.м. в литере «Б» в состав имущества, переходящего в собственность ответчицы Дзреевой И.И. не соответствующей требованиям закона и в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ ничтожным с момента его заключения. Жилым помещением № площадью № (№ кв.м.) в жилом доме литер «№ по <адрес> владела и пользовалась истец совместно с бабушкой Парешневой Л.В., после смерти Парешневой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ сама истец. Ответчица Дзреева И.И. данным жилым помещением никогда не владела, не пользовалась, не несла расходов на его содержание. Со ссылкой на положения статей 208 ГК РФ, положений ст. 304 ГК РФ, пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала признание соглашения о разделе домовладения, заключенного между Дзреевой И.И. (Губаревой И.И.), Баталовой Т.А., Столяровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав объекта жилого дома литер «Б» общей площадью № кв.м. жилого помещения № площадью № кв.м., право Дзреевой И.И. на № долю домовладения в части включения помещения № площадью № кв.м. в жилом доме литере №» по адресу <адрес>, отсутствующим, подлежащем восстановлению право муниципальной собственности на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер «Б» общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила требования удовлетворить.

Представители истца – адвокаты Кононова И.В. и Сахно Е.А.. действующие на основании ордера и доверенностей, поддержала исковые требования, а также доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования в части признания за истцом Парешневой Ю.Ю. право нанимателя на жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литере «№ по адресу <адрес> не подлежащими удовлетворению, в остальной части заявленных исковых требований полагал на усмотрение суда. Не признавая заявленные требования Парешневой Ю.Ю. в части признания за нею право нанимателя жилого помещения № площадью № кв.м. в жилом доме литер «Б» по адресу <адрес>, ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г. Ростова-на-Дону указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ№ доли в праве на домовладение по <адрес> (Литер №) перешла по праву наследования к государству. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ на баланс МПП ЖКХ Кировский передана № доля домовладения по <адрес>,за Парешневой Л.В. признано право нанимателя № доли домовладения по <адрес>, а также разрешено осуществить куплю-продажу № доли домовладения по <адрес> Парешневой Л.В. От права осуществить куплю-продажу № доли домовладения по указанному адресу Парешнева Л.В. отказалась. Парешнева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления Парешневой Л.В. на правах нанимателя № доли домовладения по <адрес>, действовал ЖК РСФСР.

Ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, по мнению ответчика, истец не предоставил. Согласно ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем. В ДД.ММ.ГГГГ между Губаревой И.И. и Администрацией Кировского района в лице директора МУФЗ ЖКХ Кировского района Сережкиным Е.А., был заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность. Губаревой И.И. была передана № доли в домовладении общей площадью № кв.м., в том числе № кв.м. жилой, находящейся в литере А,К,М,Б, доля состоит из № комнаты общ. площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенных в литере № по адресу <адрес>. Договор на передачу в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, был заключен на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь типовой договор социального найма был заключен МУФЗ Кировского района с Губаревой З.М. На семью из 3-х человек занятия жилого помещения размером № кв.м. жилой площади на основании ордера на жилое помещение, выданного Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Со вступлением в силу ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требования Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» также указал, что в реестре муниципальной собственности отсутствует и в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Кировского района не значится жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер №» по адресу <адрес>.

Ответчик Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего отношения к заявленных истцом Парешневой Ю.Ю. исковых требований не высказал.

Ответчик Дзреева И.И., представитель ответчика по доверенности Желтобрюхов В.В., исковые требования не признали, представив в суд возражения, указав, что право собственности на № часть домовладения по адресу <адрес>, № зарегистрировано за МПП ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону 22 июля 1993 года на основании Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что признание в качестве нанимателя Парешневой Л.В. на основании постановления Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года является нелигитимным и незаконным, так как право на спорное имущество было зарегистрировано за МПП ЖКХ Кировского района только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению ответчицы в постановлении Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ указан состав семьи № человек, жилая площадь указана как № кв.м., состав семьи не конкретизирован, истец, по мнению ответчика, зарегистрирована в домовладении только с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что использовать постановление Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства возникновения отношений социального найма в отношении Парешневой Л.В.(бабушки истицы) нельзя, так как по мнению ответчика вселение в домовладение отцом Карповым и разрешение на регистрацию Парешневой Л.В., о чем указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не имело законных оснований. Кроме того, по мнению ответчика, таким законным основанием для вселения в домовладение мог являться только ордер, который истцом Парешневой Ю.Ю. не представлен. По мнению ответчика Дзреевой И.И. определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., которым было утверждено мировое соглашение, также не может являться доказательством возникновения отношений социального найма в отношении Парешневой Л.В, поскольку несмотря на то, что Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону и признала за нею права нанимателя на комнаты №№ литера №», жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время стоит на кадастровом учете и зарегистрирован с общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и состоит из комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м и коридора площадью № кв.м. По мнению ответчика комнаты № дома литер № в вышеуказанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ не могли являться объектами гражданских правоотношений, вследствие чего определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в части признания нанимателем Парешневой Л.В. является неисполнимым. Также, по мнению ответчика, в качестве доказательства не может быть использовано и решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было отменено определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2007 года. Ответчик Дзреева И.И. указывает, что определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждено мировое соглашение между ответчицей Дзреевой И.И.(Губаревой И.И.) и истцом Парешневой Ю.Ю. противоречит закону и ущемляет права и законные интересы Дзреевой (Губаревой) И.И. в части того, что ей по условиям мирового соглашения выделили в пользование часть помещений жилого дома литер №» и жилой дом литер №», которыми она и так с ДД.ММ.ГГГГ года не только пользуется, но и владеет и распоряжается, поэтому в качестве доказательства определение суда также не может использовано. По мнению ответчика, Парешнева Л.В. не воспользовалась своим правом заключения договора найма, не представлено доказательств обращения Парешневой Л.В. в уполномоченные органы по вопросам заключения договора найма, в связи с чем у истца не возникло право нанимателя по договору социального найма. В отношении заявленного требования об обязании МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с истцом на жилое помещение № в жилом доме литер № площадью № кв.м., ответчик полагала данное требование не подлежим удовлетворению в силу того, что у истца отсутствует ордер, являющийся основанием для заключения договора социального найма, спорное помещение принадлежит на праве собственности ответчику Дзреевой И.И. и не является муниципальной собственностью, вследствие чего МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону не вправе распоряжаться этим имуществом. По мнению ответчика Дзреевой И.И. необходимо также отказать и в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав жилого дома литер «№» жилого помещения № площадью № кв.м, так как данное требование, по мнению ответчицы не содержит указания на то, какой именно закон или правовой акт нарушает данное соглашение. Также не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Дзреевой И.И. на № долю домовладения в части включения помещения № в жилом доме литер №» площадью №№ кв.м., поскольку право собственности на указанное помещение возникло у ответчицы на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ - договора на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина, по условиям которого Дзреева И.И. приобрела в собственность № долю в домовладении общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.м, находящихся в литере № (сложный объект) и право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом Парешневой Ю.Ю. Требованиям о признании недействительным в части соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Дзреевой И.И. на № долю домовладения в части включения помещения № в жилом доме литер «Б», что по мнению ответчика фактически означает оспаривание в части договора на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, заявляемые Парешневой Ю.Ю. требования являются требованиями по признанию оспоримой сделки недействительной и в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, по таким требованиям срок исковой давности составляет один год и истцом указанный срок пропущен. По мнению ответчика негаторные требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения может заявить только собственник, которым истец не является.

Третье лицо, привлеченное к участие в деле, Администрация города Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных первоначально исковых требований отказать, указывая на то, что единственным основанием для возникновения отношений социального найма является ордер на вселение в жилое помещение, ордер не представлен, условия мирового соглашения, утвержденные определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при жизни Парешневой Л.В. исполнены не были.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле Баталова Т.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании до объявления перерыва, полагала, что исковые требования Парешневой Ю.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение № в жилом доме литер № находилось в пользовании Парешневой Л.В., которая была вселена в домовладение её отцом Карповым, Парешневой Л.В. были пристроены к имеющемуся помещению и другие комнаты № которые в настоящее время находятся в пользовании истца. Истец с рождения проживала вместе с бабушкой Парешневой Л.В. и со своими родителями, которые рано умерли и истец проживала одной семьей со своей бабушкой. В домовладении по <адрес> на протяжении многих лет сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Она приобрела № долю домовладения по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Столяровой Е.А., МУФЗ Кировского района о разделе домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования. В соответствии с решением мирового судья судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2004 года был произведен раздел домовладения №, в соответствии с которым ей был выделен жилой дом литер «А», площадью № кв.м., а также часть строения литер «У» (гараж), Столяровой Е.А. был выделен жилой дом литер №» площадью № кв.м., а также строение литер № и часть строения Литер «№» (сарай). МПП ЖКХ Кировского района были выделены жилые дома литер № общей площадью № кв.м. В соответствии с указанным разделом были определены доли сособственников в домовладении: за нею было признано право на № долей, за Столяровой Е.А. № долей, за МПП ЖКХ Кировского района № долей. Документы были предоставлены ею в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, было выдано свидетельство о регистрации права общей долевой собственности, размер доли № В дальнейшем, она обращалась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права на целое домовладение литер № за нею с прекращением права долевой собственности, в связи с чем было составлено соглашение о разделе домовладения ДД.ММ.ГГГГ и именно на основании указанного соглашения в настоящее время она является единолично собственницей жилого дома литер № Ответчик Дзреева И.И. (Губарева И.И.) и её бабушка Губарева З.М жилой комнатой № в доме литер № никогда не владели и не пользовались, в собственность по договору приватизации это жилое помещение им не было передано, исковые требования Парешневой её прав не затрагивают, поэтому могут быть удовлетворены.

Третьи лица Столярова Е.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца Парешневу Ю.Ю. и её представителей по доверенности и ордеру адвоката Кононову И.В., по доверенности и ордеру адвоката Сахно Е.А., ответчика Дзрееву И.И. и её представителя, действующего на основании доверенности Желтобрюхова В.В., исследовав материалы дела, каждый в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004 года жилищные права и обязанности возникают из оснований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статьей 5 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу того, что жилищные отношения носят длящийся характер, основания возникновения прав и обязанностей в отношении жилого помещения № площадью №.м. в литере «№ по <адрес>, заявляемые истцом Парешневой Ю.Ю., подлежат установлению в соответствии с жилищным законодательством, действовавшем до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договором найма (статья 52 ЖК РСФСР) может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении права нанимателя Парешневой Л.В. в отношении жилого помещения № площадью № кв.м. в настоящее время, площадью № кв.м. ранее, в жилом доме №, расположенном по адресу <адрес>) основанием для предоставления жилого помещения в силу прямого указания закона является решение исполнительного комитета районного Совета народных депутатов - в данном случае постановление Главы Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на баланс МПП ЖКХ 1/2 домовладения по <адрес>» №. Постановление Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, не признано недействительным.

Из содержания постановления Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой и акту описи и оценки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ№ доля домовладения по <адрес>(литер №) перешла по праву наследования к государству.

Из материалов дела усматривается, что в администрацию Кировского района поступило заявление от гр. Парешневой Л.В. о признании за ней права нанимателе и продаже ей выморочного домовладения. Заявительница с семьей в составе № человек (Она, сын, невестка и двое внуков) проживают и прописаны в <адрес>, прописана с ДД.ММ.ГГГГ года, вселена Парешнева Л.В. в указанное домовладение отцом Карповым В. - сожителем бывшей владелицы дома Паниной Е.П., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. От совладельцев Макаровых заявление не поступало. Постановление принято с учетом мнения общественной жилищной комиссии, что являлось обязательным в соответствии с требованиями статьи 42 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 постановления за гражданкой Парешневой Л.В. признано право нанимателя № домовладения по <адрес>. Указанным пунктом предписано ЖУЭ-32 до оформления договора купли-продажи открыть лицевой счет для оплаты за жилплощадь на гр. Парешневу Л.В., состав семьи - № чел., жилплощадь № кв.м. Ссылка ответной стороны Дзреевой И.И. на то, что указанное постановление не может являться основанием для возникновения права нанимателя жилого помещения Парешневой Л.В. и членов его семьи, поскольку право собственности на помещение зарегистрировано за МПП ЖКХ Кировского района ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельна в силу того, что моментом возникновения права в отношении имущества, переходящего к государству по праву наследования является в соответствии с положениями статей 546 и 552 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период оформления наследственных прав на выморочное имущество в 1990 году, принятие наследства, в данном случае с момента подачи соответствующего заявления в нотариальную контору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой было выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым имущество Паниной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования переходит к государству в лице финансового отдела Кировского районного Совета народных депутатов. Поскольку именно в ведении исполнительных комитетов районных Советов народных депутатов поступало выморочное имущество, исполнительные комитета Советов народных депутатов, а позднее районные администрации имело право распоряжаться таким имуществом.

Юридический факт получения МПП ЖКХ Кировского района в БТИ города Ростов-на-Дону регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ на № часть домовладения по <адрес> не является основанием для признания постановления Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным или недействительным.

Кроме того, суд полагает несостоятельной ссылку представителя ответчика Дзреевой И.И. о том, что данное постановление не породило каких-либо прав для членов семьи нанимателя Парешневой Л.В., поскольку члены семьи Парешневой Л.В. не поименованы в указанном постановлении.

В материалы дела истцом Парешневой Ю.Ю. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью уличного комитета, выданная на имя Парешневой Л.В., с указанием состава членов её семьи, среди которых указана истец - внучка Парешнева Ю.Ю., проживающая с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлены и другие справки с места жительства, в которых отражено, что она проживает фактически с момента рождения в домовладении по <адрес>, а зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением паспорта гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери Парешневой Т.А.ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца Парешнева Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ, Парешнева Ю.Ю. осталась проживать совместно со своей бабушкой Парешневой Л.В. в домовладении, на момент смерти родителей являлась несовершеннолетней, поэтому может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку право нанимателя жилого помещения Парешневой Л.В. было признано постановлением Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в данном случае ордера на вселение в предоставленное жилое помещение не отменяет юридической силы признания со стороны Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону права нанимателя Парешневой Л.В., которое в последующем было подтверждено и судебными актами, вступившими в законную силу.

Судом установлено, что в соответствии с определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Губаревой З.М, Губарева С.Т., Губаревой С.С. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Парешневой Л.В. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Кировского района города Ростова-на-Дону признает Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части признания за гр. Парешневой Л.В. права нанимателя на № часть домовладения по <адрес>; администрация Кировского района города Ростова-на-Дону признает право нанимателя на жилое помещение № площадью № кв.м и коридор литер № в домовладении № за гражданами Губаревой З.М., Губаревым С.Т., Губаревой С.С. с заключением договора социального найма; Администрация признает права нанимателя Парешневой Л.В. на комнаты 1,3,4,5 дома литер «Б» в домовладении 17 по <адрес> с заключением договора социального найма, администрация признает недействительным п.п.3,5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением ФИО21 районного суда подтверждено право нанимателя как в отношении жилого помещения № семье Губаревых, так в отношении иных жилых помещений Парешневой Л.В. и членам её семьи.

Определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу, никем из сторон не обжаловано, поэтому ссылка представителя ответчицы Дзреевой И.И. о том, что данное определение не исполнимо в отношении прав нанимателя Парешневой Л.В. на жилые комнаты №, поскольку жилые комнаты №,4, и 5 имеют статус «самовольно возведенных», не состоятельна, и не умаляет признания повторно за Парешневой Л.В. права нанимателя на жилое помещение комнату № в домовладении литер № по <адрес>. Истец не заявляет требований о признании за нею права нанимателя жилых помещений № жилом доме литер №», а только указывает, что данным судебным актом подтверждено право нанимателя Парешневой Л.В., членом семьи которой она являлась в этот момент, в отношении конкретного жилого помещения № площадью № кв.м. в литере «№

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 статьи 87 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении № в жилом доме Литер «№» и несет бремя расходов по его содержанию. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, где она может жить, иного жилья истец не имеет.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства,

С учетом того, что в отношении жилого помещения № площадью № 2 кв.м. в жилом доме литер №» по <адрес> фактически сложились отношения социального найма в отношении нанимателя Парешневой Л.В, право нанимателя Парешневой Л.В. признано постановлением Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Парешнева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, норм жилищного законодательства, истец в силу ст. 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования жилым помещением № площадью № кв.м. в жилом доме литер №» по <адрес>, поскольку истец вселена в него с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом, действующим на тот момент времени, порядке, проживает в нем с момента вселения и до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию данного жилья, суд приходит к выводу, что право нанимателя на жилое помещение может быть признано за Парешневой Ю.Ю. как членом семьи Парешневой Л.В.

Суд отмечает, что для реализации Парешневой Ю.Ю. права нанимателя жилого помещения в отношении жилого помещения № площадью № кв.м. в жилом доме литер «№» по <адрес> необходимо восстановление права муниципальной собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ как на выморочное имущество к государству в лице финансового отдела Кировского районного Совета народных депутатов <адрес> перешла № часть домовладения, состоящая из дома жилого литер А площадью № кв.м. и жилого дома литер № площадью № кв.м., хозяйственных построек и сооружений, находящихся на земельном участке площадью № кв.м. (т.1 л.д.50).

Постановлением Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № принят на баланс МПП ЖКХ Кировского района № доля в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> (т.№

Правовая регистрация 1№ доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> за МПП ЖКХ Кировского района произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ г. Ростова-на-Дону № (т№).

Состав объектов, на которое выдано регистрационное удостоверение БТИ города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, не указан.

В соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2004 года, вступившим в законную силу, по иску Баталовой Т.А. к Столяровой Е.А., МУФЗ Кировского района о разделе домовладения в натуре произведен раздел домовладения № по <адрес> в учетом сложившегося порядка пользования между Баталовой Т.А., Столяровой Е.А. и МУФЗ Кировского района города Ростова-на-Дону: Баталовой Т.А. выделен жилой дом литер А, площадью № кв.м., а также часть строения литер «У»(гараж), Столяровой Е.А. выделен жилой дом литер «№ площадью № кв.м., а также строение литер «Р» и часть строения литер «У»(сарай), МПП ЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону выделены жилые дома литер «№ общей площадью № кв.м., а также строения литер «№ Определены доли сторон в домовладении: Баталова Т.А. - № долей, Столярова Е.А. -№ долей, МПП ЖКХ Кировского района - № долей (т.№ л.д.№

Из материалов дела, а именно: представленных сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что с заявлениями о регистрации права - доля в праве в размере № и доля в размере № долей на основании решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ обращались Баталова Т.А. и Столярова Е.А. (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

МПП ЖКХ Кировского района с заявлением на проведение государственной регистрации права на основании Решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось.

Из указанные материалов усматривается, что в августе ДД.ММ.ГГГГ Губарева И.И. (ответчик Дзреева И.И.) обращается в МУФЗ ЖКХ Кировского района с пакетом документов для оформления приватизации жилого помещения по <адрес>.

По договору на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Губаревой И.И. и Администрацией Кировского района заключается договор о передаче ей № доли в домовладении общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, находящихся в литерах №

По договору приватизации Губаревой И.И. на её № долю передается № комната общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, расположенных в литере № доле соответствует помещение <адрес>.

Государственная регистрация договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года проходит ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью о регистрации права № № и на имя Губаревой И.И.(Дзреева И.И.) выдано свидетельство о регистрации за нею права общей долевой собственности, размер доли № права жилой дом литер № площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., литер №, жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., литер №, жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой №6 кв.м., литер № гараж площадью №.м., литер №

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним иными участниками долевой собственности являются Баталова Т.А., размер доли - №, Столярова Е.А. в размере №.

В последующем, когда по заявлению иных участников долевой собственности Баталовой Т.А. и Столяровой Е.А. были предоставлены документы для проведения раздела домовладения и преобразования объекта права на основании соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП в отношении прав Дзреевой И.И.(Губаревой И.И.), зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве общей долевой собственности ответчика остался прежним, в состав объектов включены жилой дом литер № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и жилой дом литер № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., объекты жилой дом литер № жилой дом литер «№ и гараж литер №» из состава объектов, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности в размере № доли ответчика Дзреевой И.И. исключены.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что включение жилого помещения № площадью № кв.м. в состав жилого дома литер «№ и соответственно регистрация права общей долевой собственности в размере № доли за ответчиком Дзреевой И.И. на жилой дом литер №» площадью № кв.м. не соответствует заключенному договору на передачу помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Объем передаваемых по договору приватизации помещений должен соответствовать договору социального найма, заключенному на жилое помещение - квартира № № площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., и в договоре на передаче помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доля состоит из комнаты площадью № кв.м, в том числе жилой № расположенных в литере Б, доле соответствует помещение №.

В силу указанных обстоятельств утверждение ответчика Дзреевой И.И., что ей принадлежит и на праве собственности жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме литер №», которым фактически на протяжении многих лет владеет и пользуется истец Парешнева Ю.Ю. не подтверждено правоустанавливающими документами, являющимися основанием для регистрации за нею права общей долевой собственности.

Судом установлено, что Парешнева Л.В. не воспользовалась своим правом на заключение в письменной форме договора социального найма в отношении жилого помещения № 1 площадью 12, 2 кв.м. на основании постановления Главы Администрации Кировского района № 3888 от 22.12.1992 года и определения Кировского районного суда от 13.10.1999 года.

Из материалов дела усматривается, что в защиту интересов Парешневой Л.В. с иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Губаревой И.И., МУ ДМИБ ФИО21<адрес>, ГУ ФРС по РО о признании договора передачи в собственность квартиры в порядке приватизации и регистрационного удостоверения недействительным обращался прокурор ФИО21<адрес>.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор на передачу в частную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в лице директора МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону(МУ ДМИБ) и Губаревой И.И. в части передачи в собственность Губаревой И.И. № доли в домовладении по <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящихся в лит. «№», уменьшив долю Губаревой И.И. в праве общей долевой собственности в праве долевой собственности до № доли. Удовлетворяя заявленные исковые требования Прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону в интересах Парешневой Л.В., суд исходил из нарушения права Парешневой Л.В. в отношении квартиры № № так как по договору о передачи в частную собственность граждан № часть домовладения, переданного Губаревой И.И. состоит из № кв.м., расположенных в литере №», которые находятся в распоряжении Парешневой Л.В. Договор приватизации был признан недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку был составлен без учета доли Парешневой Л.В. в праве на спорное строение.

Судом также учитывается, что ответчик Дзреева И.И. принимала участие в рассмотрении указанного гражданского дела, более того, исковые требования, заявленные Прокурором ФИО21<адрес> в защиту интересов Парешневой Л.В., признала, что подтверждается решением суда.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Парешневой Л.В. и производство по делу было прекращено.

Между тем, установление обстоятельств недействительности сделки приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в части включения жилого помещения № 1, находившегося в пользовании Парешневой Л.В. и члена её семьи истицы Парешневой Ю.Ю, суд полагает заслуживающим внимание и при рассмотрении настоящего спора.

Суд также обращает внимание, что ответчик Дзреева И.И. (Губарева И.И.) знала о принятом Кировским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения с Баталовой Т.А. и Столяровой Е.А. соглашения о разделе домовладения, по условиям которого в её собственность поступают объекты недвижимого имущества жилой дом литер №, площадью № кв.м. и жилой дом литер № площадь которого указана как № кв.м.

В части включения в состав жилого дома литера «Б» жилого помещения № площадью № кв.м., которым владела и пользовалась Парешнева Л.В. а после её смерти и истец Парешнева Ю.Ю., суд не может признать законным, поскольку право собственности в отношении помещений в жилом дом литере № их объем должен соответствовать договору на передачу помещений в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилое помещение № площадью № кв.м и нежилое помещение коридор площадью № кв.м., литер №. Соглашение о разделе домовладения в той его части, которая касается объема прав в отношении литера «Б» и подписанное Губаревой И.И. (Дзреевой И.И.) не соответствует требованиям закона и в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ является ничтожным, недействительным с момента его заключения, а часть имущества - жилое помещение площадью №.м. подлежит возврату в муниципальную собственность как последствие применения недействительности части сделки - соглашения о разделе. В отношении прав других участников соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Баталовой Т.А. и Столяровой Е.А. нарушений судом не установлено.

Суд также отмечает, что соглашение о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключено с нарушением права муниципальной собственности в отношении жилого помещения № площадью 12, 2 кв.м. в жилом доме литер «Б», подлежит восстановлению.

Судом отклоняются доводы ответной стороны Дзреевой И.И. о том, что предъявление требования о признании в части соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ фактически является требованием о признании договора на передачу помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом Парешневой Ю.Ю. такие требования не заявлены, а ранее Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску Губаревой И.И. к Парешневой Ю.Ю. третьи лица Управление ФМС России по Ростовской области, Баталова Т.А., Столярова Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Парешневой Ю.Ю. к Губаревой И.И., МУ «ДМИиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-лица Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Баталова Т.А., Столярова Е.А. о признании договора передачи в собственность квартиры в порядке приватизации недействительным и регистрационного удостоверения недействительным. По указанному делу между сторонами, которые являются участниками настоящего спора, заключено мировое соглашение, по условиям которого Губарева И.И. полностью отказалась от заявленных ею исковых требований к Парешневой Ю.Ю., Губаревой И.И. предоставляется в пользование жилой дом литер № площадью № кв.м. и в жилом доме литер «№» - комната № площадью № кв.м., коридор литер №» площадью №.м., всего в литере «№» помещений площадью № кв.м, а Парешневой Ю.Ю. предоставлено право пользования в жилом доме литер №» комнатой № площадью № кв.м., комнатой № общей площадью № кв.м., комнатой № общей площадью № кв.м., комнатой № общей площадью № кв.м., всего № кв.м. по адресу <адрес>.

Мировое соглашение утверждено определением суда, вступило в законную силу, является обязательным для сторон. Несогласие ответной стороны Дзреевой И.И. с мировым соглашением, утвержденным в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не отменяет обязательности установленных по нему обстоятельств другим судом, рассматривающим дело с участием тех же лиц. Суду представлены доказательства того, что отсутствие в реестре муниципальной собственности жилого помещения № в жилом доме литер «№» площадью № кв.м.(№.м) делает невозможным для истца заключение с нею договора социального найма на указанное помещение и его дальнейшую приватизацию, поэтому суд полагает обоснованным заявленные истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика Дзреевой И.И. в отношении спорного жилого помещения и требования о восстановления права муниципальной собственности на помещение.

Суд полагает не обоснованным ходатайство о применении срока исковой давности, заявленных ответчиком Дзреевой И.И. к требованиям истца о признании недействительным соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в виду следуюшего.

В соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Кроме того, суду представлены доказательства того, что о заключенном между Губаревой И.И., Баталовой Т.А., Столяровой Е.А. соглашении о разделе домовладения ей стало известно в 2016 году, в связи с рассмотрением её иска.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика Дзреевой И.И. о том, что при должной осмотрительности Парешнева Ю.Ю. должна была узнать о заключенном соглашении ранее. Истец Парешнева Ю.Ю. стороной соглашения не являлась, из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении зарегистрированных прав на жилой дом литер «Б», соглашение не указано и было предъявлено к регистрации Дзреевой И.И. только ДД.ММ.ГГГГ, что делало невозможным для истца предъявления ранее требования о признании соглашения недействительным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парешневой Ю.Ю. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Дзреевой И.И., третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Баталова Т.А., Столярова Е.А. о признании права нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным в части соглашения о разделе домовладения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права муниципальной собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Парешневой Ю.Ю. право нанимателя на жилое помещение №, площадью № кв.м. в жилом доме литер №», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Парешневой Ю.Ю. на жилое помещение №, площадью № кв.м. в жилом доме литер №», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Губаревой И.И., Столяровой Е.А., Баталовой Т.А. в части включения помещения №, площадью № кв.м. в жилом доме литер «№ общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Дзреевой И.И. на № долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенном по адресу: <адрес> в части включения помещения №, площадью № кв.м. в жилом доме литер «№», общей площадью № кв.м.

Восстановить право муниципальной собственности на жилое помещение №, площадью № кв.м. в жилом доме литер «№», общей площадью №0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья: