Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразгильдеевой Л. А. к Р. Т. Р., Дудник Т. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначального истец Уразгильдеева Л.А. обратилась в суд с иском к Р. Т.Р. о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, просила суд взыскать с Р. Т.Р. денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: В конце ДД.ММ.ГГГГ года она- истец в интернете нашла объявление о продаже земельного участка в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. под ИЖС с домом под снос за <данные изъяты> рублей, в объявлении был указан телефон агента –Дудник Т.М.Дудник Т.М. показала истцу земельный участок и передала две копии свидетельства о праве собственности на земельный участок и квартиру, между истцом и Дудник Т.М. была достигнута договоренность о том, что оплата земельного участка будет произведена в рассрочку: <данные изъяты> рублей истец должна была оплатить в день сделки и <данные изъяты> рублей через три месяца. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Дудник Т.М. между истцом и Дудник Т.М. был заключен договор об авансе, по условиям которого истец передала Дудник Т.М.<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли –продажи земельного участка с домом в простой письменной форме, при заключении договора Дудник Т.М. сообщила истцу, что не хватает справки о согласии на сделку от супруги продавца и выписки из домовой книги, которые она- Дудник Т.М. привезет позже, о чем с регистратором имеется договоренность. Перед подписанием договора купли-продажи истец сняла со счета в ПАО ВТБ -24 денежные средства и передала их Дудник Т.М. в сумме <данные изъяты> рублей. В УФСГРК и К по <адрес>, Ногинский отдел при сдаче документов на регистрацию ответчик Р. Т.Р. не присутствовал. После подписания договора у истца Уразгильдеевой Л.А. возникли сомнения относительно чистоты сделки, из телефонного разговора с соседом и собственником второй части дома, телефон которого после подписания договора истцу дала ответчик Дудник Т.М., истец узнала, что купила не часть дома, а квартиру, что построить дом на земельном участке не получится, поскольку ширина участка всего 10 метров, и собственник второй квартиры и сосед с другой стороны участка будут возражать относительно возведения дома на расстояние менее 3 метров до забора, также истцу было сообщено, что в купленной ей квартире зарегистрирован по месту жительства некто Рябов, который находится в местах лишения свободы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила Р. Т.Р. и Дудник Т.М. и сообщила о том, что намерена расторгнуть сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в УФРГРК и К по <адрес> о прекращении регистрации договора купли- продажи спорных объектов. Р. Т.Р. не возражал возвратить истцу полученные денежные средства, однако просил подождать, поскольку денег у него в наличии не было. ДД.ММ.ГГГГ Р. Т.Р. написал истцу расписку о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в которой обязывался в случае неисполнения обязательств оплатить истцу неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р. Т.Р. сообщил истцу, что обязуется отдать деньги с процентами, но в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> рублей истец должна спрашивать у Дудник Т.М.ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.Т. вернул истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства ответчик истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец Уразгильдеева Л.А. просила суд: взыскать с Р. Т.Р. денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточенное исковое заявление Уразгильдеевой Л.А. к Р. Т.Р. и Дудник Т.М., в котором истец Уразгильдеева Л.А. просила суд: взыскать с Р. Т.Р. в пользу истца денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, признать недействительным договор аванса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от имени продавца Дудник Т.М. и от имени покупателя Уразгильдеевой Л.А. о передаче покупателем продавцу <данные изъяты> рублей, в силу его ничтожности; взыскать с ответчика Дудник Т.М. в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, взыскать с Р. Т.Р. и Дудник Т.М. судебные расходы: в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> прекращено производство по делу по искуУразгильдеевой Л.А. к Р. Т.Р., Дудник Т.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требований о признании недействительным договор аванса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Дудник Т.М. и Уразгильдеевой Л.А. о передаче покупателем продавцу в сумме <данные изъяты> рублей в силу его ничтожности, в связи с отказом истца от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец Уразгильдеева Л.А., протокольно уточнив заявленные требования, просила суд: взыскать с ответчика Р. Т.Р. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать с Дудник Т.М. в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, взыскать с Р. Т.Р. и Дудник Т.М. судебные расходы: в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Дополнительно указала, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р. Т.Р. возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Уразгильдеевой Л.А. – Буянова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Р. Т.Р. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Дудник Т.М. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уразгильдеевой Л.А. и ответчиком Дудник Т.М. был заключен договор аванса, по условиям которого Дудник Д.М. (именуемая продавец), организует Уразгильдеевой Л.А. (покупателю) продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка и квартиры. Исполнитель обязан организовать продажу объекта в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора (п.2.1). Согласно п.1.2 стоимость объекта по обоюдному соглашению сторон устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п. 4.1. договора покупатель на момент подписания договора в качестве аванса за приобретение объекта вносит <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2 договора покупатель производит окончательный расчет с продавцом за покупку вышеуказанного объект в рублевой сумме <данные изъяты> рублей, когда будут подписаны документы на куплю – продажу и сданы в регистрационную палату. Согласно п.5.1 договора в случае невозможности (п.5.3) выполнения покупателем п.2.1 настоящего договора, договор подлежит расторжению и продавец гарантирует возврат аванса, полученного им согласно п.4.1 договора в течение 10 дней. В силу п. 5.2 договора, в случае отказа покупателя от приобретения вышеуказанного объекта, аванс не возвращается.

Из объяснений истца, искового заявления судом установлено, что истец Уразгильдеева Л.А. заплатила ответчику Дудник Т.М. по договору аванса денежные средства в сумме 50000 рублей, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком Дудник Т.М. и подтверждено односторонними актом выполнения работ, подписанным ИП Дудник Т.М.

Из объяснений сторон, копий документов, представленных на сделку по регистрации договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. Т.Р. и Уразгильдеевой Л.А. был подписан в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с квартирой, по условиям которого продавец (Р. Т.Р.) обязуется передать в собственность, а покупатель (Уразгильдеева Л.А.) обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый номер № и находящуюся на вышеуказанном земельном участке квартиру, назначение жилое, 1 этажная, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Уразгильдеевой Л.А. и Р. Т.Р. в Ногинский отдел УФСГРК и К по <адрес> было подано заявление о регистрации перехода права и регистрации права на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Уразгильдеевой Л.А. было подано заявление о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 50/016/003/2015-9215.

Из объяснений истца Уразгильдеевой Л.А., ответчика Р. Т.Р., расписок Р. Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между сторонами договора Уразгильдеевой Л.А. и Р. Т.Р. была достигнута договоренность о расторжении договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Р. Т.Р. обязался возвратить истцу полученные по договору купли- продажи денежные средства.

Судом из искового заявления, объяснений истца, копии приходного кассового ордера установлено, что ответчик Р. Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Р. Т.Р. возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец Уразгильдеева Л.А. передала ответчику Рамазанову Р.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, был расторгнут по соглашению сторон, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р. Т.Р. необоснованно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу Уразгильдеевой Л.А., суд приходит к вводу, что с ответчика Рамазанова Р.Т. надлежит взыскать в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Р. Р.Т. возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, таким образом с ответчика Рамазанова Р.Т. подлежит взыскать в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уразгильдеевой Л.А. и ответчиком Дудник Т.М. был заключен договор аванса, истец заплатила ответчику Дудник Т.М. по договору аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем сделка купли-продажи земельного участка с квартирой не состоялась.

Поскольку стороны договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке отказались от исполнения договора купли-продажи, уплаченный истцом аванс пол договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату ответчиком Дудник Т.М. истцу Уразгильдеевой Л.А.

Довод ответчика Дудник Т.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между Дудник Т.М. и Р. Т.Р. был подписан договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого она имела право взять аванс по сделке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку из буквального содержания договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что переданная истцом ответчику Дудник Т.М. сумма <данные изъяты> рублей является авансом, т.е. предварительной оплатой и согласно условиям договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ входит в общую стоимость объектов недвижимости по сделке.

При этом судом учитывается, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, связанных с поиском покупателя и дальнейшим отчуждением объекта недвижимости, заключен между ответчиками Р. Т.Р. и ИП Дудник Т.М., истец Уразгильдеева Л.А. не является стороной данного договора, по нему ей никаких услуг оказано не было, а потому на нее не могут быть возложены обязательства по его исполнению.

Поскольку сделка по отчуждению земельного участка с расположенной на нем квартирой не состоялась в связи с отказом сторон от исполнения договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет авансового платежа по несостоявшейся сделке, подлежат возврату, как полученное ответчиком Дудник Т.М. неосновательное обогащение, а потому с ответчика Дудник Т.М. подлежит взыскать в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком Дудник Т.М. неправомерно удерживались денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика Дудник Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в обоснование исковых требований, ответчик Дудник Т.М. возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представила, таким образом, с ответчика Дудник Т.М. подлежит взыскать в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Несмотря на то, что истец Уразгильдеева Л.А. в ходе судебного разбирательства не поддержала требования к ответчику Р. Т.Р. в части требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, с ответчика Р. Т.Р. в пользу Уразгельдиевой Л.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Дудник Т.М. в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. в сумме <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика Дудник Т.М. подлежит взыскать в бюджет Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину недоплаченную истцом при подаче уточненного искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, объема участия представителя истца в судебном процессе, отсутствия возражений ответчиков относительно размера стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что в пользу истца Уразгильдеевой Л.А. подлежит взыскать понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Р. Т.Р. в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Дудник Т.М. в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уразгильдеевой Л. А. к Р. Т. Р., Дудник Т. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Р. Т. Р. в пользу Уразгильдеевой Л. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дудник Т. М. в пользу Уразгильдеевой Л. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дудник Т. М. в доход местного бюджета Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья