Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Газиев А.М. обратился в Тукаевский районный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, указывая, что он работал , занимался отпуском и приемкой нефтепродуктов в ООО с ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно обращался по поводу выплаты заработной платы в полном объеме к работодателю, но безрезультатно. За период работы ответчик не доплатил ему рубль. ДД.ММ.ГГГГ рублей, рубля компенсация за неиспользованный отпуск, также ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате рубль и в счет морального вреда рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и суду показал, что ранее он работал в ООО впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме в ООО В обоих обществах директором был Каменский. При приеме на работу установили оклад вначале рублей, затем по истечении испытательного срока рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ его на рабочем месте вообще не было, он брал административный отгул, по случаю дня рождения. Никаких объяснительных по поводу разлива нефтепродуктов от него не требовали, он не писал, с приказом о взыскании ущерба не ознакамливали. Ему не выдали заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск. За другие месяца он получил, исходя из оклада рублей. Зарплату выдавали по расходным ордерам.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду показал, что оклад истца составляет рубль. По вине истца обществу причинен материальный ущерб в размере рублей. С истцом договор о полной материальной ответственности не был заключен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статьи 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статья 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что истец работал в ООО с ДД.ММ.ГГГГ, был принят до этого числился в ООО В обоих обществах директором является Каменских. Фирмы располагались в одном офисе. Рабочее место истца находилось на нефтебазе.

Согласно представленных ответчиком ведомостей по начислению заработной платы размер заработной платы истцу определен в рубль.

Истец оспаривал данный размер заработной платы и суду показал, что заработная плата состояла из оклада в рублей и надбавок. За предыдущие месяца он получал заработную плату исходя из расчета рублей по распискам и расходным ордерам.

Суд считает, что исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате в размере рубля обоснованны и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:

Ответчиком в обосновании своих доводов о начислении заработной платы, исходя из рубля не представлены доказательства ( расходные ордера, ведомости, расписки с подписями истца). Хотя данные документы были запрошены судом.

Согласно объявления, данного ответчиком в газете «Челны-ЛТД» заработная плата сварщика определена в рублей ( вырезка из газеты прилагается). Согласно расчетных ведомостей, представленных истцом, которые были распечатаны и расчет произведен бывшим главным бухгалтером Колесниченко Н.С. оклад истца составлял рублей ( л\д 10-14).

Кроме того, согласно представленной расчетной ведомости ( копии прилагаются) оклад в размере рубль определен как так и разнорабочему, техничке, охраннику. Работодателем не учтены нормы статьи 132 ТК РФ.

Суд считает необходимым исключить из доказательной базы представленные ответчиком расчетные ведомости о начислении заработной платы, как не соответствующие действительности.

Также необоснованны доводы ответчика о причинении истцом материального ущерба, в результате разлива нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в ходе судебного заседания договор о полной материальной ответственности с истцом не заключен. Рабочий день его начинается с 8.00 часов и заканчивается в 17.00 часов. Согласно акта факт разлива нефтепродуктов обнаружен в 23 часа 05 минут ( копия акта прилагается).

Достоверных доказательств, подтверждающих причастность истца к данному факту суду не представлено. Со слов истца его ДД.ММ.ГГГГ вообще не было на рабочем месте. Объяснительные от него не затребованы, с актом он не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ года были вообще выходными. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении и с того времени не работал.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных невыплатой заработной платы считает необходимым взыскать в счет морального вреда рублей.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 п\п1 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, 140, 136 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Газиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Газиева А.М. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рубль и в счет морального вреда рублей, всего рублей и госпошлину в госдоход в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: