Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, прекращенными, оставлении задатка у продавца и возмещении судебных расходов, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным, признании приложения к протоколу разногласий ничтожным, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2011 г. Впоследствии ФИО1 заявленные требования уточнил, обратившись с иском к ФИО3 о признании обязательств, предусмотренных указанным предварительным договором купли-продажи земельного участка, прекращенными, оставлении задатка у продавца и возмещении понесенных судебных расходов.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в том числе переданных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26.05.2011 г.

Определением Анапского районного суда от 23.11.2012 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для объединения с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенными обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, в связи с не заключением основного договора купли-продажи по вине покупателя.

Определением Анапского районного суда от 17.12.2012 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, прекращенными, и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Согласно определению Анапского районного суда от 18.01.2013 г. к производству принято уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным, признании приложения к протоколу разногласий ничтожным, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.03.2012 г., заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, исковое заявление ФИО3 не признал и пояснил, что 26.05.2011 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), при этом покупателем в качестве обеспечительной меры заключения основного договора купли-продажи земельного участка была передана продавцу сумма задатка в размере 550 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно условиям заключенного между ФИО1 и ФИО3 25.05.2011 г. предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка должен быть произведен не позднее 25.05.2012 г. На неоднократные требования ФИО1 заключить основной договор купли-продажи земельного участка ФИО3 уклоняется от его заключения под различными предлогами. Более того, стал требовать возврата выплаченной в качестве задатка суммы в размере 550 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, считая выплаченную ФИО1 сумму авансом. При этом не заключение договора купли-продажи ставит в вину ФИО1, так как последний не соглашается с его условиями заключения основного договора купли-продажи, которые радикально отличаются от условий, предусмотренных предварительным договором купли-продажи (проведение непосредственно к участку централизованных систем водоснабжения и электро-энергоснабжения, получение разрешения на возведение жилого дома на территории земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов). Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а так же срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения, при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора), обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задаток в настоящем случае обеспечивает возникшее из предварительного договора обязательство сторон по заключению основного договора на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным обязательством является одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы сумма внесенная покупателем в качестве задатка в случае его заключения. Учитывая изложенное, в связи с тем, что срок заключения основного договора купли-продажи истек, а покупатель ФИО3 не смотря на принимаемые продавцом ФИО1 меры, направленные на заключение основного договора, отказался от его заключения и потребовал возврата задатка, просит суд признать обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), заключенного 26.05.2011 г. между ФИО1 и ФИО3, прекращенными в связи с не заключением основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок по вине ФИО3; оставить у продавца задаток в сумме 550 000 рублей, уплаченный покупателем в качестве обеспечительной меры заключения основного договора купли-продажи земельного участка; взыскать с ФИО3 затраты на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

С исковыми требованиями ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. незаключенным, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 624 139,24 рублей, в том числе 550 000 рублей как неосновательное обогащение, 74 139,24 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 441,39 рублей – затраты по оплате государственной пошлины, не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 считает, что продавец несет ответственность за не заключение основного договора купли-продажи, так как в нарушение ст. 556 ГК РФ в п. 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка указано, что передача недвижимого имущества осуществляется в течение 1 дня после подписания договора, без составления каких-либо дополнительных документов, то есть без составления акта приема-передачи. Однако в ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче. В п. 2.1 договора купли-продажи указано, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества, поэтому подписание сторонами договора предполагает одновременно и передачу имущества без составления дополнительного документа акта приема-передачи. Считает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2011 г. заключен в точном соответствии с требованмяи ст. 429 ГК РФ, так как в нем содержатся все условия, позволяющие установить предмет и иные существенные условия основного договора, о чем указано в п. 4.1 предварительного договора. Более того, продаваемый земельный участок площадью 900 кв.м. выделен из находящегося у ФИО1 в собственности земельного участка площадью 3120 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Покупатель ФИО3 присутствовал на этом земельном участке, сам выбирал местоположение приобретаемого земельного участка и его размеры, о чем свидетельствует схема-чертеж от 26.05.2011 г., подписанная продавцом и покупателем. Именно в связи с этим в п. 3.1.1 предварительного договора указывалось, что продавец обязуется подготовить все необходимые документы для подготовки и регистрации основного договора купли-продажи недвижимости в Анапском отделе УФРС по КК до 25.05.2012 г., а именно отмежевать продаваемый земельный участок, поставить его на кадастровый учет, получить почтовый адрес, зарегистрировать за собой право собственности на этот участок. Таким образом, выводы ФИО3 о том, что предварительный договор от 26.05.2011 г. следует считать не заключенным по тем основаниям, что он не содержит условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, не содержит данных о границах земельного участка, позволяющих определенно установить отчуждаемое имущество, не состоятельны, так как опровергаются содержанием предварительного договора, а так же планом-схемой, подписанных сторонами 26.05.2011 г. Переданные ФИО1 от ФИО3 денежные средства являются задатком. В предварительном договоре в п. 3.2 указана сумма 450 000 рублей, которую покупатель выплатил продавцу в момент заключения договора. Впоследствии денежным переводом ФИО3 прислал еще 100 000 рублей. В дальнейшем, желая упорядочить отношения по поводу сделки купли-продажи, в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи земельного участка покупатель предложил заключить соглашение о задатке, с чем продавец согласился, подписав его. На основании изложенного, просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности от 15.08.2012 г., исковые требования ФИО1 не признала, исковое заявление ФИО3 поддержала и пояснила, что 26.05.2011 г. между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В силу п. 2.2 указанного договора покупатель оплатил продавцу на момент подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости денежную сумму в размере 450 000 рублей, а в июне 2011 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом ФИО3 был направлен денежный перевод в размере 100 000 рублей, который согласно почтовому уведомлению от 07.11.2011 г. был вручен лично ФИО1 28.06.2011 г. После неоднократных обращений ФИО3 к ФИО1 о направлении проекта договора купли-продажи недвижимости с целью согласования (что подтверждено материалами дела № 2-16/2012 по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, письмами от 23.10.2011 г., от 11.12.2011 г., от 13.03.2012г., от 04.04.2012 г.) проект договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. ФИО1 в адрес ФИО3 был направлен. Однако данный договор не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку п.2.1 договора предусматривает: продавец обязан передать покупателю недвижимость в течение 1 дня после подписания договора, недвижимость передается по договору купли-продажи, без составления каких-либо дополнительных документов. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом и договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается полненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами ответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество. В силу п. 3 указанного договора договорная цена земельного участка составляет 900 000 рублей, покупатель оплачивает цену за недвижимость до подписания настоящего договора купли-продажи, то есть ответчик затребовал исполнение обязательства до его возникновения. Согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. на момент подписания предварительного договора покупатель оплатил продавцу 450 000 рублей и в июне 2011 г. ответчиком был получен перевод в сумме 100 000 рублей. Данный факт не был отражен в договоре купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. в абзаце «подписи сторон» указана фамилия неизвестного лица. Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. был составлен с существенным нарушением норм действующего законодательства в адрес ответчика ФИО1 истцом ФИО3 был направлен протокол разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. и приложение № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. Протокол разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. был направлен ответчику без подписи истца с целью согласования условий договора купли-продажи недвижимости и подписания договора купли-продажи сторонами в дальнейшем. Указанный протокол разногласий ответчиком ФИО1 не был согласован и подписан, а приложение № 2 к протоколу разногласий, которое согласно п. 5 протокола разногласий является неотъемлемой его частью, ответчик ФИО1 подписал. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. П. 3 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 554 ГК РФ определяет предмет в договоре продажи недвижимости, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ч. 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ. В силу ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. Так как предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. не содержит существенных условий основного договора, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не содержит данных о границах земельного участка, позволяющих определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, следовательно, является незаключенным. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения. Так как приложение № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г., являющееся неотъемлемой частью протокола разногласий № 1 от 03.05.2012 г., предусматривает, что денежная сумма в размере 550 000 рублей получена ответчиком в качестве доказательства подписания основного договора купли-продажи недвижимости, заключенного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г., а предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. в силу закона является незаключенным, следовательно, приложение № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. является ничтожным. Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. в силу закона является не заключенным, приложение № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. в силу закона является ничтожным, а основной договор купли-продажи земельного участка сторонами остался неподписанным, следовательно, ответчик не имел правовых оснований для получения от истца аванса, а значит, данная сумма является неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая изложенное, просит суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. не заключенным; признать приложение № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. ничтожным; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 624 139,24 рублей, в том числе 550 000 рублей как неосновательное обогащение, 74 139,24 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 9 441,39 рублей затраты по оплате государственной пошлины.

С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает их неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. является незаключенным, основной договор купли-продажи земельного участка сторонами остался не заключенным по вине продавца ФИО1, а переданная продавцу от покупателя ФИО3 денежная сумма в размере 550 000 рублей является неосновательным обогащением.

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Учитывая мнение участников судебного заседания, требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, а исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. ФИО1 продает ФИО3 земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В соответствии с п. 2.1 указанного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость недвижимости, которую продавец намеревается продать по основному договору покупателю, определена сторонами в размере 900 000 рублей. Пунктом 3.1.1 предусмотрена обязанность продавца подготовить все необходимые документы для регистрации основного договора купли-продажи недвижимости в Анапском отделе УФРС по КК до 25.05.2012 г. Согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 25.05.2012 г.

В материалы дела представлена схема земельного участка размером 27,0 х 33,0 метров, общей площадью 900 кв.м., подписанная 26.05.2011 г. сторонами договора ФИО1 и ФИО3, производившими расчеты совместно.

В соответствии с кадастровым паспортом от 07.10.2011 г. земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), имеет кадастровый номер 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 900 кв.м., границы участка установлены, земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 000.

Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 09.09.2011 г. № 2483 следует, что согласно адресному плану МО г.-к. Анапа при разделе земельного участка площадью 2849 кв.м., принадлежащего ФИО1, земельному участку площадью 918 кв.м. с расположенным на нем жилым домом оставлен прежний адрес: Анапский район, (...); земельному участку площадью 900 кв.м. соответствует почтовый адрес: Анапский район, (...); земельному участку площадью 1031 кв.м. соответствует адрес: Анапский район, (...).

В соответствии с выписками из ЕГРП от 15.10.2012 г. на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), расположены объекты недвижимости – жилой дом литер Аа1а2а3 площадью 148,9 кв.м. и жилой дом литер Б, б площадью 127,8 кв.м., принадлежащие ФИО1, что также подтверждено справочной информацией по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000 от 08.11.2011 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), о чем в ЕГРП 01.11.2011 г. сделана запись регистрации.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером 000 следует, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги администрации Приморского сельского округа от 26.01.2011 г. 000, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Из письма в адрес ФИО1 от ФИО5, полученного 18.09.2011 г., усматривается, что ФИО5 обращался к ФИО1 с просьбой как можно скорее продать земельный участок и вернуть ему деньги, в связи с возникшими неприятностями и денежными трудностями, указывая на наличие между ними дружеских отношений.

Согласно письму от 26.09.2011 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о заключении основного договора купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в связи с исполнением им всех обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 предварительного договора от 26.05.2011 г.

В ответ на указанное требование 23.10.2011 г. ФИО3 направил в адрес ФИО1 письмо с просьбой для заключения договора купли-продажи выслать в его адрес: проект договора купли-продажи земельного участка с приложением правоустанавливающих документов, расписку о получении 100 000 рублей, отправленных ему почтовым переводом в июле 2011 г. в счет оплаты по будущему договору купли-продажи.

Повторным требованием от 15.11.2011 г. ФИО1 обратился к ФИО3, где было указано, что им произведено межевание земельного участка, он поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 000, земельному участку присвоен адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...), им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, им выполнены все условия, предусмотренные предварительным договором купли-продажи. Просит в течение 7 дней с момента получения претензии прибыть в г.-к. Анапа либо направить своего представителя с необходимыми полномочиями, для заключения договора купли-продажи земельного участка.

В ответ на указанное повторное требование ФИО3 11.12.2011 г. вновь потребовал предоставления договора купли-продажи земельного участка. Также просил выслать в его адрес ситуационный план продаваемого земельного участка с указанием размеров и привязок участка, расположения соседствующих зданий и сооружений, расположения газораспределительных и электрических сетей, системы водоснабжения, примыкающих к участку. Повторно ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено требование от 13.03.2012 г. о предоставлении проекта договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с подготовленным продавцом проектом договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. ФИО1 продает ФИО3 земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Анапский район, (...) а, без объектов капитального строительства, за 900 000 рублей. Согласно п. 2.1.2 указанного договора продавец обязан передать покупателю недвижимость в течение 1 дня после подписания договора, недвижимость передается по договору купли-продажи без составления каких-либо дополнительных документов, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает цену за недвижимость до подписания договора купли-продажи.

В связи с получением ФИО3 копии проекта договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо от 22.04.2012 г. о намерении составить протокол разногласий к указанному проекту договора.

Согласно протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к проекту договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. ФИО3 предлагает внести в текст договора следующие изменения: указать на передачу недвижимости, подробное описание которой приведено в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора; указать на обязание обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю не позднее 01.07.2012 г.; передачу недвижимости осуществлять по акту приема-передачи; при подписании договора считать обеспечительные платежи, полученные продавцом для подготовки объекта недвижимости к продаже и оплаченные покупателем продавцу в размере 450 000 рублей и 100 000 рублей в качестве задатка, подтвержденного сторонами соглашением о задатке; покупатель предает продавцу денежную сумму за земельный участок за вычетом суммы задатка.

В соответствии с приложением № 1 к Протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи от 04.04.2012 г. описание недвижимости, подготовленной для продажи: земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), объектов капитального строительства участок не имеет, участок прямоугольной формы имеет следующие размеры: 27 метров по фронту вдоль дороги, соединяющей (...) и (...), и 33,3 метра в глубину от упомянутой дороги; подведенные непосредственно к участку централизованные системы водоснабжения и электро – энергоснабжения; подготовленные все необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Анапском отделе УФРС по КК, а также разрешение на возведение жилого дома на территории участка, полученное с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Письмом ФИО1 в адрес ФИО3 сообщено о непринятии предложенного протокола разногласий в связи с несоответствием условиям предварительного договора купли-продажи.

В соответствии Соглашением о задатке от 03.05.2012 г., подписанным ФИО1 и ФИО3, (Приложение № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г.) продавец ФИО1 получил от покупателя ФИО3 денежную сумму в размере 550 000 рублей в качестве доказательства подписания основного договора купли-продажи недвижимости, заключенного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. В п. 2 соглашения указано на согласие ФИО1, что данная денежная сумма является обеспечительной и платежной. Согласно п. 3 указанного соглашения сторонам известно, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В п. 4 соглашения о задатке указано, что после подписания настоящего соглашения, все ранее выданные письменные расписки ФИО1 о получении денежных сумм считаются утратившими силу, а настоящее соглашение о задатке имеет юридическую силу письменной расписки приобретателя о получении денежной суммы в счет исполнения договора купли-продажи недвижимости, принадлежащей ФИО1 на праве собственности и расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Согласно расписке от 26.05.2011 г. ФИО1 получил 450 000 рублей от ФИО3 по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г.

Согласно сообщению Владивостокского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» от 07.11.2011 г. 000 электронный перевод 000 от 24.06.2011 г. на сумму 100 000 рублей в адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...) на имя ФИО1 оплачен 28.06.2011 г. лично адресату.

Из письма от ФИО1 в адрес ФИО3 от 15.11.2011 г. следует, что денежная сумма в размере 100 000 рублей действительно была переслана ФИО3, однако не в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка, а для оплаты подвода коммуникаций на приобретаемый им земельный участок. С этой целью была выдана нотариальная доверенность. Указанная сумма была истрачена на приобретение труб и подвод к участку газа, что подтверждается соглашением от 05.09.2011 г. 000 о компенсации убытков и расходов, связанных с переносом объекта газораспределения, заключенным между ФИО1 и ОАО «Анапагоргаз»; расчетом стоимости компенсации убытков и расходов, связанных с переносом объекта газораспределения по адресу: (...); товарными чеками.

В соответствии с требованием от 13.06.2012 г. ФИО3 сообщает ФИО1 о том, что ФИО1 не предпринято убедительных действий, направленных на реализацию его обязательств по предварительному договору от 26.05.2011 г. Учитывая изложенное и с учетом окончания срока, в течение которого ФИО1 должен был исполнить обязательства по предварительному договору, требует вернуть ему денежные средства полученные в качестве стимулирования исполнения ФИО1 обязательств по заключенному между ними предварительном договору купли-продажи недвижимости, а именно 450 000 рублей, полученные 26.05.2011 г., 100 000 рублей, полученные 28.06.2011 г., 44 000 – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с письмом (повторное) от 03.07.2012 г. ФИО3 обращается к ФИО1 в связи с не согласованием основного договора купли-продажи земельного участка и протокола разногласий к проекту договора от 04.04.2012 г., с учетом окончания срока, в течение которого должны были быть исполнены обязательства предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка, требует вернуть ему денежные средства – 450 000 рублей полученные 26.05.2011 г., 100 000 рублей полученные 28.06.2011 г., а также 48 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно дополнению к требованию от 03.07.2012 г., подготовленному ФИО3 09.07.2012 г., покупателем было предложено перейти к соглашению о реструктуризации долга с уменьшением суммы на 10-15 % на условиях его быстрого погашения, и заключении договора купли-продажи на два земельных участка, принадлежащих ФИО1, без их предпродажной подготовки, по цене, определяемой независимой экспертизой, с погашением образовавшегося долга в счет оплаты по договору.

Материалами гражданского дела № 2-506/2012, находящегося в архиве Анапского районного суда, подтверждается обращение ФИО1 к ФИО3 с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 000.

Согласно ходатайству от ФИО3, поступившему в Анапский районный суд 02.05.2012 г., по указанному гражданскому делу, он действительно получал проект договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г.

Определением Анапского районного суда от 10.05.2012 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Согласно квитанции серии 000 от 13.03.2012 г. за оказание юридической помощи ФИО1 представителю ФИО2 было оплачено 10 000 рублей, однако указанная квитанция была ранее представлена в материалы гражданского дела № 2-506/2012 и подтверждает оплату услуг представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Из нотариальной доверенности от 14.03.2012 г. от имени ФИО1 на имя представителя ФИО2 усматривается, что за оформление доверенности было взыскано по тарифу 500 рублей.

Квитанцией от 13.03.2012 г. подтверждена оплата ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 200 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 – 4 ст. 429 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилом ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным, что 26.05.2011 г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), стоимостью 900 000 рублей. При этом стороны договорились заключить основной договор купли-продажи недвижимости не позднее 25.05.2012 г. Учитывая требования ст. 429 ГК РФ, предъявляемые к предварительному договору, а также правила, регламентирующие продажу недвижимости, предусмотренные ст.ст. 432, 549, 550, 554-556 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2011 г. является заключенным, поскольку стороны договорились о заключении в будущем договора о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, соблюдено правило о форме предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – составлен в письменной форме, договор содержит условия, позволяющие установить предмет договора, сведения о стоимости продаваемого имущества, а также срок, в который стороны обязались заключить основной договор, в связи с чем суд находит неподлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании указанного предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2011 г. является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий основного договора, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, суд находит несостоятельными, полагая, что в рассматриваемом предварительном договоре купли-продажи земельного участка содержатся условия, позволяющие установить предмет основного договора, а именно определен продаваемый земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), границы которого согласованы сторонами договора в прилагаемой схеме. На момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости продаваемый земельный участок был частью земельного участка с кадастровым номером 000, прошедшего государственный кадастровый учет, в дальнейшем в период действия предварительного договора продавец ФИО1 произвел выдел из указанного земельного участка продаваемого земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 000 с присвоением адреса: Краснодарский край, Анапский район, (...) и осуществил 01.11.2011 г. государственную регистрацию права собственности на сформированный земельный участок. Таким образом, ФИО1 выполнил требования, предусмотренные пунктом 3.1.1 предварительного договора об обязанности продавца подготовить все необходимые документы для регистрации основного договора купли-продажи недвижимости в Анапском отделе УФРС по КК до окончания срока действия предварительного договора – до 25.05.2012 г.

Однако основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине покупателя ФИО3, что подтверждено перепиской сторон договора, в том числе письмом ФИО3 в адрес ФИО1 об отсутствии денежных средств, в связи с возникшими неприятностями. Продавцом ФИО1 в адрес ФИО3 направлялся проект договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г., отвечающий требованиям, предъявляемым к договору продажи недвижимости, однако в ответ ФИО3 был подготовлен протокол разногласий от 03.05.2012 г. к указанному проекту, согласно которому ФИО3 предлагает в тексте договора указать на передачу земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) а, прямоугольной формы размером: 27 метров по фронту вдоль дороги, соединяющей (...) и (...), и 33,3 метра в глубину от упомянутой дороги; с подведением непосредственно к участку централизованных систем водоснабжения и электро – энергоснабжения; подготовкой всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности в Анапском отделе УФРС по КК, а также разрешением на возведение жилого дома на территории участка, полученным с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, хотя предварительным договором купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. указанные условия предусмотрены не были. Кроме того, ФИО3 в протоколе разногласий указывается на необходимость осуществления передачи недвижимости по отдельно составленному акту приема-передачи, тогда как указание непосредственно в договоре на передачу недвижимости без составления каких-либо дополнительных документов не является нарушением требований ст. 556 ГК РФ, в таком случае договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 в обоснование не согласия с положениями подготовленного ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка о том, что в проекте договора указана стоимость продаваемого земельного участка в размере 900 000 рублей, но не был отражен факт получения продавцом денежной суммы в размере 450 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку в проекте договора в соответствии с требованиями закона указана цена продаваемого имущества, а факт получения продавцом ФИО1 денежной суммы от покупателя ФИО3 не опровергается ФИО1 и подтверждается материалами дела. Указание в проекте договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г. в абзаце «подписи сторон» фамилии покупателя «Гоман» суд расценивает как устранимую техническую описку, не являющуюся обстоятельством, препятствующим для заключения основного договора.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка от 25.05.2011 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, в настоящее время являются прекращенными в связи с не заключением основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок по вине покупателя ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ст. 380 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий предварительного договора, согласно которому стороны договорились о намерении заключить в будущем договор о передаче недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что уплаченная покупателем ФИО3 продавцу ФИО1 денежная сумма в размере 550 000 рублей является задатком, а не авансом, поскольку на это указано самим ФИО3 в протоколе разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к проекту договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 г., а также подтверждено соглашением о задатке от 03.05.2012 г., подписанным сторонами договора ФИО1 и ФИО3, при этом в соглашении указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем ФИО3 и продавцом ФИО1 их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи земельного участка, и данная денежная сумма является обеспечительной и платежной.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка и не заключение основного договора купли-продажи в установленный срок до 25.05.2012 г. ответственен покупатель ФИО3, передавший задаток, суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от 25.05.2011 г. прекращенными, в связи с чем переданная сумма задатка в размере 550 000 рублей, уплаченная покупателем ФИО3 в качестве обеспечительной меры заключения основного договора купли-продажи земельного участка подлежит оставлению у продавца ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п. 1 ст. 381 ГК РФ). При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возврате ему переданных денежных средств как неосновательного обогащения.

Доводы представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, а переданная денежная сумма является авансом, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, а именно продавца ФИО1 и покупателя ФИО3 заключить основной договор купли-продажи земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка, в зачет которого и поступила бы внесенная покупателем сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, в рассматриваемом деле задаток выполнял и платежную функцию.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2008 г. № 53-В08-5 (основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора), а также в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2009 г. № 48-В08-19.

Отказывая в требовании ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения его требования о признании приложения № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. ничтожным, поскольку указанное приложение является соглашением о задатке в сумме 550 000 рублей, подписано сторонами и соответствует требованиям ст. 380 ГК РФ, в соглашении указано, что оно имеет юридическую силу письменной расписки приобретателя о получении денежной суммы в счет исполнения договора купли-продажи недвижимости, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В связи с удовлетворением иска ФИО1 о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, прекращенными и оставлении задатка у продавца, отклонением требований ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным, а соглашения о задатке ничтожным, суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и затрат по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы на оплату услуг представителя были понесены ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-506/2012 по его иску к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, прекращенными, оставлении задатка у продавца и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), заключенным 26.05.2011 г. между ФИО1 и ФИО3, прекращенными в связи с не заключением основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок по вине покупателя ФИО3.

Оставить у продавца ФИО1 задаток в сумме 550 000 рублей, уплаченный покупателем ФИО3 в качестве обеспечительной меры заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты на оформление доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего взыскать 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении за счет средств ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2011 г. незаключенным, признании приложения № 2 к протоколу разногласий № 1 от 03.05.2012 г. к договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 г. ничтожным, взыскании денежных средств в размере 624 139,24 рублей, в том числе 550 000 рублей как неосновательного обогащения, 74 139,24 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 441,39 рублей – расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов