Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ») о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения;

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступили материалы по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ») о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения. Заявленные требования соистцы мотивируют тем, что ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений (квартир №№ соответственно) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (итоговый протокол №), создано ТСЖ «Теплый Ключ» и утвержден его устав, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица и осуществлена постановка на налоговый учет. О факте создания ТСЖ «Теплый ключ» собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, узнали в ДД.ММ.ГГГГ при получении платежного документа на оплату содержания и ремонта жилья. С указанного времени всем жителям указанного дома, даже тем, кто не вступал в ТСЖ «Теплый ключ», приходят по два платежных документа: один от ООО «УО «Дземги», имеющего лицензию на управление МКД, и второй от ТСЖ «Теплый ключ». Считают решение о создании товарищества собственников жилья незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, отсутствуют надлежащим образом оформленные документы по итогам общих собраний помещений в МКД № по <адрес>; отсутствуют документы, подтверждающие фактическую возможность многоквартирных домов <адрес> для управления одним товариществом собственников жилья; неправильно оформлены решения заочного голосования; отсутствовал кворум при голосовании общего собрания собственником помещений; отсутствовала возможность ознакомиться с документами, подтверждающими итоги создания товарищества собственником жилья; в Уставе ТСЖ «Теплый ключ» отсутствует ответственность товарищества при управлении МКД; а также в связи с тем, что у ТСЖ «Теплый ключ» отсутствуют возможности для соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, в связи с отсутствием специалистов. Соистцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Теплый ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (итоговый протокол №), ликвидировать указанное товарищество, признать действия ТСЖ «Теплый ключ» по выставлению счетов на оплату за содержание и ремонт жилья незаконными, провести подсчет письменных Решений собственником по каждому МКД с определением наличия кворума, при определении кворума по МКД <адрес>, провести почерковедческую экспертизу подписей собственником помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило ходатайство соистцов ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дополнении исковых требований, согласно которому помимо признания недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья и его ликвидации, соистцы просят суд признать недействительным Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление соистцов ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об увеличении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило ходатайство соистцов ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство об изменении предмета иска и уточнении исковых требований, согласно которому соистцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений по созданию ТСЖ «Теплый ключ», в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес>, Итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> проведенных в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования; признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «Теплый ключ»; признать незаконными действия ТСЖ «Теплый ключ» по начислению и предъявлению квитанций за содержание и ремонт жилья к оплате собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>. Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по существу, поскольку не противоречат положениям ст. 39 ГПК РФ и не нарушает процессуальные права сторон.

Истец ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, доводы изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ТСЖ «Теплый ключ» было создано незаконно, поскольку согласно протоколам, суммарно в трех домах проголосовало за создание ТСЖ «Теплый ключ» 52,63, %, а по дому №,8%, хотя по закону должно быть не менее 66, 67%. В протоколах отсутствуют подписи собственников жилья, проголосовавших за создание ТСЖ, за исключением подписей членов счетной комиссии, председателя и секретаря собрания. С информацией об итогах голосования по созданию ТСЖ и всем поставленным вопросам, в частности с итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ соистцы смогли лишь в ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ТСЖ, созданном в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обосновывает законность создания ТСЖ «Теплый ключ» регистрацией в налоговом органе, однако в данном учреждении правовую экспертизу представленных на регистрацию документов не проводят. С ДД.ММ.ГГГГ к жильцам стали приходить квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья от ТСЖ «Теплый ключ», при этом дом продолжала обслуживать управляющая компания «Дземги», которая также выставляла квитанции за услуги. По итогам очного собрания в ДД.ММ.ГГГГ (оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) принят проект договора управления общим имуществом домов. Собрание проводилось по подъездам. Итого из 235 квартир трех домов приняло участие в собрании собственники из 98 квартир, т.е. 41,7%. Дополнительно к листам регистрации подшит еще один лист по итогам собрания от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома №, однако, фактически собрание не проводилось. Таким образом, договор управления домом ТСЖ «Теплый ключ» принят не был, следовательно, и выставлять счета по содержанию дома ответчик не имеет права. Однако в протоколе № собрания указано, что в собрании приняло участие 54,5%, и за принятие договора управления общим имуществом МКД проголосовало 93% присутствующих на собрании. Как показал опрос жителей дома № в ДД.ММ.ГГГГ большинство жителей было против создания ТСЖ «Теплый ключ», что послужило основанием истцам обратиться в Управление регионального государственного контроля и лицензирования. Согласно ответу Управления, ТСЖ «Теплый ключ» создано незаконно, администрация города также дала ответ, что право по управлению МКД№ имеет ООО УК «Дземги». Создание ТСЖ «Теплый ключ» жителям причинил массу неудобств: сделав всех должниками либо перед управляющей компанией «Дземги», либо перед ТСЖ, люди не знают, кому платить за обслуживание дома. Решения по обслуживанию домом фактически принимается узкой кучкой правления ТСЖ без обсуждения с жителями, чем вызывает опасение сохранность дома. Поскольку подрядные работы выполняет представители ТСЖ «Селенга», и никакой ответственности за выполненную работу они не несут. Со слов ответчика, прозвучавших на собрании, лишь около 30% собственников вносят оплату на счет ТСЖ, это доказывает, что большинство жителей не поддерживают данную организацию. Решение, принятое общим собранием, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не доведено до сведения собственников в установленный 10-дневный срок после проведения собрания, что послужило препятствием для обжалования решения собственниками, голосовавших против создания ТСЖ «Теплый ключ». Собственники дома № узнали о существовании ТСЖ «Теплый ключ» из квитанций, пришедших ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать создание ТСЖ «Теплый ключ» незаконным.

Истец ФИО3, поддержал заявленные исковые требования, доводы изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании пояснил, что инициаторы создания СТЖ «Теплый ключ» надлежащим образ (в письменной форме) не оповестили собственников жилых помещений дома <адрес> о проведении общего (очного) собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО15, одного из инициаторов создания ТСЖ. Что касается голосования по созданию ТСЖ «Теплый ключ» собственников жилых помещений дома <адрес>, то протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан, проголосавшими «за» только 36, 37% (вместо необходимых 66,67%) всех собственников жилых помещений дома. С результатами этого голосования собственники жилых помещений дома <адрес> (кроме истцов) не ознакомлены ни в какой форме и до настоящего времени (на сайте <данные изъяты> такой протокол также не представлен). Также результаты голосования по созданию ТСЖ «Теплый ключ собственников жилых помещений домов <адрес>. Протокол собрания (в заочной форме) № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения в письменной форме подписаны «за» только 52,63% (вместо необходимых 66,67%) всех собственников жилых помещений трех домов. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Теплый ключ» приступило к управлению домами <адрес>. Никаких документов подтверждающих факт принятия собственниками помещений трех указанных домов решения о смене способа управления общим имуществом сторона ответчика суду не представила. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные дома управлялись и УО «Дземги» и ТСЖ «Теплый ключ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Теплый ключ» под надуманными предлогами отказывало в предоставлении истцу ФИО3 информации по вопросам создания ТСЖ «Теплый ключ» и его деятельности по управлению домами <адрес>. Препятствуя доступу собственника помещения в МКД ФИО3 к указанной информации, ТСЖ «Теплый ключ» провоцировало пропуск срока исковой давности по оспариванию незаконности создания и деятельности самого ТСЖ «Теплый ключ» в суде. Просит признать недействительными решения общих собраний собственников жилых помещений о создании товарищества собственников жилья «Теплый ключ» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и Итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> проведенных в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «Теплый ключ», признать незаконными действия ТСЖ «Теплый ключ» по начислению и предъявлению квитанций за содержание и ремонт жилья к оплате собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец ФИО2, ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что создание ТСЖ «Теплый ключ» не могло произойти путем реорганизации. Решения по принятию вопроса о создании товарищества собственником жилья оформлены ненадлежащим образом, поскольку, существенные условия проведенного собрания были отражены только на первых листах, а подписи жильцов были оформлены отдельным приложением.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ прошло собрание в форме заочного голосования, однако кворума так и не состоялось, не смотря на то, что за десять дней до проведения собрания было размещено сообщение о проведении собрания с повесткой дня и указанием по какому адресу можно ознакомиться с проектами документов. Однако жильцы в силу своей занятости, не компетенции, не готовы владеть информацией, не смотря на то, что не все могли прийти на собрание, так же не нашли время для ознакомления с проектами документов. Более того был открыт сайт, приобретен телефонный номер по которому так же можно было получить интересующую информацию. Так как ДД.ММ.ГГГГ кворума не состоялось, поэтому в соответствии с законодательством, мы заново разместили сообщение о проведении собрания. За этот период были уведомлены все собственники многоквартирного дома, путем получения уведомлений и бланков голосования. Позже все бланки были собраны, собственники подписали их, выразив в них свое согласие или не согласие. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было утвержден порядок проведения очередных собраний собственников помещений в МКД, согласно данному решению общее собрание собственников проводится поочередно поподъездно каждого соответствующего многоквартирного дома, так как сложно собрать кворум на улице. Все проведенные собрания зафиксированы, в напечатанном виде имеются протоколы, которые подписаны членами комиссии. Решения всех собраний вывешиваются на информационных досках в подъездах. На сегодняшний день ТСЖ «Теплый ключ» приступили к осуществлению управления и обслуживания спорного многоквартирного дома. Закрыты подвальные помещения, установлены почтовые ящики, и светодиодные лампы в подъездах. Считают, что соистцами нарушен срок обращения с иском в суд, в связи, с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не видела, о собрании узнала, когда увидела, что во дворе собрались люди, и спустившись во двор, узнала по какому поводу. Собрание проводилось осенью. На собрании поднимался вопрос о создании товарищества собственников жилья, и плохой работе управляющей компании, при этом голосование не проводилось, подписи с нас не собирали. О создании ТСЖ узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда принесли две квитанции на оплату коммунальных услуг одну от Управляющей компании, другую от ТСЖ. После проведенного собрания никаких объявлений о создании ТСЖ не появилось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ранее там проживала <данные изъяты>, по указанному адресу находилась регулярно, так как осуществляла уход за матерью. Ни разу не видела объявлений о создании ТСЖ «Теплый ключ» на информационных досках расположенных в подъезде и на подъездах дома. Ни ей, ни матери не выдавались бланки для голосования. О проведенном собрании я узнала случайно, с протоколом собрания не была ознакомлена.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание по вопросу создания ТСЖ с участием представителя Администрации Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре. О собрании она узнала из объявления, размещённого на информационной доске в подъезде. На собрании говорили о плохой работе Управляющей компании и о необходимости создания ТСЖ. В этот голосование не проводилось, народу было мало, бланки для голосования были розданы позже.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Она никогда не видела объявления о проведении очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. О создании ТСЖ узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда собственникам жилья были выставлены две квитанции за оплату коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, в основном говорила ФИО5, конкретных решений принято не было, голосование в этот день не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГФИО5 раздавала решение и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что занимает должность заместителя начальника отдела по работе с населением Ленинского округа при администрации гор. Комсомольска-на-Амуре. В ДД.ММ.ГГГГ она от лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре присутствовала на собрании собственников жилья, в начале собрания была зачитана повестка собрания, но поскольку не было кворума, собрание должны были провести в заочной форме.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Она была одним из инициаторов создание ТСЖ «Теплый ключ». Присутствовала на собрание в ДД.ММ.ГГГГ, о котором за 10 дней до начала было вывешено объявление. В ходе собрания выбрали председателя, секретаря. Поскольку кворума не было, принято решение о проведении заочного голосования. После чего мы раздали жильцам листки для проведения заочного голосования. При подсчете голосов присутствовала ревизионная комиссия в полном составе, о результатах голосования в ДД.ММ.ГГГГ были сообщено в объявлениях на информационных досках в подъездах. О проводящихся собраниях собственников жилья уведомляли только через объявления на информационных досках.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Также является секретарем собрания. Поскольку на собрании в ДД.ММ.ГГГГ не набрали кворум, было принято решение о проведении заочного голосования. В декабре был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол заочного голосования, кворум был, велся подсчет голосов, цифры были зафиксированы в протоколе. Протоколы были вывешены на информационных досках.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трёх названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно положениям части 3 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно положениям ст.ст.58, 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений (квартир № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, создали в процессе выделения из Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) СЖ «Московский-2» трех указанных многоквартирных домов в созданное ТСЖ «Теплый ключ», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3). Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4). Таким образом, части 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах. Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ. Как следует из п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Положения ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется. Согласно ч. 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы: 1) о реорганизации ТСЖ в форме выделения; 2) о создании в результате выделения нового ТСЖ; 3) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; 4) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; 5) об утверждении Устава создаваемого в результате выделения ТСЖ; 6) об избрании правления и председателя правления ТСЖ; 7) о приеме в члены ТСЖ.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. проведенного в форме заочного голосования, общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, и итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, собранием собственников помещений решено реорганизовать ТСЖ «Москвоский-2» в форме выделения, создать в процессе выделения ТСЖ «Теплый ключ» при объединении многоквартирных домов по адресу <адрес>. Из протоколов общего собрания в каждом отдельном доме, итогового протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием собственников помещений было принято решение о выделении из состава ТСЖ «Московский-2», при этом не были разрешены в установленном законом порядке необходимые вопросы относительно реорганизации ТСЖ «Московский-2» (утверждение передаточного акта и т.д.), не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. В результате на базе одних и тех же многоквартирных домов созданы два ТСЖ со своими правами в отношении общего имущества многоквартирных домов и полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Собственниками помещений в многоквартирных домах, участвовавших в реорганизации ТСЖ, установленный порядок выделения соблюден не был, чем были нарушены права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют точно определить лицо обязанное осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, нести ответственность за проделанную работу, либо ее отсутствие, тем самым нарушены права собственников и иных лиц, владеющих помещениями на законных основаниях, для которых данный вопрос является социально значимым, следовательно, требования соистцов о признании решения о создании ТСЖ незаконным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного следует признать создание ТСЖ «Теплый ключ» незаконным, соответственно все решения, связанные с организацией работы ТСЖ, также являются незаконными, в том числе решение, оформленное итоговым протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что МУП «ЕРКЦ» до ДД.ММ.ГГГГ выставлял счета за содержание и ремонт жилья ООО «УК «Дземги», в том числе и по домам расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком не предоставлены доказательств, что в спорный период времени ТСЖ «Теплый ключ» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. Согласно представленному договору № на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета следует, что жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, включены в перечень домов, в которые предоставляются услуги по содержанию и ремонту жилья через ТСЖ «Теплый ключ» только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате принятого решения на обжалуемом общем собрании сложилась ситуация, что на базе одних и тех же многоквартирных домов, существовали и товарищество собственников жилья, и управляющая компания, обладающие полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей с собственников жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым собственники помещений допустили грубые нарушения обязательных требований к порядку реорганизации товарищества собственников жилья, установленных положениями ч. 1 ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 ЖК РФ, являющихся императивными, диспозиции которых определены в четкой, категоричной форме, отклонение от которых не допускается. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ «Теплый ключ» по начислению платы за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ незаконны.

При этом собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, не лишены возможности принять решение о выборе способа управления при соблюдении порядка и процедуры проведения общего собрания, предусмотренного положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Суд, рассматривая исковые требования о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «Теплый ключ», ликвидации ТСЖ «Теплый ключ», приходит к следующему

Согласно части 4 статьи 58, 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица и предоставляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Не предоставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Таких документов суду не представлено ответчиком (представителем), что бесспорно свидетельствует о том, что собственники помещений в домах, расположенных по адресу: <адрес>, допустили грубые нарушения обязательных требований к порядку создания товарищества собственников жилья, установленных ч. 1 ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 ЖК Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований закона (ст. 58, 59 ГК РФ) на регистрацию были представлены документы не о реорганизации товарищества в форме выделения, а о создании нового товарищества, что бесспорно не может не повлиять на законность такой регистрации.

Согласно положениям ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Данные исковые требования заявлены ненадлежащими истцами в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования соистцов о признании незаконным регистрации и ликвидации указанного товарищества для чего следует провести подсчет письменных решений собственником по каждому МКД с определением наличия кворума, при определении кворума по МКД № по <адрес>. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные в судебном заседании представителями ответчика в связи с несогласием с заявленными исковыми требованиями, суд находит несостоятельными, т.к. данные доводы опровергаются доказательствами, предоставленными суду сторонами спорного правоотношения, исследованными в судебном заседании, материалами дела.

Суд, рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске соистцами срока обращения в суд с иском, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено на основании предоставленных документов, что ТСЖ «Теплый ключ» создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, На основании предоставленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, соистцы узнали о создании ТСЖ «Теплый ключ» в ДД.ММ.ГГГГ, когда указанным ТСЖ были выставлены счета на оплату жилого помещения, поскольку иск подан в суд соистцами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного законом для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен. Доказательств пропуска соистцами срока на обращение в суд представителями ответчика не представлено. Ходатайство представителей ответчика о применении последствий попуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ») о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ») о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации созданного товарищества, признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счетов на оплату жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, (итоговый протокол №); решение собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), о создании товарищества собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ»).

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений товарищества собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ»), расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное итоговым протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия товарищества собственников жилья «Теплый ключ» (ТСЖ «Теплый ключ») по выставлению счетов на оплату жилого помещения собственникам (пользователем) жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ») о признании незаконной регистрации юридического лица, ликвидации юридического лица товарищества собственников жилья «Теплых ключ» (ТСЖ «Теплый ключ»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов