Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2021 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО2 был заключен договор № на аренду участка лесного фонда площадью 0,62 га, расположенного по адресу: <адрес><адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 указанного договора арендная плата составляет 27 820 руб. в год. Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 37 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально равными частями, от суммы указанной в п. 5 договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала вносить арендную плату, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в федеральный бюджет в размере 46 544,79 руб., в бюджет Самарской области – 62 590,21 руб.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, в соответствии с условиями договора аренды, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 171,53 руб. – в федеральный бюджет; 12 322,23 руб. – в бюджет субъекта федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 068,49 руб. – в бюджет субъекта федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 договора аренды предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения стороной условий настоящего договора.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области и соответственно арендодателем по вышеназванному договору.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №/р исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности и расторжении договора, однако ответчиком никаких мер к погашению задолженности предпринято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 614 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 149 707,25 руб., а также досрочно расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика и третьего лица Тольяттинской городской общественной организации спортивно-кинологический центр «Спектр» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, указав, что наличие задолженности по договору обусловлено материальным положением ответчика, который не отказывается от обязанности внесения арендной платы, погасил задолженность, о взыскании которой просит истец. Кроме того, просил учесть, что ответчик на указанном земельном участке не осуществляет предпринимательской деятельности, на данном участке находится ТГОО СКЦ «Спектр», осуществляющее консультационную, нормативную и практическую организацию собаководства, ведение кинологической работы.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:529, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 95-97).ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО2 был заключен договор № на аренду участка лесного фонда площадью 0,62 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Согласно п.5 указанного договора арендная плата составляет 27 820 руб. в год, из них 15 255 руб. уплачивается в федеральный бюджет, а 12 565 руб. в бюджет <адрес>.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 37 Лесного кодекса РФ (п.6 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально равными частями от суммы указанной в п. 5 договора до истечения десятого дня начала следующего квартала вносить арендную плату, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, по вышеуказанному договору, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ и условиям договора аренды.

Согласно расчету (л.д.39-44) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в федеральный бюджет в размере 46 544,79 руб., в бюджет Самарской области – 62 590,21 руб. В связи с просрочкой внесения арендной платы, в соответствии с условиями договора аренды, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 171,53 руб. – в федеральный бюджет; 12 322,23 руб. – в бюджет субъекта федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 068,49 руб. – в бюджет субъекта федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №/р исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 45-48), однако ответчиком никаких мер к погашению задолженности предпринято не было, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик указанный расчет задолженности не оспаривал. Кроме того, согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ вся вышеуказанная задолженность ответчиком погашена после предъявления иска в суд (л.д. 128-132).

Ввиду того, что ответчик погасил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на образовавшуюся задолженность за указанный период, то в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности и пени следует отказать.

Между тем, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды лесного участка подлежит удовлетворению.

Анализ статей 450 и 619 ГК РФ, условий рассматриваемого договора аренды позволяет сделать вывод о том, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Такие обстоятельства были установлены судом в данном деле: ответчик не вносил арендную плату, которая по условиям договора подлежала внесению равными платежами ежеквартально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух раз подряд.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате и расторжении договора. Указанная претензия была направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Задолженность ответчиком до предъявления иска в суд погашены не была.

Поскольку претензия истца содержала требования о погашении долга с момента отправки претензии, до подачи в суд искового заявления прошло 5 месяцев, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены разумные сроки для предъявления настоящего требования.

Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, истец со своей стороны принял надлежащие меры об извещении ответчика о наличии задолженности, которая ответчиком добровольно в установленный в претензии срок погашена не была.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Факт погашения ответчиком задолженности после предъявления иска, не лишает истца права требовать расторжения договора и данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске о расторжении договора. Наличие со стороны истца злоупотребления правом суд не усматривает. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик погасил только ту задолженность, которая указана в иске, т.е. образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи по договору после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не вносились, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, т.е. на момент рассмотрения спора судом у ответчика имеется текущая задолженность по арендной плате за третий-четвертый кварталы 2020 года и первый квартал 2021 года (более двух платежей подряд).

Факт осуществления на спорном лесном участке деятельности ТГОО СКЦ «Спектр» не имеет правового значения для разрешения заявленного истцом требования о расторжении договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2021 года.

Председательствующий: