Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,20% годовых. Должник в свою очередь обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок указанный в графике платежей, являющимся приложение к Кредитному договору. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 61 628 рублей 18 копеек, в том числе: 53 519 рублей 35 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 5 002 рубля 68 копеек просроченная задолженность по процентам, комиссия по процентам 3 106 рублей 15 копеек. Сумма задолженности сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 58 522 рубля 03 копейки (исключены сумма процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,20% годовых.

Должник в свою очередь обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок, указанный в графике платежей, являющимся приложение к Кредитному договору.

С вышеуказанными Условиями ответчик был ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия заключенного с банком договора, в частности им не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту.ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 61 628 рублей 18 копеек, в том числе: 53 519 рублей 35 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 5 002 рубля 68 копеек просроченная задолженность по процентам, комиссия по процентам 3 106 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 содержит условие о возможности уступки права требования со стороны Банка.

Как установлено судом, сумма приобретенного права требования по договору № составила 61 628 рублей 18 копеек, в том числе: 53 519 рублей 35 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 5 002 рубля 68 копеек просроченная задолженность по процентам, комиссия по процентам 3 106 рублей 15 копеек.

Сумма задолженности сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 522 рубля 03 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955 рублей 66 копеек, а всего 60 477 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий М.Г. Линчевская