Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее – ответчик, СНТ «Чайка») с иском, указав, что решением общего собрания СНТ «Чайка», оформленным протоколом от 07.07.2014, истец был исключен из числа членов СНТ «Чайка» за многолетнюю неуплату членских взносов, не освоение вверенных участков. Кроме того, земельный участок истца <номер изъят> был передан другому лицу, что превышает компетенцию общего собрания СНТ «Чайка». Также, как следует из телеграммы, собрание членов СНТ «Чайка» должно было состояться 05.07.2014, однако во всех документах указана дата проведения собрания 07.07.2014. В связи с чем, истец и другие члены СНТ «Чайка» были лишены права участвовать в работе общего собрания. При детальном изучении листа голосования явствуют признаки не соответствия подписей указанным фамилиям в списке, некоторые подписи дублируют друг друга, несмотря на то, что относятся к разным фамилиям. Внесенные истцом в 2013 и 2014 году денежные суммы исключают факт многолетней неуплаты, правлением ответчика не предприняты исчерпывающие меры по взысканию возникшей задолженности по уплате членских взносов. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без должного внимания.

На основании изложенного истец просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным протокол общего собрания СНТ «Чайка», состоявшегося 07.07.2014 и все принятые на нем решения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать общее собрание СНТ «Чайка» от 07.07.2014 несостоявшимся, решения принятые на нем неправомерными.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать решение общего собрания СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 07.07.2014, недействительным; уточненные требования поддержал, пояснив, что уведомление было на 05.07.2014, тогда как собрание было проведено 07.07.2014 в заочной форме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что всего в товариществе 133 члена, в голосовании принимало участие 52 члена, общее собрание фактически было 05.07.2014, однако документы составлены и подписаны 07.07.2014, основанием для исключения истца из числа членов СНТ «Чайка» явилось неуплата членских взносов.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что земельный участок истца в настоящее время принадлежит ей.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент проведения собрания), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола общего собрания СНТ «Чайка» от 07.07.2014 следует, что в указанный день состоялось общее собрание членов СНТ «Чайка». В повестку собрания были включены вопросы об исключении из членов СНТ «Чайка» ФИО1, участок № <номер изъят> и ФИО3, участок № <номер изъят>, а также о незаконном подключении к электросетям СНТ «Чайка».

Из протокола собрания усматривается, что на собрании присутствовало 70% членов садового товарищества.

Решением данного собрания из числа членов СНТ «Чайка» за неуплату членских взносов были исключены ФИО1 и ФИО3, на ФИО2 наложен штраф за незаконное подключение к электросетям.

Как следует из п. 74 Устава СНТ «Чайка», общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

Согласно п. 76 Устава СНТ «Чайка» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества.

В силу п. 77 Устава СНТ «Чайка» решения об исключении из членов Товарищества принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов.

В соответствии с п. 2 Устава СНТ «Чайка» товарищество занимает участок земли, общей площадью 9,7 га, разделенных на 133 садовых земельных участка.

Из пояснений представителей ответчика в судебных заседаниях от 15.12.2014, 23.12.2014 и 13.01.2015 следует, что общее количество членов СНТ «Чайка» - 133 человека.

Судом установлено, что при проведении общего собрания СНТ «Чайка» (протокол от 07.07.2014) отсутствовал необходимый кворум.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями представителей ответчика, а также представленными листами голосования, согласно которым в голосовании принимало участие всего 52 члена товарищества, что составляет 39,09% от общего числа членов товарищества. При этом представителем ответчика суду были представлены листы голосования только по вопросу исключении истца из числа членов СНТ «Чайка» со ссылкой на отсутствие иных.

Кроме того, из протокола спорного собрания и листов голосования следует, что собрание состоялось 07.07.2014.

Однако, как следует из содержания телеграммы, истец был извещен о том, что собрание состоится 05.07.2014. При этом в уведомлении не указано содержание всех выносимых на собрание вопросов, повестка дня, указанная в извещении, не соответствует полной повестке собрания.

Из пояснений представителей ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что собрание в очной форме фактически было проведено 05.07.2014, а в протоколе указана дата составления протокола; участники спорного собрания расписывались в листах голосования значительно позже (согласно пояснениям председателя правления СНТ «Чайка» в предварительном судебном заседании от 23.12.2014 члены товарищества расписывались в течение недели на посту охраны).

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 07.07.2014, принято с нарушением процедуры проведения общего собрания, составления протокола и в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решение общего собрания СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 07.07.2014, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 22-23). Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, количество проведенных судебных заседаний с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка», оформленное протоколом общего собрания от 07.07.2014, недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 16.01.2015, судья