Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, между банком и ФИО2, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату задолженности банку признала. С расчетом задолженности банка согласилась. С оценкой квартиры представленной банком согласилась. Против обращения взыскания на квартиру возражала, ссылаясь на то, что данное помещение является единственным жильем для ответчиков и ее двух несовершеннолетних внуков. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2 года.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, между банком и ФИО2, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по своевременному возврату кредита, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из лицевого счета, проверив который суд находит его правильными и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиками не представлено. С представленным расчетом задолженности ответчик ФИО2 согласилась.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Денежные средства, оплаченные ответчиком ФИО2 после подачи искового заявления, в отсутствие расчета о размере оставшейся задолженности, суд не учитывает. Данные денежные средства подлежат зачету судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного займа и причитающихся с него процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В отсутствие представленного сторонами расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия решения суда, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения по взысканию процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу из расчета 26 % годовых от суммы задолженности по основному долгу на момент взыскания.

При этом, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки с определением способа реализации имущества – публичные торги.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является значительным, а заложенное имущество – предмет ипотеки, довод ответчика о невозможности обращения взыскание на квартиру, как единственное жилое помещение ответчиков, является несостоятельным.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с отчетом об оценке согласилась, от назначения по делу экспертизы с целью оценки имущества отказалась.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 896000 руб. (80% от рыночной стоимости по отчету).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчиком ФИО2 подано заявление об отсрочке исполнения решения суда на 2 года. Рассматривая данное заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, суд считает возможным, удовлетворить данное заявление частично, предоставив отсрочку в данной части на 1 год.

Суд, принимая решение об отсрочке, исходит из наличия у ответчика ФИО1 двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих совместно с ней и ответчиком ФИО2 в жилом помещении, являющимся предметом ипотеки. Данное обстоятельство является уважительной причиной для предоставления отсрочки.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в остальной части, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость предоставления отсрочки, суду не представлено, как и не представлено доказательств не возможности удовлетворения требований кредитора за счет иного имущества.

Так, согласно сведениям из ЕГРН у ответчика ФИО2 имеется на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за отчет по оценке рыночной стоимости предмета залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку предмет залога принадлежит ответчикам по ? доли в праве каждому.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной госпошлины <данные изъяты> руб. оплачены за требование к ФИО2 о взыскании задолженности, <данные изъяты> руб. за требование к ФИО2 о расторжении договора и <данные изъяты> руб. за требование к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Соответственно с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, заявленные к взысканию в солидарном порядке, подлежат взысканию следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, взыскание госпошлины в солидарном порядке действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Соответственно данные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, что влечет за собой частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты> копейки; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание процентов за пользование кредитом подлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу из расчета 26 % годовых от суммы задолженности по основному долгу на момент взыскания.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и способ продажи - с публичных торгов.

Предоставить ответчику ФИО2 и ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № сроком на 1 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020 года.

Судья Листратенко В.Ю.