Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Ульяновской области» обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области к ФИО1, в обоснование иска указали следующее: (ДАТА)ФИО1(ДАТА) г.р. обратилась через портал «Работа в России» в филиал Областного государственного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в г.Димитровграде с электронным заявлением о признании безработным и получении пособия по безработице. Согласно п.8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ №460 от 08.04.2020 (с учетом изменений) (далее Временные правила) и ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предоставления заявления в электронном виде.

Приказом от (ДАТА)№* Ответчик признана безработной с (ДАТА) на период с (ДАТА) по (ДАТА) назначено пособие по безработице в минимальном размере 1500 руб. (т.к. заработная плата в указанный период не начислялась и определить размер пособия по безработице не представляется возможным). Согласно абз. 6 п.1.1 Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 № 346 гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющими детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне – сентябре 2020года увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000руб. за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).Ответчик воспитывает 4-х несовершеннолетних детей. В соответствии с п.17 Временных правил Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный Фонд РФ в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Филиалом в г.Димитровграде при перерегистрации Ответчика направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ и были получены сведения, что Ответчик в (ДАТА) года осуществляла трудовую деятельность. Однако ответчик скрыла данный факт от сотрудников службы занятости. Таким образом, пособие по безработице Ответчику было начислено за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 51 954.83 руб., в том числе и незаконно полученное пособие по безработице за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 50 854.83 руб.

Ответчику было направлено письмо (уведомление) о том, что незаконно полученное пособие по безработице за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 50 854.83 руб. необходимо вернуть и предложил сделать это в добровольном порядке, также указал реквизиты для возврата пособия.

Постановлением УУП МО МВД России «Димитровградский» отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании ст. 1103, 1102 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 50 854. 83 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1(ДАТА) в электронной форме обратилась в филиал Областного Государственного Казенного Учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в г.Димитровграде с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными".

На основании указанного заявления приказом «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размера и сроках выплаты пособия по безработице» от (ДАТА)№*ФИО1 признана безработной и с указанного времени ей назначено пособие по безработице (л.д.11).

Данным приказом установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере Минимальной величины пособия (4500) 16500, доплата на детей 12 000 руб. с (ДАТА) по (ДАТА)год, в размере Минимальной величины пособия (1500) 13500 руб., доплата на детей 12000руб. с (ДАТА) по (ДАТА)год, в размере Минимальной величины пособия (1500руб.) 1500руб. с (ДАТА) по (ДАТА) год (л.д.12).

На основании приказа филиал Областного Государственного Казенного Учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в г.Димитровграде №* от (ДАТА) Ответчик снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с (ДАТА) в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. (л.д.13).

Приказом от (ДАТА) «О прекращении выплаты пособия по безработице» ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем (л.д.12 об.).

Как следует из пояснений истца, Филиалом в г.Димитровграде при перерегистрации Ответчика направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ и были получены сведения, что Ответчик в июле 2020 года осуществлял трудовую деятельность, однако ФИО1 скрыла данный факт от сотрудников службы занятости.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) Ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 51 954.83 руб., в том числе, как указывает истец незаконно полученное пособие по безработице за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 50 854.83 руб.

Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 АО НПФ Будущее следует, что с 1 по (ДАТА) размер вознаграждения ФИО1, выплаченного ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации составил 7436руб. 12 коп.

На запрос суда ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации предоставил сведения о том, что между ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» УДП РФ и ФИО1 заключен договор №*-П от (ДАТА) на выполнение работ (оказание услуг) на период с (ДАТА) по (ДАТА).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 от (ДАТА) в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон о занятости населения) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ответчицы безработной ((ДАТА)) она имела доход от трудовой деятельности на основании договора с ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации №* от (ДАТА) года на выполнение работ (оказание услуг) на период с (ДАТА) по (ДАТА), что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности получения ответчиком финансовой поддержки в период осуществления ею обязанностей по данному договору.

Вместе с тем, учитывая, что один только факт наличия гражданско-правового договора между ответчиком и ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации заключенного еще до обращения ответчика в Центр занятости не подтверждает того, что ФИО1 реально выполняла работы по данному договору и получала в в (ДАТА) года денежное вознаграждение за это, само по себе получение ответчиком денежных средств от Центра занятости в качестве пособия по безработице не может автоматически свидетельствовать о наличии на ее стороне неосновательного обогащения.

При этом, как следует из ответа на запрос суда ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации договор №*-П от (ДАТА) был заключен на один день с (ДАТА) по (ДАТА), что свидетельствует о том, что в спорный период со дня обращения в Центр занятости ФИО1 не осуществляла фактическое выполнение работ (оказание услуг), не заключала сделки и какое-либо вознаграждение не получала.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что при принятии у ФИО1 документов для признания ее безработной, специалистами истца разъяснялось ей о том, что не может быть признан безработным гражданин, имеющий заключенный и не расторгнутый гражданско-правовой договор.

Более того, суд учитывает, что на день признания ответчика безработной сведений, исключающих регистрацию ответчика в качестве безработной, соответствующими органами, в том числе Пенсионным фондом России, не было представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика ФИО1, получившей пособие по безработице, оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Областному государственному учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения –(ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева