Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2016 ФИО1 было подписано Заявление-Анкета с предложением к ответчику о заключении Универсального договора. Ответчик, посчитав заявление офертой к заключению кредитного договора и договора страхования, открыл на имя истца кредитный счет и ссудный счёт. Указанные правоотношения именуются ответчиком как договор кредитной карты №. В нарушении ч. 1 ст. 445 ГК РФ, ответчиком в адрес истца не направлено извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Непосредственно после подписания заявления, истцу была вручена кредитная карта №. Открыты неуказанные ответчиком кредитный и ссудный счета. В период времени с 16.08.2016 по настоящее время, истцом было потрачено с кредитного счета средств на общую сумму 366 549 рубля 19 копеек, помещено на кредитный счет 430 715 рублей. Истец полагает, что в рамках указанных правоотношений, ответчиком были нарушены его права как потребителя. Кроме того, форма сделки не соответствует действующему законодательству, что делает её ничтожной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия кредитного договора, которые перечислены в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Положением ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, а не Заявлений-Оферт. В Договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость Банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения Договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия Договора. Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Заемщиком. Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам. Законодатель, считает необходимой для Потребителя информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов. Заявление такой информации не несет, следовательно, не может выступать в качестве Кредитного Договора. Кроме того, в Заявлении не прописан порядок расторжения Кредитного Договора и условий досрочного возврата кредита. Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Должником, а не «дата активации кредитной карты», как указано в Заявлении. В соответствии с выпиской по Договору, предоставленной Ответчиком, дата заключения договора кредитной карты является 16.08.2016, в то время как, в заявлении анкете содержится дата 08.08.2019. В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Существенными являются условия о Предмете Договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представленное Заявление не несет такого существенного раздела как «Предмет Договора». В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до Потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате Потребителем. Из части 2 статьи 8 названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться Потребителю при заключении Договора о предоставлении кредита. В Заявлении не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем. Таким образом, в Заявлении отсутствуют такие существенные условия как, Предмет Договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем. Обязательный порядок заключения Договора путем подачи Оферты регламентирует ст. 445 ГК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи, в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами «для стороны, которой направлена Оферта (проект Договора), заключение Договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо об отказе от Акцепта, либо об Акцепте Оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Договора) в течение тридцати дней со дня получения Оферты». Таким образом, в течении 30 календарных дней Банк обязан направить Клиенту извещение об Акцепте его Оферты в письменном виде, в случае, если Банк Акцептировал Оферту Клиента-Заемщика. Однако, Банк вопреки этому правилу Гражданского Законодательства не известил Истца о своем Акцепте, а Акцептом считает совершение действий: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. В Заявлении указано, что Заемщик полностью согласен, ознакомлен и обязуется выполнять «Условия комплексного банковского обслуживания» и условия Заявления. Однако, данные словосочетания противоречат смыслу ч.1 ст. 435 ГК РФ, т.к. Заявление должно содержать существенные условия Договора, а не условия Договора должны быть приобщены к Оферте, при этом не имея всех атрибутов Кредитного Договора согласно Законодательству РФ. К тому же, в Заявлении не указано - с какими именно «УКБО» ознакомлен Заемщик, какой редакции, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих условий. А в самих «УКБО» не стоит подписи Клиента. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом. Форма «УКБО» не является формулярами в смысле статьи 428 «Договор присоединения» ГК РФ, а являются способом доведения до неопределенного круга лиц информации о предоставляемой услуге и предложением делать Оферты, в силу отсутствия на них обязательных для Договоров реквизитов. Условия предоставления Кредита в «УКБО» не содержат существенных условий Договора, и поэтому не являются публичной Офертой, Заявление-Оферта же Заемщика содержит отдельные, но не все существенные условия Договора. В то же время из «УКБО» не следует, что Банк готов заключить Договор с любым обратившимся, как это предписывает статья 437 ГК РФ для публичного Договора. Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения Договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего Договор. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - Договора, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Не соблюдение письменной формы Договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут. Заявление не подписано Банком. «УКБО» не подписаны ни Заемщиком, ни Банком. Как можно судить из всего вышесказанного, «УКБО», выпущенные Банком не подписаны Клиентом, на этих документах не проставлена дата их принятия, кем они приняты, на каком основании, не подписаны Банком и т.д. Кроме того, прежде чем давать на подпись Заявление, Банк должен ознакомить Заемщика с «УКБО», в которых имеется возможность проставить отметку и подпись в графе, означающей его согласие или не согласие с Условиями предлагаемые Банком. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГПК РФ Молчание не считается согласием на совершение сделки. Отсутствие подписи Заемщика в «УКБО» и есть молчание. Исходя из вышеизложенного, следует полагать, что Истец не давал своё согласие на заключение Кредитного Договора, условия которого применяются Ответчиком в рамках данных правоотношений. Акцептирование Банком Заявления по своей сути являются предварительным Договором (ст. 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - Кредитного Договора. Кроме того, подпункт 8 п. 9 и п. 22 ст. 5. и п. 3 ст.13 ФЗ № 353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)» четко трактуют Оферту как «предложения заключить Договор». Также требуется заключить Договор Кредитования. Значит, Заявление не может быть Кредитным Договором. Согласно ст. 820 ГК РФ «Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме». Кредитный Договор, заключенный с нарушением, согласно ст. 820 ГК РФ, является ничтожным. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ «Письменная форма Договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить Договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса» письменная форма Кредитного Договора не соблюдена, т.к. как указано выше п. 3 ст. 438 ГК РФ не относится к Кредитному Договору, который требует специальных условий для Банков. Т.к. в соответствии со ст. 820 ГК РФ для Банка, которому направлена Оферта (проект Договора), заключение Кредитного Договора обязательно, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена Оферта (проект Договора), заключение Договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо об отказе от Акцепта, либо об Акцепте Оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Договора) в течение тридцати дней со дня получения Оферты». То есть, по смыслу п. 1 ст. 445 ГК РФ извещение об Акцепте или отказе от Акцепта обязательны. Истец вообще не получила извещение об Акцепте. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ. «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим Оферту, ее Акцепта». Ответчик посчитал, что заключил с Истцом Договор о предоставлении Кредита. По смыслу Закона становиться ясным, что без разницы, когда Банк принял Оферту, когда открыл счет, когда перечислил денежные средства на этот счет. Когда Оферта сделана, для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы она не только была акцептована, но, и чтобы Акцепт был сообщен. Поскольку Банк не сообщил Заемщику о принятии оферты, акцепт не является совершенным. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ «По Кредитному Договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Иными словами п. 1 ст. 819 ГК РФ Законодатель показывает, что денежные средства, предоставленные Банком, должны быть предоставлены на основании заключенного Кредитного Договора, который заключается между сторонами, после (п. 1 ст.433 ГК РФ) получения Клиентом Акцепта Банка. А Акцепта Банка Оферты Истца, и как следствие Кредитного Договора между Истцом и Ответчиком нет. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для Договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьи 819, 820 ГК РФ устанавливают определенную форму Кредитного Договора, которая Банком не была соблюдена. Таким образом, условия Заявление о том, что Активация (по предварительному Договору) является Акцептом Оферты, приводит к противоречию. Так, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ Кредитный Договор не может быть заключен путем Акцепта раньше составления Кредитного Договора. Такое противоречие устраняется тем, что Банк должен Акцептировать Заявления - Оферту, только Акцептом этой сделки должна быть не Активация, а подписание будущего Кредитного Договора. Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме, а п.1 ст.162 ГК РФ гласит, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность Кредитного Договора, и такой Договор считается ничтожным. Другими словами, Акцептируемое Банком Заявление по своей сути может быть только предварительным Договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть ТОЛЬКО заключение основного - Кредитного Договора. То есть Истец, как будущий Заемщик, своём Заявлении предлагает Банку заключить Кредитный Договор на основе этой Оферты. Акцептированное Заявление становится предварительным Договором, а Ответчик должен был заключить с Истцом Кредитный Договор, на основе которого и ст. 819, 820 ГК РФ мог предоставить кредит. В этом случае хронология Акцептирования Заявления- Оферты, заключение кредитного Договора и последующий перевод денег на счет соответствует Гражданскому Кодексу РФ. Банком это игнорируется и предварительный Договор выдается за основной. Таким образом, Ответчик пропустил срок для письменного извещения Истца, Заемщика, об Акцепте его Оферты, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, Банк, не уведомил Истца, как Клиента, в положенный законом срок, значит такое Заявление не соответствует порядку заключения Договоров, и не может быть признана как Договор заключенный в письменной форме. Об этом говорит информационное письмо ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением Договоров». Согласно этому информационному письму, ВАС РФ сообщает, что в случае, если извещение об Акцепте не было получено в срок - действие Оферты теряет юридическую силу, и такой Договор не считается заключенным». Кроме того, Заявление не соответствует порядку заключения Договоров и не несет в себе обязательные атрибуты Договора, значит не может быть признана как заключенный в письменной форме Кредитный Договор. Фактически Кредитного договора, подписанного между Истцом и Ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, не существует. Есть перечисление денежных средств, по Заявлению, в которой указаны минимальные данные и отсутствует отметка о нежелании присоединения к общим условиям страхования. Учитывая изложенное следует полагать: Банк получил от Заемщика Заявление, которое не несет в себе атрибуты Кредитного Договора, и без соблюдения процедуры Акцепта Оферты, и без заключения Кредитного Договора, перечислил на счет деньги - займ (по сути). И, начисляя пени, проценты, пытается представить это под условия Кредитного Договора, подменяя понятие Активация, понятием «Акцепт». Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить Договор) одной из сторон и ее Акцепта (принятия предложения) другой стороной. Открытие Банком Клиенту счета, равно как и перечисление денежных средств на этот счёт, не может являться Акцептом, т.к. противоречит положениям ст. 432, 435, 153-162 ГК РФ. Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут, и правовых последствий эти действия не влекут. Иначе получится, что к Заявлению можно прикрепить любые условия, выгодные Банку. Вопреки норм Закона, Кредитный Договор, соблюдающий все необходимые условия и определенные Законом Права и процедуры - отсутствует, как и подписи лиц, правомочных подписать Договор. В соответствии со ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». В Заявлении Истец, как Заемщик, буквально предлагает Ответчику банку заключить кредитный Договор в соответствии с Законодательством РФ, однако Ответчик проигнорировал этот призыв, посчитав Акцептом Активацию, тем самым, не выполнив требования Законодательства РФ, относящееся к заключению Кредитного Договора. Процедура заключения кредитного договора в соответствии с ГК РФ не была произведена, и буквальное значение призыва заключить с Истцом Кредитный Договор не был произведен. Таким образом, в нарушении Законодательства РФ, Банком не заключен Договор Банковского счета, не заключен Кредитный Договор и не заключен Договор Страхования. Следует отметить, что в направленном Истцу выписке по договору отражены не все списания, произведенные Ответчиком со счёта кредитной карты, так: в соответствии с выпиской, Истцом на счёт карты помещено 430715 рублей, потрачено 366549 рублей 19 копеек, списано комиссий, штрафов, процентов, страховых платежей (всех остальных платежей) на сумму 96541 рубль 66 копеек, не отражено операций на сумму 32375 рублей 19 копеек. Указанные денежные средства Истец не расходовала. За всё время пользования кредитной картой, Истцом было потрачено с кредитного счета средств на общую сумму 366549 рублей 19 копеек, помещено на кредитный счет 430715 рублей. В рамках применения ничтожности сделки и возвращения сторон в первоначальное положение, Истцу подлежит вернут излишне уплаченные денежные средства, в размере 64165 рублей 81 копейка. (Расчёт: 366549,19 - 430715 = 64165,81). В результате незаконных действий Ответчика, в адрес Истца стали поступать звонки и СМС сообщения от неустановленных лиц негативного содержания, при этом, надлежащих уведомлений о переходе права требования задолженности по кредитному соглашению к третьим лицам от Ответчика не поступало. Указанными обстоятельствами у Истца были вызваны интенсивные моральные переживания, чувство тревоги. Таким образом, противозаконными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Просит суд признать правоотношения, возникшие в рамках выдачи и обслуживания кредитной карты между ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК»-ничтожной сделкой. Применить последствия признания сделки ничтожной: привести стороны в первоначальное положение; взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 64 165 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 81 копейка. Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35269037067189, судебное извещение получено АО «Тинькофф Банк» 11 октября 2020 года в 12 час.11 мин.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16.08.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно заявления-анкеты, ФИО1.предоставила ответчику свои паспортные и контактные данные для заключения договора и предложила АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в Заявке. Акцептом для договора кредитной карты является совершение банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно Заявке по договору №, ФИО1 дала согласие на получение кредитной карты № № на условиях Тарифного плана 7.27 (рубли РФ) и подтвердила её получение лично.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) делая Банку оферту, заёмщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте www.tinkoff.ru.

Из имеющейся в материалах дела выписки по договору № за период с 16.08.2016 года по 10.04.2020 года сумма поступлений составила 430 715,00 руб., сумма расходов 588 839,98 руб.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не меняется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), доставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика по кредиту.

Истец при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку заявление - анкета и активация 16.08.2016 года кредитной карты № №, а также использование данной кредитной карты ФИО1 в срок до 10.04.2020 года свидетельствуют о том, что ФИО1 согласилась на условия, предложенные банком при выпуске кредитной карты, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № от 16.08.2019 года ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.