Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова Сергея Александровича, Антоновой Ирины Владимировны, Антоновой Светланы Владимировны, Астахова Сергея Юрьевича, Атизоловой Светланы Евгеньевны, Бирюкова Михаила Александровича, Бобкова Романа Андреевича, Богдан Юлии Юрьевны, Борисова Вадима Викторовича, Буланова Григория Михайловича, Буланова Михаила Николаевича, Булановой Дарьи Михайловны, Буратаевой Анны Константиновны, Виноградовой Светланы Юрьевны, Волк Станислава Леонидовича, Газарян Юрия Олеговича, Гарбузова Константина Васильевича, Горлышкова Александра Васильевича, Горлышковой Ирины Александровны, Гусевой Екатерины Павловной, Делькевич Светланы Николаевной, Демина Павла Александровича, Дереновской Светланы Владимировны, Дибижевой Лилии Юрьевной, Дубрович Никиты Геннадьевича, Елгиной Тамары Ивановной, Зотикова Дмитрия Владимировича, Зотиковой Марии Дмитриевны, Иванова Константина Михайловича, Игнатова Александра Павловича, Кашириной Натальи Владимировны, Клюкаревой Марии Юрьевны, Ковалева Андрея Юрьевича, Кодяновой Елены Александровны, Колесниковой Елены Валентиновны, Косарева Александра Евгеньевича, Кочнова Игоря Анатольевича, Крамаровой Ирины Алексеевны, Крачкова Дмитрия Андреевича, Крачковой Нины Викторовны, Кривцова Александра Владимировича, Кривцовой Юлии Владимировны, Максимова Сергея Николаевича, Максимовой Елены Анатольевны, Маматиевой Карины Аслановны, Мелконян Гаянэ Ашотовны, Микрюкова Игоря Витальевича, Мурадовой Людмилы Викторовны, Новикова Виталия Борисовича, Осиповой Любови Ивановны, Осяева Натальи Борисовны, Павловой Арины Германовны, Павловой Надежды Евгеньевны, Панибог Александра Валерьевича, Петровича Николая Викторовича, Петрович Раисы Николаевны, Петькеевой Екатерины Александровны, Пузиной Галины Юрьевны, Пшеничной Надежды Геннадьевны, Романенко Александра Александровича, Романенко Марины Викторовны, Романенко Станислава Александровича, Романова Евгения Михайловна, Семин Сергей Владимирович, Сенской Натальи Никифоровны, Сидоренко Владимира Владимировича, Сидоровой Валентины Алексеевны, Смолина Александра Владимировича, Соколовой Анны Викторовны, Спетницкой Светланы Владимировны, Столярчук Светланы Сергеевны, Тросько Натальи Геннадьевны, Филатовой Галины Петровны, Филатовой Ольги Михайловны, Хайруллина Сергея Фаилевича, Хайруллиной Ирины Сергеевны, Хайруллиной Надежды Валентиновны, Чернова Олега Анатольевича, Шиленко Евгения Викторовича, Юдакова Николая Александровича, Ярыгиной Ирины Игоревны к АО «Управление жилищного хозяйства», Боцману Анатолию Архиповичу, Боцман Лидии Александровне об оспаривании решение общего собрания собственников жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства», ФИО83, ФИО26 об оспаривании решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕСА, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что общее собрание собственников проведено с нарушениями законодательства, а именно, информация о проведении оспариваемого собрания до собственников помещений дома не была доведена, на собрании отсутствовал кворум, все бюллетени оформлены с нарушением требований, в частности, истцы, представленные бюллетени не подписывали, не представлены доказательства наличия права собственности в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме, по ряду бюллетеней голосовали не собственники, а иные лица.

Истцы Шиленко Е.В.. Клюкарева М.Ю., представитель Романенко О.В. по доверенности Романова Е.М., Астахов С.Ю,, Тросько Н.Г., Маматиева К.А., Пузина Г.Ю., Кадянова Е.А.. Павлова Н.Е.. Филатова Г.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Остальные истцы не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Боцман А.А.. Боцман Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика АО «УЖХ» по доверенности ФИО96 в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном АДРЕС А по АДРЕС.

В период с время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС по инициативе собственников АДРЕСФИО83, ФИО26 и управляющей организации АО «УЖХ»

Согласно протоколу N 1/3/22А\С от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N22а по АДРЕС, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе: избрание способа управления многоквартирным домом, утверждение условий управления многоквартирным домом с управляющей организацией АО «УЖХ», утверждение платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласование плана работы Совета дома, определение места хранения материалов общего собрания в управляющей организации АО «УЖХ».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату его проведения в АДРЕС собственники владеют 16850,10 кв.м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В общем собрании приняли участие собственники в количестве 237 человек, владеющие 13244,42 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 78,60% голосов.

Суд находит указание в протоколе информацию о площади жилых и помещений в общем количестве 16850,10 кв.м неверной, поскольку согласно данным технического паспорта на жилой многоквартирный дом, общая площадь жилых помещений составляет 16834,70 кв.м ( л.д.164 т.1)

В обосновании своих требований истцы ссылаются на неправильность заполнения бюллетеней, на расхождении в указании собственников жилых помещений.

Сопоставив бюллетени принявших участие в голосовании собственников квартир в многоквартирном доме со сведениями, содержащими в выписке из ЕГРН, суд приходит к выводу об исключении из подсчета кворума голоса, поданные за собственников помещений: № ( 30,2 кв.м), из выписки из ЕГРН судом установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО32, решение подписано ФИО97. ФИО98, № ( 37,9 кв.м) из решения из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО99, решение подписано ФИО100, № ( 54,2 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО101, решение подписано ФИО102, № ( 37,5 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО103, решение подписано ФИО104, № ( 55,8 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Одинцовский г.о, решение подписано ФИО105, № ( 38,3 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО106, решение подписано ФИО107, №( 39,3 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО108, решение подписано ФИО109, №( 60 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО110, решение подписано ФИО111, № ( 59 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО112, решение подписано ФИО113, № (39,3 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО114, решение подписано ФИО115, № ( 60кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО116, решение подписано ФИО117, № ( 58 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО118, решение подписано ФИО119, № ( 38,1 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО120, решение подписано ФИО121, №( 38,3 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО90 В.С., решение подписано ФИО122, № ( 36,7 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО123, решение подписано ФИО124, № ( 57,5 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10, ФИО57, решение подписано ФИО125. № ( 90,8 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО126. ФИО127, решение подписано АДРЕС, № ( 61 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО128 и В.В., решение подписано ФИО129, № (56,1 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО130, решение подписано ФИО131, № ( 60,3 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО20, решение подписано ФИО132, № ( 59,2кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО133, решение подписано ФИО134, № ( 56,5 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО135, решение подписано ФИО136, № (72,8 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО137, решение подписано ФИО138, № ( 61,2 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО139, решение подписано ФИО140, № ( 36,7 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО141, решение подписано ФИО142, № ( 74,3кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО76, решение подписано ФИО143, № ( 18,5 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО144, решение подписано ФИО145, 305 ( 73,8 кв.м) из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО194, решение подписано ФИО146, также подлежат уточнению сведения о количестве голосов, подлежащих учету при голосовании в отношении собственников жилых помещений принадлежащих им на праве долевой собственности, так собственниками АДРЕС являются ФИО147 и ФИО148, однако решение подписано только ФИО149, следовательно подлежит учету только 28,2 кв.м (1\2 от 56,4 кв.м), АДРЕС собственники ФИО150, ФИО151, решение подписано ФИО150 подлежит учету 29,75 кв.м ( 59, кв.м\2), собственниками АДРЕС являются ФИО39. ФИО38, решение подписано только ФИО39, подлежит учету только 27,75 кв.м ( 55,5 кв.м\2), также в отношении АДРЕС площадью 58,9 кв.м, собственники ФИО152. ФИО153 подлежит учету только 19, 6 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО154. ФИО155, решение подписано только ФИО154, подлежит учету 29.2 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО156. ФИО157, решение подписано только ФИО156, подлежит учету 36,7 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО158. ФИО159, решение подписано только ФИО158, подлежит учету 29,55 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО160. ФИО161, решение подписано только ФИО160, подлежит учету 30,15 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО162. ФИО54, решение подписано только ФИО162, подлежит учету 30 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО163. ФИО164, решение подписано только ФИО165, подлежит учету 29,45 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО16. ФИО14. ФИО15, решение подписано только ФИО14, подлежит учету 19,6 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО166. ФИО167. ФИО168. ФИО169, решение подписано только ФИО166, подлежит учету 14.15 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО170. ФИО171, решение подписано только ФИО170, подлежит учету 37,9 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО172. ФИО173, ФИО174, решение подписано только ФИО172, подлежит учету 36.6 кв.м ( 73,2 кв.м \3), АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО176, ФИО175, решение подписано только ФИО176, подлежит учету 30,35 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО177, ФИО178ФИО154, решение подписано только ФИО177, подлежит учету 28,05 кв.м ( 56\.1 кв.м/2), АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО179. ФИО180, решение подписано только ФИО179, подлежит учету 27.6 кв.м, АДРЕС на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО181. ФИО182, ФИО183. ФИО184, решение подписано только ФИО181, подлежит учету 14.2 кв.м 56,8 кв.м\4), таким образом, из подсчета голосов, принимавших участие в голосовании, надлежит исключить голоса, соответствующие 2220 кв. м, ( учесть 1226,90 кв.м из 3446,90 кв.м учтенных) с учетом исключенных бюллетеней, в голосовании приняли собственники помещений, обладающие правом собственности на 11025 кв.м, что составляет 65,4% ( от 16834,70 кв.м), что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы истцов о необходимости исключения из подсчета голосов сособственников жилых помещений - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие только один из совладельцев, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 253 ГК РФ жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности, соответственно, при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь помещения.

Наличие недостатков оформления бюллетеней голосования, в том числе неправильное указание площади, незначительные исправления в бюллетенях, отсутствие данных о документе, подтверждающем право собственности на помещения в спорном многоквартирном доме в письменных решениях собственников, не являются основанием для исключения бюллетеней из подсчета голосов, поскольку имеющаяся информация, в заполненных бюллетенях, достаточна для идентификации личности проголосовавшего согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по каждому поставленному на голосование вопросу и подписи участников голосования.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В п. 3 названных Требований указано, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Согласно п. 4 Требований, протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Пункт 23 Требований предусматривает, что протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания только в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур.

Таким образом, из положений закона и подзаконного акта следует, что данный протокол общего собрания может быть подписан инициаторами проведения собрания, поскольку на общем собрании отклонены кандидатуры председателя и секретаря собрания.

На основании части 4 статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатор собрания вправе был вручать каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Невручение данного сообщения всем собственникам помещений в многоквартирном доме при наличии состоявшегося кворума не может в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ влиять на законность принятого на собрании решения, поскольку их голосование не могло повлиять на его принятие.

Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС было размещено в подъездах дома, на доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Бесспорным доказательством, того что информация была доведена до всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества путем ее размещения в подъездах дома на местах доступных для обозрения, подтверждается участием собственников 65 % голосов от общего количества голосов.

Довод истцов о том, что они не подписывали бюллетени голосования доказательственно ничем не подтверждены, истцы отказались от проведения почерковедческой экспертизы, однако, даже если исключить из подсчета кворума голоса ФИО185, ФИО186, ФИО29, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО43, ФИО45, ФИО24, ФИО18, ФИО6, ФИО187, ФИО50, ФИО52, ФИО90 Р.Н., ФИО55, ФИО22, ФИО58, ФИО188, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО19, ФИО71, ФИО8. ФИО72, ФИО73, ФИО74. ФИО77ФИО9, ФИО79, ФИО25, бюллетени которых представлены ( 2225,44 кв.м), то кворум все равно имелся (53% (11025 кв.м- 2225.44 кв.м=8800 кв.м )

Из вышеизложенного следует, что проведение общего собрания было инициировано собственником помещения в доме, собственники помещений дома уведомлялись о проведении собрания, общее собрание имело кворум и являлось правомочным, собрание приняло решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, существенных нарушений правил составления протокола, не допущено, голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания и не влечет существенных неблагоприятный последствий для них.

Следовательно, оснований, установленных законом, для признания данного собрания недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Антонова Сергея Александровича, Антоновой Ирины Владимировны, Антоновой Светланы Владимировны, Астахова Сергея Юрьевича, Атизоловой Светланы Евгеньевны, Бирюкова Михаила Александровича, Бобкова Романа Андреевича, Богдан Юлии Юрьевны, Борисова Вадима Викторовича, Буланова Григория Михайловича, Буланова Михаила Николаевича, Булановой Дарьи Михайловны, Буратаевой Анны Константиновны, Виноградовой Светланы Юрьевны, Волк Станислава Леонидовича, Газарян Юрия Олеговича, Гарбузова Константина Васильевича, Горлышкова Александра Васильевича, Горлышковой Ирины Александровны, Гусевой Екатерины Павловной, Делькевич Светланы Николаевной, Демина Павла Александровича, Дереновской Светланы Владимировны, Дибижевой Лилии Юрьевной, Дубрович Никиты Геннадьевича, Елгиной Тамары Ивановной, Зотикова Дмитрия Владимировича, Зотиковой Марии Дмитриевны, Иванова Константина Михайловича, Игнатова Александра Павловича, Кашириной Натальи Владимировны, Клюкаревой Марии Юрьевны, Ковалева Андрея Юрьевича, Кодяновой Елены Александровны, Колесниковой Елены Валентиновны, Косарева Александра Евгеньевича, Кочнова Игоря Анатольевича, Крамаровой Ирины Алексеевны, Крачкова Дмитрия Андреевича, Крачковой Нины Викторовны, Кривцова Александра Владимировича, Кривцовой Юлии Владимировны, Максимова Сергея Николаевича, Максимовой Елены Анатольевны, Маматиевой Карины Аслановны, Мелконян Гаянэ Ашотовны, Микрюкова Игоря Витальевича, Мурадовой Людмилы Викторовны, Новикова Виталия Борисовича, Осиповой Любови Ивановны, Осяева Натальи Борисовны, Павловой Арины Германовны, Павловой Надежды Евгеньевны, Панибог Александра Валерьевича, Петровича Николая Викторовича, Петрович Раисы Николаевны, Петькеевой Екатерины Александровны, Пузиной Галины Юрьевны, Пшеничной Надежды Геннадьевны, Романенко Александра Александровича, Романенко Марины Викторовны, Романенко Станислава Александровича, Романова Евгения Михайловна, Семин Сергей Владимирович, Сенской Натальи Никифоровны, Сидоренко Владимира Владимировича, Сидоровой Валентины Алексеевны, Смолина Александра Владимировича, Соколовой Анны Викторовны, Спетницкой Светланы Владимировны, Столярчук Светланы Сергеевны, Тросько Натальи Геннадьевны, Филатовой Галины Петровны, Филатовой Ольги Михайловны, Хайруллина Сергея Фаилевича, Хайруллиной Ирины Сергеевны, Хайруллиной Надежды Валентиновны, Чернова Олега Анатольевича, Шиленко Евгения Викторовича, Юдакова Николая Александровича, Ярыгиной Ирины Игоревны к АО «Управление жилищного хозяйства», Боцману Анатолию Архиповичу, Боцман Лидии Александровне об оспаривании решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева