Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукушкиной М. Н., <...> Кукушкина А. А. и Кукушкина А. В. к Бобоеву Н. О., Бобоеву С. О., Егоровой Н. А., Ермилову А. А.овичу, Филиной Н. В., Администрации городского поселения Люберцы, УФМС России по Московской области о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении факта проживания раздельными семьями, назначении нанимателя жилого помещения, понуждению к подписанию дополнений (изменений) к договору социального найма в связи с определением долей по оплате за наем и коммунальные услуги, регистрации матери по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что К. М.Н. проживает фактически по месту постоянной регистрации в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме К. М.Н., проживают на основании договора социального найма родители истицы – Щербакова Т.И., Щербаков Н.И., и сестра – Белова Е.Н. Жилищные условия не позволяют проживать истице с ребенком в квартире по адресу ее регистрации.

Муж истицы К. А.В., а также несовершеннолетний сын К. А.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме них, в квартире зарегистрированы Филина Н.В. и ее несовершеннолетние дети: Бобоев Н.О., ДД.ММ.ГГ г.рождения, Бобоев С.О., ДД.ММ.ГГ г.рождения, Ермилов А.А. (который в данный момент осужден и отбывает наказание), Егорова Н.А., которая на основании заочного решения Люберецкого суда Московской области от ДД.ММ.ГГ несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма вышеназванной квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> доли.

Истица, является членом семьи нанимателей К. А.В. и К. А.А., но по месту регистрации мужа и сына не проживает, так

как муж истицы осужден и отбывает наказание. С остальными членами семьи нанимателя у истицы и ее мужа сложились неприязненные отношения.

На данный момент фактически в спорной квартире никто не проживает.

Определить самостоятельно комнату для проживания своего несовершеннолетнего ребенка не представляется возможным, так как истицу в квартиру никто не пускает. В соответствии с кадастровым паспортом, спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых изолированы.

Ранее у истицы были ключи от входной двери спорной квартиры, но после осуждения мужа истицы замок входной двери был заменен. На неоднократные обращения истицы выдать ей ключи от квартиры ответчики отвечали отказом.

В настоящее время истица хочет вселиться в квартиру по месту постоянной регистрации ее несовершеннолетнего сына и мужа. Муж осужден. Самостоятельно несовершеннолетний ребенок проживать в квартире не может, а в квартире по месту постоянной регистрации истицы жилищные условия ущемляют интересы и права несовершеннолетнего ребенка.

В сложившейся ситуации за наем квартиры и коммунальные услуги существует задолженность. Никто из зарегистрированных в квартире лиц погашать задолженность не намерен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ г. определена доля участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в <адрес> по адресу: <адрес>, в размере <...> доли в отношении К. А.А., законным представителем которого является истица.

Истица хотела бы оплачивать установленную судом часть за коммунальные услуги жилого помещения, но законные основания для этого в данный момент отсутствуют. С истцом не подписано дополнение к договору социального найма, в котором истец должна принять на себя обязательства по оплате <...> расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

На данный момент исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в части определения суммы <...> доли в оплате за коммунальные услуги невозможно. На заявление истца о подписании с ней договора социального найма получен ответ Администрации городского поселения Люберцы, в котором разъяснено, что для исполнения решения суда К. А.В., Филиной Н.В. и Ермилову А.А. необходимо определить нанимателя квартиры и заключить договор социального найма жилого помещения, в котором и будут указаны особые условия по оплате коммунальных платежей в соответствии с решением суда. Такого соглашения вышеуказанные лица достигнуть не могут, так как К. А.В. и Ермилов А.А. осуждены и отбывают наказание.

Права несовершеннолетнего сына истицы ущемлены ответчиками Егоровой Н.А. и Филиной Н.В., которые фактически в квартире не проживают, ключи от квартиры не предоставляют и в квартиру не пускают. Иного помещения для проживания у сына истицы нет. В собственности жилого помещения ни у истицы, ни у ее мужа и сына также нет.

В настоящее время в вышеуказанной трехкомнатной квартире зарегистрированы 7 человек.

Фактически в квартире зарегистрированы 4 семьи, которые имеют родственную связь друг с другом, но при этом имеют отдельный друг от друга доход, ведут раздельное хозяйство.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К. А.А., а также действующей по доверенности от К. А.В. о понуждении к заключению договора социального найма. Возможность подписания дополнений (изменений) к договору социального найма судом не исследовался. Судом не установлен и факт наличия или отсутствия договора социального найма на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ТП № МРО УФМС России по Московской области в г.<адрес> с заявлением о регистрации ее в вышеуказанной квартире в качестве представителя несовершеннолетнего Кукушкина А..

ДД.ММ.ГГ г. за № УФМС России по МО Территориальный пункт № в лице его начальника разъяснил истцу, что основанием для регистрации ее по месту регистрации ее несовершеннолетнего ребенка будет являться либо согласие нанимателя жилого помещения (которое установить в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием самого договора социального найма), либо вступившее в силу решение суда о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Истица просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить для проживания истице и ее сыну комнату № площадью <...>.м. в квартире по вышеуказанному адресу; обязать ответчиков Филину Н.В. и Егорову Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от квартиры; установить факт проживания отдельными семьями; определить нанимателя жилого помещения – К. А.В.; обязать Администрацию городского поселения Люберцы подписать договор социального найма (либо дополнения и изменения к нему) с К. А.В., К. М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К. А.А.; зарегистрировать К. М.Н. по адресу регистрации своего несовершеннолетнего сына.

Представитель К. М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец К. А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: Егорова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г.<адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Бобоев Н.О., Бобоев С.О., Ермилов А.А., Филина Н.В., Представитель ТП № УФМС России по МО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат.

В спорной квартире зарегистрированы: сын истицы – К. А.А., супруг истицы – К. А.В., а также Филина Н.В. и ее несовершеннолетние дети: Бобоев С.О., Бобоев Н.О.; Егорова Н.А., Ермилов А.А.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ г. Егоровой Н.А. определена доля в оплате жилого помещения в размере <...> исходя из проживающих восьми человек.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ г. определена доля проживающих в оплате коммунальных платежей в размере <...> на каждого проживающего.

К. А.В. и Ермилов А.А. отбывают наказание в местах лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма

жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Так как письменного согласия на вселение К. М.Н. от зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а также от наймодателя не имеется, исковые требования К. М.Н. о ее вселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что К. А.В., являющийся отцом несовершеннолетнего К. А.А., в настоящее время находится в местах лишения свободы и отбывает наказание, а суд пришел к выводу об отсутствии у К. М.Н. оснований для вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из интересов несовершеннолетнего, не имеющего возможности самостоятельно проживать в спорной квартире, суд не находит оснований для вселения несовершеннолетнего К. А.А. в спорное жилое помещение.

Так как судом не установлено оснований для вселения К. М.Н. в квартиру по вышеуказанному адресу, требования истицы об определении для проживания ей и несовершеннолетнему сыну комнаты № площадью <...> кв.м. в спорной квартире, а также о регистрации ее в жилом помещении по адресу: <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Ссылку истицы на то, что в настоящее время они с сыном в спорной квартире не проживают, так как ответчики препятствуют им в этом, суд считает несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истицей не доказан факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно п.2, ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Так как установление факта проживания отдельными семьями не порождает для истцов никаких правовых последствий, их требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ г. отказано в удовлетворении иска Кукушкина А. В., Кукушкиной М. Н., <...> Кукушкина А. А. к Администрации городского поселения Люберцы, ОАО «Люберецкий городской жилищный трест», Филиной Н. В., <...> Бобоева С. О., Бобоева Н. О., Егоровой Н. А., Ермилову А. А.овичу о понуждении к заключению договора социального найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ г. решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения.

Кроме того, из письма Администрации г.<адрес> № № от ДД.ММ.ГГ следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ни с кем не заключался.

Таким образом, требования истцов об обязании Администрации г.<адрес> подписать дополнение или изменения к договору социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Суд при этом учитывает также и то, что сама истица К. М.Н. в спорной квартире не зарегистрирована, и не может являться стороной по договору социального найма.

Так как К. А.В. не представлено документов, подтверждающих его обращение к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма и определении его нанимателем спорного жилого помещения, а также доказательств, свидетельствующих об отказе Администрации г.<адрес> в заключении с истцом договора социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования К. А.В. об определении его нанимателем спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кукушкиной М. Н., <...> Кукушкина А. А., Кукушкина А. В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Слоновская