Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парадиз Видео» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парадиз Видео» обратилось в суд к ФИО1 о о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного авторского права, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность компенсацию за нарушение исключительного имущественного авторского права распространения аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками милиции УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области мероприятий по пресечению незаконного использования исключительных имущественных авторских прав, был установлен факт продажи аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» в торговом павильоне ответчика, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с Договором о передаче исключительных имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Парадиз Видео», истцу принадлежат исключительные имущественные авторские права использования аудиовизуального произведения «<данные изъяты>». Аудиовизуальное произведено введено в оборот ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз Видео» не заключало с ответчиком каких-либо договоров и право распространения указанного аудиовизуального произведения путем продажи ему не передавало. Учитывая, что факт неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности доказан вступившим в законную силу приговором суда, представитель истца просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>, считая ее разумной и справедливой, соответствующей характеру правонарушения.

Представитель истца ООО «Парадиз Видео» исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу приведенных норм распространение экземпляров произведения путем их продажи представляет собой один из способов использования произведения.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения правообладателя произведения является нарушением исключительных прав на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию правообладателя компенсации, установленной п. 3 ст. 1259, ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ООО «Парадиз Видео» является правообладателем имущественных прав на аудиовизуальные произведения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Парадиз Видео» (л.д<данные изъяты>), согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «Парадиз Видео» имущественные права на использование аудиовизуального произведения, конкретный перечень передаваемых прав указаны в приложении к договору. Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ООО «<данные изъяты>» передал, а ООО «Парадиз Видео» принял исключительные имущественные авторские права на использование аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).Согласно Приложению №от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Парадиз Видео» исключительные имущественные права на фильмы, в том числе исключительное право на распространение на носителях формата DVD, VHS и любых других видеоносителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Парадиз Видео» является обладателем исключительного имущественного авторского права на аудиовизуальное произведение «<данные изъяты>».

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере. (л.д.<данные изъяты>). Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в торговой точке ИП «ФИО1», расположенной в <адрес>, была осуществлена реализация контрафактных компакт-дисков формата DVD, в том числе: компакт-диска формата DVD содержащего аудиовизуальное произведение «<данные изъяты>»; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП «ФИО1», расположенной в <адрес>, DVD диски с аудиовизуальным произведением «<данные изъяты>» имеют признаки контрафактности; правообладателем аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» является ООО «Парадиз видео», ущерб по факту нарушения авторского права в отношении распространения DVD диска с кинофильмом «<данные изъяты>» на территории РФ до официального релиза - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей независимо от количества видео-носителей, тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб ООО «Парадиз видео» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость неисключительных авторских прав компании на тиражирование и распространение указанных произведений на носителях формата DVD. Приговором суда за потерпевшим ООО «Парадиз Видео» признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил распространение аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» путем продажи компакт-диска формата DVD. Судом также установлено, что договора между истцом и ответчиком об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключался, согласие от истца на распространение его произведения ответчиком получено не было.

Доказательств того, что компакт-диск формата DVD, содержащий аудиовизуальное произведение «<данные изъяты>» было продано ответчиком правомерно, суду ответчиком представлено не было.

Суд пришел к выводу, что ответчик допустил распространение аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» без согласия истца, являющегося правообладателем исключительных имущественных авторских прав на эти произведения. Данные действия расцениваются судом как нарушающие исключительные права истца на произведение.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с правонарушителя в пользу обладателя исключительных прав в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, суд руководствуется принципом восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК), соотнесения с размером убытков, принципом учета степени вины нарушителя (ст. 151, 1101 ГК), принципом разумности и справедливости (ст. 10 и 1101 ГК); принципом соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК); компенсационным принципом гражданско-правовой ответственности, основное назначение которой состоит в восполнении имущественных потерь, а также принципом разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 без получения соответствующего разрешения, при продаже аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» преследовал цель извлечения прибыли, совершил данное правонарушение умышленно, суд приходит к выводу, что за нарушение исключительных прав в пользу ООО «Парадиз Видео» с ФИО1 разумным и справедливым будет компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Парадиз Видео» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые при цене иска <данные изъяты>. составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Парадиз Видео» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного авторского права, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу

ООО « Парадиз Видео» компенсацию за нарушение исключительного имущественного авторского права за распространение аудиовизуального произведения « <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья