Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества от 17.01.2020 в сумме 500000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО2 в качестве покупателя и заказчика работ и ФИО1 в качестве продавца и подрядчика был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества от 17.01.2020. По условиям договора, указанным в п. 1.1 истец продал, а ответчик купил выполненные истцом неотделимые улучшения недвижимого имущества (архитектурное оформление фасада дома, благоустройство территории участка, штукатурку и шпаклевку стен и т.д.) жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Цена договора была определена сторонами в размере 2000000,00 рублей. Порядок оплаты выполненных работ был установлен сторонами в п. 5 договора, согласно которому ответчик оплатил истцу 1500000,00 рублей при подписании договора, а оставшиеся 500000,00 рублей обязался оплатить после выполнения истцом условий дополнительного соглашения № 1 к договору. Между тем, дополнительным соглашением № 1 (оформленным в тексте договора после подписей сторон), истец обязался подключить и оформить соответствующие документы по газификации указанного жилого дома в срок до 01.06.2020, а ответчик оплатить вышеуказанные 500000,00 рублей расходов, понесенных за работу по газификации дома. Неотделимые улучшения жилого дома, произведенные истцом к моменту заключения договора по стоимости 1500000,00 рублей, в силу п. 6 договора были переданы ответчику. Оплата ответчиком произведена. Вместе с тем, по итогам выполнения договора в части выполнения работ на сумму 500000,00 рублей, работы, указанные в дополнительном соглашении № 1 к договору, были выполнены истцом в полном объеме, в точном соответствии со сроками, указанными в договоре. 22.05.2020 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ на сумму 480000,00 рублей и уведомил ответчика о необходимости заключения последним договора на техническую эксплуатацию и техническое обслуживание внутридомового котла, а также представления переоформленных на ответчика правоустанавливающих документов на землю, после чего результат работ будет достигнут. До настоящего времени подписанный со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ истцу не возвращен и возражений на него не представлено. Вместе с тем, ответчик, не проинформировав истца, представил в ОАО «Калининградгазификация» правоустанавливающие документы на землю и заключил договор на техническую эксплуатацию и техническое обслуживание внутридомового котла, а от оплаты предшествовавших работ истца уклонился.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 39 АА 2098348 от 08.09.2020, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие с участием представителя. На исковые требования представил отзыв.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что фактически работы, предусмотренные соглашением к договору купли-продажи, истцом исполнены не были, дом в установленный срок подключен к газу не был и оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется. Пояснила, что до заключения спорного соглашения, ФИО1, как собственник жилого дома по адресу: <адрес обезличен> получил технические условия, в доме уже до указанного соглашения был установлен газовый котел и в доме имелась оборудованная система газоснабжения, что подтверждается договором подряда от 10.07.2019, заключенного между ФИО1 и ОАО «Калининградгазификация», однако не были оформлены документы на газификацию дома и фактически дом не был подключен к газопроводной трубе. Дом, который не имеет подключение, и не газифицированный ответчик не намерен был покупать, однако ФИО1, выступая в качестве продавца, предложил оформить данное условие дополнительным соглашением, результатом которого должно было явиться оформление документов и самое основное фактическое подключение дома к газу. При этом, согласовали срок исполнения соглашения 01.06.2020. Пояснила, что никакого иного результата данное соглашение не предусматривало. Никаких результатов промежуточных результатов работы установить не представлялось возможным, поскольку на звонки ФИО1 отвечал, что работа идет, и чтобы его не беспокоили. При этом, 27.05.2020, получив от ФИО1 письменное сообщение о необходимости произвести замену собственника в документах, сразу электронной почтой были направлены необходимые сведения, о чем сообщено ФИО1, с целью продолжения работ по оформлению и сдаче технической документации. Однако, 16.06.2020 прибыв в <адрес обезличен>, представитель по доверенности собственника дома обнаружил, что какие-либо документы по оформлению газификации отсутствуют, фактических работ также не произведено, их не мог представить и сам ФИО1, который даже не знал, что необходимые данные о смене собственника уже находятся в ОАО «Калининградгазификация». Обратившись в ОАО «Калининградгазификация», было установлено, что никаких документов по газификации дома им передано не было. Напротив, было установлено, что ФИО1 18.05.2020 заключив с подрядной организацией ООО «Коландайк Энерго», не оплачивал договор в связи, с чем никаких работ указанной подрядной организацией проведено не было, поэтому доверенное лицо ФИО2 самостоятельно уже проводило все необходимые работы по газификации дома и отплачивало их также самостоятельно. Действительно ФИО1 ранее, до заключения соглашения, производил работы по согласованию с администрацией по врезке в газопроводную трубу. Однако, как только в ОАО «Калининградгазификация» представитель собственника дома указал адрес дома, было сообщено, что данное согласование не может быть действительным, поскольку дом уже ранее имел врезку и в настоящее время не является вновь созданным, а реконструирован. Таким образом, продавая дом как новый, ФИО1 ввел покупателя ФИО2 в заблуждение. В результате чего указанное согласование было изготовлено новое. Истекали сроки действия технических условий, что влекло штрафные санкции для ФИО1, в связи с чем 25.06.2020 было подписано трехстороннее соглашение, подписав которое ФИО2 взял на себя ответственность по оформлению и ввод в эксплуатацию системы газификации дома. При этом, указанное соглашение, полностью исключало возможность выполнения условий соглашения ФИО1 по обеспечению подключения дома к газу, поэтому ФИО2 воспринял указанное как расторжение договора. 29.06.2020 уже ФИО2 передал документы ОАО «Калининградгазификация», в подрядную организацию, заплатив последней денежную сумму. 30.06.2020 отказался от услуг ФИО1 по спорному соглашению по телефону и 07.07.2020 в письменном виде заявил ФИО1 о расторжении договора, поскольку работы по соглашению выполнены в установленный срок не были, а доверенное лицо прибыло в <адрес обезличен> и взяло на себя ответственность по газификации дома и фактически осуществляло указанные работы. Самостоятельно уже проводил работы с участием подрядной организацией ООО «Коландайк Энерго», оплачивал их, о чем свидетельствует акт от 01.09.2020. 07.09.2020 переданы были ФИО2, в лице его представителя по доверенности, документы в ОАО «Калининградгазификация», оплачены денежные средства в размере 53000 рублей, 22.09.2020 была произведена врезка в газопроводную трубу, и в дом был подключен к газу 06.10.2020. При этом пояснила, что переданы были технические условия истцом исключительно только в связи с тем, что продлить их действие он не мог, не будучи уже собственником дома, а нарушение срока их реализации, предполагало наложение на него значительного размера штрафа. Однако, эти работы были им заказаны до момента заключения спорного соглашения, кроме того, результат Соглашения ФИО1 достигнут не был, и все представленное суду акты приемки от 28.08.2020, 01.09.2020,17.07.2020 неизвестно каким образом им получены, поскольку оригиналы указанных документов имеются у ответчика, как у стороны указанных актов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО5, в лице ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 400 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке 2 этажный жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> п. 8 договора следует, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 3000000,00 рублей. При этом стоимость жилого дома составляет 2500000,00 рублей, а стоимость земельного участка 500000,00 рублей.

Данный договор был зарегистрирован сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Также, 17.01.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2, в лице ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно условиям которого продавец продал в собственность покупателю, а покупатель купил, оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего договора произведенные неотделимые улучшения (архитектурное оформление фасада дома, благоустройство территории участка, штукатурка, шпаклевка внутренних стен дома, устройство потолков из гипсоплиты, устройство стяжки пола со встроенным отоплением «теплый пол») (п. 1). Произведенные улучшения являются неотделимой частью на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (п. 2). Согласно п. 4 договора, цена неотделимых улучшений составляет 2000000,00 рублей. Порядок расчетов: 1500000,00 рублей оплачивается при подписании настоящего договора, 500000,00 рублей оплачивается после выполнения условий, оговоренных в дополнительном соглашении № 1 по газификации жилого дома (п. 5).

Из дополнительного соглашения № 1, содержащегося в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.01.2020, следует, что продавец (ФИО1) обязуется подключить и оформить соответствующие документы о газификации жилого дома (<адрес обезличен>) до 01 июня 2020 года. Покупатель (ФИО2) после выполнения работ по газификации должен оплатить продавцу расходы, понесенные за работы в сумме 500000,00 рублей, согласно п. 5 договора купли-продажи неотделимых улучшений. В случае невыполнения продавцом подключения в срок, договор может быть продлен или расторгнут по соглашению сторон в письменной форме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между ФИО2 в качестве покупателя и заказчика работ и ФИО1 в качестве продавца и подрядчика был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества от 17.01.2020 года. По своей правовой природе, указанный договор, являлся договором купли продажи результата выполненных работ с элементами договора подряда на выполнение работ по оформлению фасада вышеуказанного дома, благоустройству территории участка, штукатурки и шпатлёвку стен и т.д. произведенных и производимых истцом к моменту заключения договора, с предметом - результат выполненных работ.

Как указано в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Порядок оплаты выполненных работ, был установлен сторонами в пункте 5 договора, согласно которому ответчик оплатил истцу 1 500000 рублей при подписании договора, а оставшиеся 500 000 обязался оплатить после выполнения истцом условий дополнительного соглашения № 1 к договору.

Неотделимые улучшения жилого дома, произведенные истцом к моменту заключения договора по стоимости 1 500 000 рублей, в силу п. 6 договора были переданы ответчику. Оплата ответчиком произведена.

Между тем, дополнительным соглашением № 1 (оформленным в тексте договора, после подписей сторон), истец обязался подключить и оформить соответствующие документы по газификации указанного жилого дома в срок до 01.06.2020 года, а ответчик оплатить вышеуказанные 500 000 рублей расходов, понесенных за работу по газификации дома.

Согласно ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, а нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1, содержащегося в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.01.2020, истец направил ответчику акт № 1 от 22.05.2020, из которого следует, что исполнителем ФИО1 для заказчика ФИО2 проведена газификация индивидуального жилого дома на сумму 480000,00 рублей, и сопроводительное письмо к указанному акту от 22.05.2020, из которого следует, что ФИО1 сообщает ФИО2, что им выполнен комплекс работ (согласование раскопок, получено разрешение на производство работ, проектирование по газификации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, а именно: подготовлен акт выбора трасс, выполнено согласование раскопок; получено разрешение на производство работ, разработаны и согласованы проекты наружных и внутренних газопроводов из полиэтиленовых и металлических труб; произведена оплата по договору о подключении (технологическом присоединении) в ОАО «Калининградгазификация». Оплачено 100%; выполнены и оплачены работы по монтажу внутреннего и наружных систем газоснабжения; подготовлена исполнительная документация. Общая стоимость затрат составляет 480000,00 рублей. Указано, что на 22.05.2020 ФИО2 так и не представлено, оформленное в связи со сменой собственника ЗУ КН <номер обезличен>, дополнительное соглашение к договору 17/20-9632019/П. Дальнейшая сдача исполнительной документации невозможна без оформленного дополнительного соглашения к договору 17/20-9632019/П (в связи со сменой собственника земельного участка); заключения ФИО2 договора на техническую эксплуатацию газопроводов и договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Калининградгазификация»; личного участия ФИО2 или выданной нотариальной доверенности на исполнителя, для подписания документов в адрес ОАО «Калининградгазификация».

В подтверждение вышеуказанных проделанных работ, истцом представлен акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>) от 17.07.2020, акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>» от 28.08.2020, акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>» от 01.09.2020, а также технические условия ОАО «Калининградгазификация» № 4008 от 15.11.2019 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, где исполнителем указано ОАО «Калининградгазификация», заявителем ФИО1, срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства указан 9 месяцев с даты заключения договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Однако, согласно пояснениям стороны ответчика в судебном заседании, акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>) от 17.07.2020, акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>» от 28.08.2020, акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>» от 01.09.2020, были получены именно ФИО2, в подтверждение чего стороной ответчика были представлены на обозрение суда оригиналы вышеуказанных документов.

Также в судебном заседании установлено, и следует из пояснений стороны ответчика, что технические условия ОАО «Калининградгазификация» № 4008 от 15.11.2019 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, где исполнителем указано ОАО «Калининградгазификация», заявителем ФИО1, срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства указан 9 месяцев с даты заключения договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, были получены истцом ФИО1 в 2019 году, то есть до заключения между истцом и ответчиком 17.01.2020 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также до заключения сторонами дополнительного соглашения № 1, содержащегося в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.01.2020.

Поскольку установленный в технических условиях ОАО «Калининградгазификация» № 4008 от 15.11.2019 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, где исполнителем указано ОАО «Калининградгазификация», заявителем ФИО1, срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства составляющий 9 месяцев с даты заключения договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, истекал, 27.05.2020 были внесены изменения к техническим условиям № 4008 от 15.11.2019, согласно которым изменен пункт условий «заявитель» на ФИО2

07 июля 2020 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление в ответ на сопроводительное письмо от 22.05.2020, в котором указал, что поскольку условия договора по дополнительному соглашению № 1 неотделимых улучшений от 17.01.2020 по газификации жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в срок до 01.06.2020 выполнено не было, а в дополнительном соглашении не предусмотрено форс-мажора, полагает, что продление данного договора невозможно и выражает отказ от услуг ФИО1 Указывает, что 29.06.2020 им было заключено дополнительное соглашение с ООО «Клондайк Энерго» по оформлению всех соответствующих документов к сдаче газовой трубы «Калининградгазификации», в связи с чем, считает, что договор, заключенный ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В подтверждение заключенного ФИО2 с ООО «Клондайк Энерго» договора, стороной ответчика представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на суммы 2000,00 рублей и 51141,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что представленные стороной истца акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>) от 17.07.2020, акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>» от 28.08.2020, и акт приёмки законченного строительством объекта газопотребления «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>» от 01.09.2020, не свидетельствуют о том, про перечисленные в сопроводительном письме от 22.05.2020 работы, выполнены истцом ФИО1, поскольку, как указывалось выше, перечисленные акты были получены именно ФИО2, в подтверждение чего стороной ответчика были представлены на обозрение суда оригиналы вышеуказанных документов, а, кроме того, технические условия ОАО «Калининградгазификация» № 4008 от 15.11.2019 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, где исполнителем указано ОАО «Калининградгазификация», заявителем ФИО1, срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства указан 9 месяцев с даты заключения договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, были получены истцом ФИО1 в 2019 году, то есть до заключения между истцом и ответчиком 17.01.2020 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также до заключения сторонами дополнительного соглашения № 1, содержащегося в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.01.2020. При этом представленное суду ответчиком техническое заключение об инженерно-геологических изысканиях арх. №3592, несмотря, что утверждено 27.01.2020, однако как следует из проведенных исследований начато 13.01.2020, что подтверждает факт того, что указанное техническое заключение заказано было ФИО7 до заключения Соглашения от 17.01.2020 в рамках иных обязательств. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт того, что данное заключение было необходимо для осуществления газификации, поскольку дом как ранее учтенный уже имел врезку в газопроводную трубу.

Согласно письменным возражениям стороны ответчика на исковое заявление, на день подписания договора в доме была смонтирована система отопления, установлены батареи, установлен газовый котел, установлен газовый счетчик и датчики, то есть выполнены внутренние работы по монтажу систем газоснабжения. ФИО2 не хотел покупать дом без подключенного газа и оформленных документов, в связи с чем, ФИО1 заверил ФИО2, что все доделает сам в срок до 01.06.2020. ФИО2 согласился с такими условиями и заключил с ФИО1 договор. Затем, 27.05.2021 ФИО2 получил сопроводительное письмо от 22.05.2020 к акту выполненных работ № 1 к дополнительному соглашению № 1 купли-продажи неотделимых улучшений от 1701.2020, где ФИО1 поставил его в известность, что по договору все выполнено в полном объеме. Дальнейшая сдача документации невозможна без оформления дополнительного соглашения к договору 17/20-9632019/п (в связи со сменой собственника земельного участка) и личного участия ФИО2 в заключении договоров с ОАО «Калининградгазификация». 27.05.2020 ФИО2 в электронном виде в ОАО «Калининградгазификация» было направлено заявление о смене собственника земельного участка и дома по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается документами: изменения № 1 к техническим условиям № 4008 от 15.11.2019 на подключение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления. 27.05.2020 ФИО2 поставил в известность истца о том, что оповестил ОАО «Калининградгазификация» о смене собственника и истец может продолжать оформление и сдачу технической документации. 16.06.2020 ФИО2 приехал в <адрес обезличен> чтобы заключить договор на техническую эксплуатацию газопровода и договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Калининградгазификация». При внешнем осмотре дома с момента покупки с 17.01.2020, никаких работ по газификации дома обнаружено не было. 23.06.2020 ФИО2 посетил ОАО «Калининградгазификация», где его поставили в известность, что на 23.06.2020 никакой документации в ОАО «Калининградгазификация» сдано не было и каких работ ОАО «Калининградгазификация» не проводила, и, что у них из документов только соглашение между ОАО «Калининградгазификация», истцом и ФИО2 о замене стороны. Только после посещения ответчиком ОАО «Калининградгазификация» истец подтвердил факт, что никакой документации сдано в ОАО «Калининградгазификация» не было, и не один акт приемки законченного строительства объекта газопротребления подписан и сдан не был. ОАО «Калининградгазификация» подтвердила 100% оплату истцом технических условий № 4008 от 15.11.2019 и технических присоединений номер 17/20-963-2019/п от 22.11.2019, но на момент оплаты истец нес ответственность по договору с ОАО «Калининградгазификация» по оплате и сдаче газовой трубы. ФИО2 полагает, что истец ввел его в заблуждение, что все было выполнено в полном объеме, но истцом на 23.06.2020 ничего сделано не было, поэтому полагает, что истцом договор не был исполнен до 01.06.2020. В связи с чем, 25.06.2020 было подписано соглашение о замене стороны между ОАО «Калининградгазификация», истцом и ФИО2 Тем самым истец снял с себя всю ответственность по сдаче газопровода и оформлению соответствующих документов по газификации жилого дома. Установив в процессе рассмотрения дела, что в предусмотренный договором срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, акт приема-сдачи работ между сторонами не подписан, ответчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя и в силу закона договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительное соглашение № 1, содержащегося в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.01.2020 не содержит спецификации, перечня работ или промежуточных этапов выполнения работ, в связи с чем, исходя из цели для которой оно было заключено, суд соглашается с мнением ответчика, что указанное соглашение предусматривала результаты работ – в срок до 01.06.2020 подключение дома к газу при наличии оформленных документов. В связи с чем суд полагает несостоятельными требования истца об оплате подготовительных работ, результат которых установить невозможно, как и установить необходимость их получения для достижения цели соглашения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств выполнения работ, отнесенных к выполнению Соглашения от 17.01.2020, передачи их ответчику и принятия их ответчиком.

В то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, доказательств исполнения условий дополнительного соглашения № 1, содержащегося в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от 17.01.2020, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств исполнения условий дополнительного соглашения в срок до 01.06.2020, в связи с чем, поскольку итоговый результат условий дополнительного соглашения – подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, к газу, стороной истца выполнен был, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества от 17.01.2020 в сумме 500000,00 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2021.