Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумарова Константина Станиславовича к Синельниковой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кумаров К.С. обратился в суд с иском к Синельниковой Н.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявления следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условие оплаты договора определена в следующем порядке: 100 000 рублей оплачивается покупателем при подписании предварительного договора, остающаяся часть – при заключении основного договора. По условиям договора в случает отказа продавца от заключения основного договора по обстоятельствам зависящим от них, принятая гарантийная сумма возвращается покупателям в двойном размере. В случает отказа покупателя от заключения основного договора по обстоятельствам зависящим от них, принятая гарантийная сумма, возврату не подлежит.

После заключения предварительного договора ответчиком были переданы истцу документы, из которых следует, что ответчик является собственником указанного имущества в размере 1/20 доли, остальными сособственниками являются: несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6, в размере 1/3 доли, и дочь ответчика – ФИО7 в размере 37/60. Также ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита для покупки указанного имущества ответчику от представителя банка стало известно о наличии на земельном участке охранной зоны газовых сетей, о которых ранее ответчиком не сообщалось. Также ответчик предлагал заключить сделку у нотариуса, что не предусмотрено ни законом, ни договором.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что сумма в размере 100 000 рублей является обеспечительным платежом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную по предварительному договору купли-продажи, 5 000 рублей, потраченных на оценку дома, 3 300 рублей государственной пошлины в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца Лобачев И.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Савельева Н.Г. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, а именно, в этом случае другой стороне предоставляется право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов установлено, что 15 ноября 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор с условием принятия продавцом Синельниковой Н.Н. задатка в размере 100 000 рублей от покупателя Кумарова К.С. в обеспечение исполнения обязательств заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., общей стоимостью 6 580 000 рублей.

Пунктом 3 предварительного договора расчет с покупателем за приобретаемый объект определен в следующем порядке: 100 000 рублей передается продавцу при подписании предварительного договора, оставшаяся сумма в размере 6 480 000 рублей - при подписании основного договора купли-продажи не позднее 31 декабря 2017 года.

Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавцов от заключения основного договора по обстоятельствам от них зависящим, принятая ими гарантийная сумма возвращается покупателям в двойном размере в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. В случае отказа покупателей от заключения основного договора по обстоятельствам от них зависящим, уплаченная ими гарантийная сумма продавцам не возвращается, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; согласно п. 4 той же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано: в размере 1/20 доли за Синельниковой Н.Н., в размере 37/60 доли (1/6+9/20) за ФИО7, 1/3 доли за ФИО6

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре сторон не определен, пунктом 3 договора установлен только порядок оплаты. С учетом положений ст. 432 ГК РФ об буквальном толковании условий предварительного договора, ввиду отсутствия условия о сроке заключения основного договора, последний подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Указанный срок еще не истек, следовательно, обязательство по заключению основного договора купли-продажи нельзя считать прекращенным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что стороне покупателя при заключении предварительного договора было известно о долевой собственности в отношении покупаемого имущества.

Продавцом были предприняты действия, направленные на заключение основного договора купли продажи. Так, согласно распоряжению <данные изъяты>№р от ДД.ММ.ГГГГ Синельниковой Н.Н. дано разрешение на продажу 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от имени несовершеннолетней ФИО6

Стороной продавца направлялась телеграмма на адрес покупателя с указанием даты и места заключения основного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не имело места уклонения от заключения основного договора купли-продажи.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы стороны истца о вине продавца, не представившего полной информации о продаваемом имуществе, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованном уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, представлено не было.

Кроме того в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств своего обращения к ответчику до заключения основного договора с требованием о предоставлении иной, необходимой документации относительно приобретаемой недвижимости, а также доказательств направления претензий ответчику по не представленным документам или сведениям.

Ссылки стороны истца о наличии обременений земельного участка отклоняются судом, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок ограничений прав или обременений не имеет, наличие сведений в отношении части земельного участка площадью 5 кв.м. об ограничении прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, не является препятствием в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также в переходе права собственности.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что истец фактически утратил заинтересованность в заключении основного договора и отказался от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, таким образом за неисполнение договора ответственна сторона, передавшая задаток, то есть истец.

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств по делу, задаток остается у другой стороны, а основания для взыскания с ответчика суммы в размере 100 000 рублей отсутствуют.

При таком положении, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кумарова Константина Станиславовича к Синельниковой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Прыткова Е.В.