Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов по ордерам и доверенностям адвокатов Бойковой М.С., Рыжова С.В., Мосейкина Д.В., представителя ответчика по доверенности Аветисяна Г.Н., представителя ответчиков по ордеру адвоката Горожанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Е.Э, Джерука И.О. к Карховой Н.А., Карховой Т.М., Михайленко С.А., Серчагиной Е.М., Синяевой Т.И., Петрик Н.В., Липатов Ю.С., ООО «Жилищный сервис», Куприн А.Н., Новиковой И.Ю., Рубенову В.Р., Савельеву Р.Э., Бобковой Л.А., ООО «РИТЕЙЛ», Соловьева Е.А., Бабакалонову Н.С., Липатов Ю.С., МУ «Администрация Городенского сельского поседения», Екомасова Т.В., Пушину А.В., Пономаренко Ю.В., Жигарев С.А., Бабакалонова О.В., Колесникова О.В., Рословец А.А., Головлев С.В., Попов Д.О., Моркотун И.Н., Трепалину С.В., Джгун Н.Б., Аникина А.В., Минаевой М.В., Жукова Н.А., Баранов А.Н., Дикань Г.К., Музалевской Е.Н., Магомедова (Исмаилова) Д.С., Магомедова (Исмаилова) Д.С., Трошин Т.С., Потемкин Р.С., Магомедов С.А., Заец Л.Т., Гурьянов Д.А., Селиверстова Н.В., Тимофеева Н.П., Герстендорф В.А., Крупальник С.П., Сульман М.Г., Урнышев В.А., Шабанов И.П., Афонин Е.Н., Дробышевской Т.В., Феодотова Н.А., Роскиной А.В., Уланину С.С., Уланина Е.А., Коробковой О.А., Бутолин С.Л., Новожилова Е.В., Стахов И.Н., Шевердяев А.В., Захаров Д.Е., Сухопаров М.В., Петрова М.Б., Илюшкина О.С., Мудринич М.Р., Коровина А.А., Карташев В.А., Антонова В.И., Сафиулиной Ю.А., Иванникова Е.В., Павлак А.Ж., Бровкин П.В., Носиковой Ю.В., Липатова О.В., Липатов Ю.С., Смирнов А.В., Песковой Т.А., Синицин Г.У., Синицин И.М., Коновалов А.С., Сибиряков А.С., Поддубский А.А., Бабаева И.В., Калинина И.К., Аветисовой О.А., Аветисову С.Г., Антонова Е.В., Трубников А.П., Аистова О.В., Вышемирскому Д.Е., Дмитриев А.А., Онищенко В.А., Огнева Л.Э., Баканова Т.А., Чиркова Е.А., Погорельцев А.В., Алёшину В.И., Фокина Е.А., Каташова В.Р., Сокова Н.В., Соков А.А., Брянцев А.П., Днепровский О.Ю., Любомиров С.А., Стожарова М.В., Черменский В.Г., Костиков Ю.И., Садретдинова Р.С., Шекерли С.С., Шекерли А.И., Леванкову А.В., Корнеев В.В., Воробьев М.Ю., Данилов А.П., Панченко Б.Б., Данилкин В.В., Цешинская Д.А., Никифорову А.Н., Нагорнов Б.С., Анисимов С.Ю., Косырев А.А., Уколов В.Ю., Степченко Т.О., Лукина Е.В., ЗАО «Информационные Технологии», ООО «Концерн «Индустриальные Решения», ООО ЧОО "Витязь-КСБ", о признании решения общего собрания собственников недействительным, об обязывании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

у с т а н о в и л:

В суд обратились Володина Е.Э., Джерук И.О. с исковым заявлением к Карховой Н.А., Карховой Т.М., Михайличенко С.А., Серчагиной Е.М., Синяевой Т.И., Петрик Н.В., Липатов Ю.С., ООО «Жилищный сервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Администрация городенского с/п сельского поселения», о признании решения общего собрания собственников недействительным, об обязывании устранить препятствия в пользовании земельными участками.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Володина Е.Э. является собственником земельных участков с адресом: , , с категорий земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, номера записи регистрации № от 11.06.2020 г.

Указанные земельные участки расположены в границах населенного пункта - д. Отроковичи Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области. После приобретения земельных участков в 2020 году, Володина Е.Э. приняла решение начать строительство на них, завезти строительные материалы, начать иные подготовительные работы, связанные со строительством.

В этой связи Володина Е.Э. выдала доверенность Джеруку И.О., удостоверенную нотариусом, которой поручила ему действовать от своего имени по всем вопросам как собственника указанных выше земельных участков, представлять её интересы во всех компетентных органах и организация.

Джерук И.О. обратился в ООО «Жилищный сервис», являющееся управляющей компанией на территории так называемого коттеджного поселка «Екатериновка», в границах которого входят принадлежащие Володиной Е.Э земельные участки с просьбой предоставить пропуск, а так же попытался проехать к земельным участкам, принадлежащим Володиной Е.Э на праве собственности, действуя, в том числе, на основании выданной собственником доверенности.

Просьба относительно выдачи пропуска осталась без ответа управляющей копании, до настоящего времени пропуск не выдан, а частная охранная организация осуществляющая функции охраны «Коттеджного поселка «Екатериновска» не пропускает Джерук И.О. на охраняемую ей территорию ввиду прямого указания единоличного исполнительного органа ООО «Жилищный сервис» Геннал В.В., в том числе в связи с наличием задолженности предыдущего собственника земельных участков за услуги по обслуживанию «Коттеджного поселка «Екатериновка», у которого Володина Е.Э. приобрела земельные участки, относительно которого она является сингулярным правопреемником.

Указанная управляющая компания с местом нахождения в г. Клин Московской области осуществляет управление отдельной территорией населенного пункта д. Отроковичи, которая ранее входила в границы территории туристической базы, земли которой вошли в границы данного населенного пункта в результате градостроительного планирования, на основании решения общего собрания собственников земельных участков части территории населенного пункта д. Отроковичи датированного 18.12.2020 года, дата протокола – 21.12.2021 года.

Данным собранием проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 21.12.2021 года был принят ряд решений, которые затрагивают права Володина Е.Э. как собственника принадлежащих ей земельных участков, права представителя Володиной Е.А – Джерук И.О., а так же неопределенного круга лиц исходя из следующего.

Протоколом общего собрания от 18.12.2021 года оформленным протоколом от 21.12.2021 года, инициированного Карховой Н.А, являющейся собственником наибольшего количества земельных участков в границах некоего образования «Коттеджный поселок «Екатериновка» были приняты следующие решения, помимо организационных вопросов, таких как избрание секретаря и председателя собрания, счетной комиссии и определения порядка подсчета голосов, определения кворума:

- по пятому вопросу: утвердить инициатором общего собрания предложенный список участников гражданско-правового сообщества собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Екатериновка»;

- по шестому вопросу: утвердить предложенную инициатором общего собрания графическую схему границ «Коттеджного поселка «Екатериновка»;

- по седьмому вопросу: утвердить предложенное инициатором общего собрания положение об инициативной группе «Коттеджного поселка «Екатериновка»;

- по восьмому вопросу: избрать членами инициативной группы Кархову Н.А., собственника земельных участков (указаны кадастровые номера земельных участков); Петрик Н.В., собственника земельных участков (указаны кадастровые номера земельных участков); Липатов Ю.С., собственника земельного участка с кад. №; Кархову Т.М., собственника земельных участков (указаны кадастровые номера земельных участков);

- по девятому вопросу: выбрать в качестве сервисной организации, с которой будет заключен договор на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка» - ООО «Жилищный сервис» (ОГРН 1175007000046);

- по десятому вопросу: утвердить предложенный инициатором общего собрания договор на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка»;

- по одиннадцатому вопросу: утвердить срок действия договора с сервисной организацией на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка» - 5 лет, с автоматической пролонгацией срока, если ни одной из сторон договора за месяц до его окончания не будет заявлено о его расторжении;

- по двенадцатому вопросу: утвердить в качестве способа заключения договора - его публикацию на сайте https://ekaterinovkalife.ru, акцептом договора является подача письменной заявки собственника земельного участка «Коттеджного поселка «Екатериновка», оплата счета или фактическое пользование услугами сервисной организации;

- по тринадцатому вопросу: утвердить правила подсудности по ранее заключенным и вновь заключенным договорам на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка» - все споры и разногласия по ранее заключенным договорам на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка» передаются на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области;

- по четырнадцатому вопросу: утвердить предложенные инициатором собрания правила прохода и проезда в «Коттеджный поселок «Екатериновка» как приложение к договору на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка»;

- по пятнадцатому вопросу: утвердить предложенные инициатором общего собрания правила проживания и ведения работ в «Коттеджном поселке «Екатериновка», как приложение к договору на обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка»;

- по шестнадцатому вопросу: утвердить план ввода в эксплуатацию инженерных объектов и план повышения платы за обслуживание «Коттеджного поселка «Екатериновка»;

- по семнадцатому вопросу: утвердить способ уведомления собственников земельных участков о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников земельных участков о принятых решениях на общих собраниях собственников – размещение на информационных стендах в КП «Екатериновка» по адресу:

- по восемнадцатому вопросу: определить срок хранения документов общего собрания - бессрочно. Определить место хранения документов общего собрания - офис ООО «Жилищный сервис», г. Клин, Ленинградское Шоссе, 55.

Данное решение размещено, с отдельными документами, без приложений к нему, на интернет сайте по адресу: https://ekaterinovkalife.ru, в разделе «Еще», «Собрание собственников».

С Володина Е.Э. какие–либо договора от имени ООО «Жилищный сервис» не заключались.

При этом, вышеуказанные решения, оформленные указанным протоколом общего собрания собственников земельных участков, действуют как в отношении лиц-собственников земельных участков голосовавших за принятие данных решений, так и в отношении иных собственников земельных участков, голосовавших против или воздержавшихся при принятии решения.

В частности ООО «Жилищный сервис», в результате его выбора на общем собрании, заключены договора связанные с обслуживанием территории, его охраной, возможно аренды и др., которые имеют своей целью получения прибыли за счет собственников земельных участков, а так же ограничению их прав на доступ к принадлежащей недвижимости в случае не исполнения правил принятых на общем собрании собственников земельных участков, подавляющим собственником которых являются Кархова Н.А. и Кархова Т.А, по существу инициировавших данное собрание с целью получения прибыли в качестве использования законных, по их мнению, ограничительных возможностей, предусмотренных положениями, принятыми на общем собрании. В частности, как минимум, по доступу в так называемый «Коттеджный поселок «Екатериновка» собственников земельных участков, заключения договоров на предложенных кабальных условиях, предусматривающих плату собственников земельных участков за коммунальные услуги (отражено в общих положениях договора) без установлении тарифа, а так же навязывания услуг за пользование территорией, дорогами и иной инфраструктуры территории, которая находится в собственности Карховой Т.М., в частности сеть ливневой канализации, с кадастровым №; сети фекальной канализации с кад. №.

Пункт 2.2 договора, форма которого утверждена на собрании как и порядок заключения, в частности предполагает обязанность с момента возникновения права собственности платы за услуги исполнителя, соблюдению установленных собранием собственников решений. Например п. 3.3.6 договора предусматривает плату за вывоз мусора лицу не имеющему специального разрешения - лицензии. Согласно п.4.1 договора плата начисляется исходя из площади земельного участка, а иные услуги исходя из фактически оказанных, и даже оказанных региональным оператором, осуществляющим сбор и вывоз отходов. В приложении №1 к договору указаны услуги, которые не могут входить в предмет договора с указанным обществом. Например, обслуживание дорог, озеленение территории, благоустройство территории, оплата уличного освещения, арендные платежи за акваторию, так как данная плата ложится исключительно на собственника имущества, в компетенцию которого входит обслуживание принадлежащего ему имущества.

Указанные услуги или не должны или не могут оказываться указанным обществом, ввиду того, что это обязанности собственника и должны тарифицироваться. В границах населенного пункта обслуживание дорог общего пользования, вывоз ТКО, благоустройство территории входит в обязанности органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с нормой статьи 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ или регионального оператора по сбору и вывозу отходов.

Истцы считают, что принятые общим собранием решения собственников земельных участков 18.12.2020 года, оформленные в протоколе от 21.12.2020 года, недействительны, исходя из следующих норм материального права, так как они имеют существенные неблагоприятные последствия для собственника земельного участка, ввиду того, что возлагают на него обязанности выполнять решения данного собрания, которые не могут быть им приняты в силу отсутствия у собственников полномочий органа публичной власти, как то органа государственной власти или органа местного самоуправления, наделенных соответствующими полномочиями.

Общее собрание вышло за пределы своих полномочия по закону, как собрания отдельных собственников земельных участков, ввиду того, что определяет обязательные для всех лиц на определенной им территории населенного пункта д. Отроковичи, не являющееся полностью частной территорией, правил поведения, свободы передвижения по дороге общего пользования и земельным участкам, расположенным до принадлежащего собственнику земельного участка, обязательные договорные отношения за ненужные и не оказываемые услуги, которые обязательны к оплате в силу решения, определяющие правила поведения, ограничивающие право на передвижение до принадлежащего имущества, препятствующее свободе передвижения.

Так, в границах так называемого «Коттеджного поселка «Екатериновна» имеется внутригородской транспортный проезд, кадастровый №№, площадью 40500 кв.м, принадлежащий ООО «Ритейл».

Прав по ограничению проезда по нему граждан, у любых лиц, в том числе и ООО «Жилищный сервис», не имеется (ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), так как часть 9 статьи ч.5 упомянутого закона предусматривает, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Признание необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав является одним из основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Ввиду того, что внутригородской транспортный проезд, кад. №№, площадью 40500 кв.м., по существу является дорогой общего пользования, находящейся в частной собственности, то проезд по нему должен осуществляться беспрепятственно, иное было бы самоуправством.

Несмотря на данное обстоятельство, право проезда до принадлежащего собственнику земельного участка ограничено, а вернее сказать нарушено, ввиду невозможности проезда к нему, несмотря на то, что статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Данная статья устанавливает правовые основания ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Такое ограничение может быть установлено лишь на основании закона, поскольку нормативно-правовое регулирование и защита права граждан РФ на территориальное перемещение в соответствии с п. "в" ст. 71 Конституции РФ осуществляются исключительно Российской Федерацией, постольку ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Российской Федерации может быть осуществлено исключительно федеральным конституционным или федеральным законом. В настоящее время принято много федеральных конституционных и федеральных законов, ограничивающих указанное конституционное право граждан РФ.

Следовательно, ограничения установленные общим собранием собственников и обслуживающей организацией, ретранслируемые соответственно через охранную организацию, являются ничтожными, и нарушают права отдельного собственника на передвижение, в частности проезда к своему земельному участку по проезду общего пользования, которые по ПЗЗ сельского поселения относятся в землям инженерной ифраструктуры (зона И1), которая в силу части 8 ст. 35 ГрК РФ с учетом зонирования предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи.

Хотелось бы особенно отметить то обстоятельство, что принадлежащие собственнику – Володиной Е.Э земельные участки, как и иные земельные участки так называемого коттеджного поселка, находятся в границах населенного пункта - д. Отроковичи, который входит в состав , которое в силу статьи 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ наделено решением вопросов местного значения сельского поселения, к которым относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 ст. 14 данного закона (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 данного закона. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Законом Тверской области от 19 ноября 2014 г. N 92-ЗО "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области" дополнительно к установленным частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2015 года за сельскими поселениями Тверской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (за исключением осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения), 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1-34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 названного Федерального закона.

Из данных норм права следует, что именно на органы местного самоуправления сельского поселения возложены полномочия по дорожной деятельности, утверждение правил благоустройства территории поселения, водоснабжение и водоотведение, участие в деятельности по сбору отходов и др.

Следовательно, данные полномочия входят в круг полномочий органа местного самоуправления, и именно данный орган обязан осуществлять их в силу закона, а следовательно и принимать правовые акты в части общих правил поведения на территории сельского поселения по содержанию объектов общего пользования, например, таких как дороги, принимать участие в сборе отходов, определять гарантирующего поставщика в части водоснабжения, и тп.

В силу части 1 ст. 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды;.

Положения данного закона полностью игнорируются решениями собрания, так как в стоимость обслуживания и эксплуатации входит стоимость коммунальной услуги по водоснабжению, без применения тарифа.

В силу части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 2 статьи 24.8 данного закона, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Следовательно, установление платы за организацию по сбору ТКО, определенное собранием в тексте договора и передачу входит в полномочия регионального регулятора, плата за эту услугу не может взиматься иначе как региональным оператором по сбору отходов.

Как следует из п.103-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Оспариваемое решение привело к существенным неблагоприятным последствиям для истцов (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), так как на основании данного решения не представляется доступ к земельным участкам, чинятся препятствия в пользовании ими, возлагаются обязанности по заключению кабального договора, несению затрат на необоснованные и не оказываемые собственнику земельного участка услуги, фактически навязываемые ему на основании оспариваемого решения, в нарушение нормы ст. 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу подп. 2 п.1 статьи 9 ЗК РФ, к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся: установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков.

При этом статья 40 ЗК РФ предусматривает, что Собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Правами, наделенными статьей 40 ЗК РФ и статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" собственник земельного участка не может воспользоваться в силу указанных выше обстоятельств не допуска его и его представителя к земельному участку, находящему в границах не частной территории, а в границах населенного пункта д. Отроковичи, тем самым имеются нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, которые защищаются в рамках данного спора, с учетом того, что так называемый «Коттеджный поселок «Екатериновка» создан исключительно для реализации земельных участков сторонним лицам с целью извлечения прибыли за проданные земельные участки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Установлено, что препятствия в проезде к земельным участкам, принадлежащим Володиной Е.Э в виде ворот и шлагбаума расположены в границах земельных участков с кадастровым номерами № и №, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – транспорт.

Из сведений, полученных из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и уведомлений, следует что в границах указанных земельных участков, предыдущим для которых был № расположены объект недвижимого имущества с кад. № (площадка-проезд) технический план в отношении которого отсутствует в органе регистрации права на недвижимое имущество, что следует из уведомления от 14.03.2022 года, что указывает на отсутствие описательного документа в отношении него (технического плана), следовательно, определить где расположен данный объект в границах земельного участка не представляется возможным, кроме того, он не является дорогой – линейным объектом.

Из наглядной схемы расположения земельного участков с указанными выше кадастровыми номерами и выписок из ЕГРН следует, что в отношении частей упомянутых земельных участков установлен публичный сервитут для прохода и нахождения на них.

На данных земельных участках фактически расположена асфальтированная дорога, которая не внесена в реестр дорог общего пользования Муниципального образования Городенское сельское поселение, следовательно она является бесхозяйной, ее обслуживание исходя из полномочий установленных ст.14Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возложено на орган местного самоуправления сельского поселения - Администрацию Городенского сельского поселения.

Идентифицировать данный объект с проездом-площадкой с кадастровым № не представляется возможным.

Из указанного следует, что препятствия в проезде истцов к принадлежащим Володиной земельным участкам чинятся не только по земельным участкам, но и по бесхозяйной дороге общего пользования местного значения, находящейся в юрисдикции местной администрации сельского поселения, что недопустимо.

Указанные объекты расположены в границах населенного пункта – д. Отроковичи, в том числе границе ограждения так называемого КП «Екатериновка».

Дорога оборудована дорожными знаками, как собственно и далее после ворот и шлагбаума расположенных внутри входной группы КП «Екатериновка», которая соединяется с дорогой с кадастровым №№, под наименованием внутренний транспортный проезд, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Часть 8 статьи 6 указанного закона, предусматривает, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из указанных признаков, запорные устройства в виде ворот и шлагбаума перегораживают дорогу общего пользования расположенную в д. Отроковичи, собственность на которую не зарегистрирована в установлено законом порядке, а сооружение в виде проезда через запорные устройства имеет признаки автомобильной дороги, используется для транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения, в частной собственности не находится, следовательно можно придти к выводу об отнесении дороги к дороге общего пользования, и как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обеспечении проезда и по этой автомобильной дороге, так как оспариваемым решением общего собрания имеющего «признаки» некоего «гражданско-правового сообщества» принято решение об утверждении правил прохода и проезда в коттеджный поселок «Екатериновка», в порядке реализации которого установлена охрана препятствующая въезду в него при наличии как запорных устройств для проезда, так и забора по его периметру.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований просят суд:

Признать недействительным решения общего собрания собственников земельных участков проведенного 18.12.2020 года и оформленное протоколом с регистрационным номером 1 от 21.12.2020 года.

Обязать:

- Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», ОГРН 1175007000046, ИНН 5020081889, место нахождения и адрес юридического лица: 141603, Московская область, город Клин, Ш. Ленинградское, строение 1, офис 2-4;

- Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл», ОГРН 1137746405686, ИНН 7709928842, место нахождения: 115184, город Москва, Большая Татарская ул., д. 5 стр. 5, этаж 3 помещ. VIII ком.9;

- Кархову Т.М., - устранить Володиной Е.Э и ее представителям препятствия в пользовании земельными участками из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), с кадастровыми номерами № и №, с адресом:

- обеспечить беспрепятственный проезд Володиной Е.Э и ее представителям по доверенности к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № через земельные участки с кадастровыми номерами № и № и дорогу общего пользования местного значения расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах поворотных координат характерных точек для частей земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, и контрольно пропускные пункты (запорные устройства в виде ворот и шлагбаума расположенных в границах земельных участков с кадастровым №№ и №) ограничивающие подъезд к нему по автомобильной дороге общего пользования местного значения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных участков, принимавшие участие в общем собрании собственников 21.12.2020 г., а также МУ «Администрация Городенского с/п», ООО ЧОО «Витязь-КСБ».

Истец Володина Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель истца Володина Е.Э. по ордеру и доверенности адвокат Рыжов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что из существа решений общего собрания оформленного протоколом, следует, что участвующие в нем лица не объединены наличием собственности в рамках сообщества участников юридического лица являющемся коммерческим или некоммерческим, и наличие такого собрания не определено законом как определенно необходимое для принятия на нем решений. Принятые на нем решения, по существу несколькими существенно превалирующими собственниками, ограничивают права доверителя ввиду необходимости исполнения принятых не нем решений, в результате их фактической реализации юридическим лицом, - сервисной компанией ООО «Жилищный сервис» в форме ограничения проезда к земельным участкам, находящимся в собственности у истца, необходимости внесения ею оплаты за обслуживание коттеджного поселка. Существом спора являются решения принятые и оформленные протоколом собрания от 21.12.2020 года, которое является внеочередным, следовательно, так называемое сообщество организовано ранее его созыва в составе упомянутых в нем участников, в состав сообщества Володина не принималась, права и обязанности данного сообщества ей не разъяснялись, а голосование ее в рамках данного собрания, не предусмотренного законом, не могло повлиять на его исход, при этом его решения возлагают на нее исполнение, кроме прочего, например: подсудности, правил прохода и проезда, правил проживания, что противоречит тому, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, и данные вопросы урегулированы законом, и не могут быть урегулированы решение общего собрания собственников земельных участков. Следовательно, решения упомянутого собрания ничтожны, так как его наличие и возможность его создания (собрания) не предусмотрено законом, а так же в связи с тем, что положения статьи 181.5 ГК Российской Федерации, устанавливают основания ничтожности решений собраний и она предусматривала на дату проведения собрания, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В данном случае собрание проведено в заочной форме, не смотря на то, что такая форма не была предусмотрена законом, к компетенции собрания не относятся вопросы проезда в населенный пункт как и заключение договора с сервисной компанией, и определение правил проживания. При этом согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В силу частей 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Ввиду того что решением собрания ограничивается проезд через дороги общего пользования в границах населенного пункта, оно противоречит основам правопорядка, вследствие чего ничтожно, как и в связи с определением порядка проживания, что определятся Федеральным законом. В рамках предыдущих судебных заседаний выяснилось, что препятствия в проезде к земельным участкам, принадлежащим Володиной Е.Э, в виде ворот и шлагбаума расположены в границах земельных участков с кадастровым номерами № и №, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – транспорт, и не отрицается ответчиками. Из сведений, полученных из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и уведомлений, следует, что в границах указанных земельных участков, предыдущим для которых был № расположен объект недвижимого имущества с кад. № (площадка-проезд) технический план, в отношении которого отсутствует в органе регистрации права на недвижимое имущество, что следует из уведомления от 14.03.2022 года, что указывает на отсутствие описательного документа в отношении него. Следовательно, определить, где расположен данный объект в границах земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, он не является дорогой – линейным объектом, разрешение на строительство не него не представлено. Из наглядной схемы расположения земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами и выписок из ЕГРН следует, что в отношении частей упомянутых земельных участков установлен публичный сервитут для прохода и нахождения на них. На данных земельных участках фактически расположена асфальтированная дорога, которая не внесена в реестр дорог общего пользования Муниципального образования Городенское сельское поселение, следовательно, она является бесхозяйной, ее обслуживание исходя из полномочий установленных ст.14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возложено на орган местного самоуправления сельского поселения - Администрацию Городенского сельского поселения. Идентифицировать данный объект с проездом-площадкой с кадастровым № не представляется возможным в виду отсутствия описательного документа. Из указанного следует, что препятствия в проезде истцов к принадлежащим Володиной земельным участкам чинятся не только по земельным участкам, но и по бесхозяйной дороге общего пользования местного значения, находящейся в юрисдикции местной администрации сельского поселения, что недопустимо. Указанные объекты расположены в границах населенного пункта – д. Отроковичи, в том числе в границе ограждения так называемого КП «Екатериновка». Дорога оборудована дорожными знаками, как собственно и далее после ворот и шлагбаума расположенных внутри входной группы КП «Екатериновка», которая соединяется с дорогой с кадастровым №№, под наименованием внутренний транспортный проезд, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно части 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. Часть 8 статьи 6 указанного закона, предусматривает, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Исходя из указанных признаков, запорные устройства в виде ворот и шлагбаума перегораживают дорогу общего пользования расположенную в д.Отроковичи, собственность на которую не зарегистрирована в установленном законом порядке, а сооружение в виде проезда через запорные устройства имеет признаки автомобильной дороги, используется для транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения, в частной собственности не находится. Следовательно, можно придти к выводу об отнесении дороги к дороге общего пользования, и как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обеспечении проезда и по этой автомобильной дороге, так как оспариваемым решением общего собрания имеющего «признаки» некоего «гражданско-правового сообщества» принято решение об утверждении правил прохода и проезда в коттеджный поселок «Екатериновка», в порядке реализации которого установлена охрана препятствующая въезду в него при наличии как запорных устройств для проезда, так и забора по его периметру. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец Джерук И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Представители истца Джерука И.О. по доверенности и ордерам адвокаты Бойкова М.С., Мосейкин Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Адвокат Бойкова М.С. пояснила, что действиями ответчиков нарушены основные принципы гражданского законодательства, изложенные в ст.1 ГК РФ. Ряд граждан образовали коттеджный поселок «Екатериновка», в состав которого попали и те земельные участки, собственники которых поддерживают исковые требования. Права истцов нарушены. В материалах дела имеется ответ Администрации Городенского с/п, в котором указано, что такого образования как КП «Екатериновка» не существует. По сути КП «Екатериновка» группа людей, имеющих в собственности земельные участки. При этом налицо злоупотребление правом лиц, обладающих большинством количеством участком и голосов. Непонятно почему проведено внеочередное собрание. Законодательством не предусмотрен такой вил общих собраний. Нарушены права лиц, которые попали в зависимость от решений большинства. Любое решение такого собрания будет принято, если оно инициировано заинтересованной группой, составляющей большинство. С мая 2020 года до 1 августа 2020 г. Джерук проезжал на участок и только 1 августа 2020 г. его не пропустили на территорию КП «Екатериновка» из-за отсутствия пропуска. На момент приобретения истцом участка существовали одни правила, в настоящее время действуют другие. Никто не уведомил истца об изменении правил, не было уведомлений ни на сайте, ни на информационных досках. КП «Екатериновка» не имеет правового статуса, устава, общее собрание не легально, его решения ничтожны.

Адвокат Мосейкин Д.В. пояснил, что поддерживает доводы представителей истцов. Территория КП «Екатериновка» ограждена, имеется пост охраны, территория под наблюдением. Вначале истцов все устраивало. Затем возникла проблема в проезде к участкам. Факт чинения истцам препятствий в пользовании земельными участками не опровергнут. Джерук обращался не только в суд, но и в прокуратуру, полицию. Установлен факт нарушения прав истца действиями ООО «Жилищный Сервис». Собрание собственников КП «Екатериновка» незаконно, так как решения приняты с позиции «силы».

Представитель ответчика ООО «РИТЕЙЛ» по доверенности Аветисян Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истцы ссылаются на то, что законодательством не предусмотрена такая форма объединения как КП «Екатериновка», но законом это и не запрещено. Решения собственников участков КП «Екатериновка» не обязательны для исполнения истцами. Все земельные участки, о которых говорят истцы, находятся в частной собственности. Нет земельных участков общего пользования и дорог, это подтверждается выписками из ЕГРН и письменными ответами Администрации Городенского с/п. несмотря на наличие асфальта на земельных участках, это не дорога общего пользования. У истца Джерука нет в собственности земельных участков, его права не нарушены. Собственником участков является только истец Володина.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Ритейл» Аветисяна Г.С. следует, что ООО «Ритейл» принимало участие в общем собрании в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Истцы не согласны с принятыми на собрании решениями по условиям заключения договора с выбранной обслуживающей организацией (ООО «Жилищный сервис»), не соглашаясь с указанными условиями, и более того считая их навязанными (например услуги за пользование прилегающей территорией, дорогами, ливневой, фекальной канализацией), отражая при этом, что желают беспрепятственно и безвозмездно использовать в своих целях земельный участок с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ООО «Ритейл». Земельный участок с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, а так же электрические сети, сети ливневой и фекальной канализации, фактически расположенные на территории, отраженный в схеме собрания как территория КП «Екатериновка», не являются долевой собственностью участников оспариваемого собрания (собственников земельных участков «Для жилищного строительства»), в том числе не принадлежат и истцам. Именно с учетом требований ст. 209, 210, 262 ГК РФ, для согласования баланса интересов собственников земельных участков под ИЖС и владельцев прочих земельных участков, было решено провести оспариваемое собрание. Причем, указанное собрание было проведено в четком соответствии с требованиями Главы 9.1 ГК РФ. В рамках проведенного собрания, оформленного оспариваемым протоколом, не было допущено нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положения статьи 181.1 ГК РФ, с обоснованием их правового применения в данном случае четко отражены в отзыве ООО «Жилищный сервис». Общее собрание было проведено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, без допущения каких- либо нарушений, посредством заочного голосования через заполнение решений в письменном виде собственниками земельных участков. Представитель истца так же принимал участие в собрании и представил свое решение по вопросам повестки дня. Согласно протоколу общего собрания собственников коттеджного поселка, проводимого в заочном порядке, кворум имел место и определялся исходя из Реестра собственников (приложение №3) и порядка подсчета голосов и определения кворума на общем собрании собственников земельных участков (вопрос №4 общего собрания) и составил 67,12%, что не оспаривается Истцами. Само по себе принятие решений собранием собственников земельных участков для жилищного строительства, находящихся на территории коттеджного поселка, не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, чьи земельные участки расположены в границах указанной территории, в том числе истцов, никакой обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания. Денежное обязательство может возникнуть только в случае фактического пользования услугами или инфраструктурой, и только на основании судебного решения при доказывании в суде их объема. Воля собственников индивидуальных домов и земельных участков для жилищного строительства, расположенных в КП «Екатериновка», компенсировать затраты на использование инфраструктурных объектов, находящихся в частной собственности, а так же оплатить услуги ООО «Жилищный сервис» закону не противоречит. Принятое собственниками решение не нарушает права истцов, так как не порождает обязанности подписать соответствующий договор с ООО «Жилищный сервис». Денежные средства с истцов могут быть взысканы только в судебном порядке и только за фактическое пользование по неосновательному обогащению, при доказанности размера последнего. Ни в договоре, вынесенном на утверждение Общего собрания, ни в протоколе общего собрания нет решений ограничивающих права доступа истцов к своим земельным участкам. Принятые оспариваемым решением правила прохода и проезда отражают общие правила на территории коттеджного поселка «Екатериновка», они не относятся и не могут распространяться на земельные участки и объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Ритейл». Земельный участок с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером № никак не фигурировали в повестке дня общего собрания. По ним никаких решений не принималось и не могло быть принято. Ответчики не вправе распоряжаться указанными объектами и в частности обеспечить проезд через них без согласия ООО «Ритейл», ограничив тем самым право собственности последнего на указанные объекты. Сооружение с кадастровым номером №, вопреки доводам истцов, является не внутригородским транспортным проездом, а имеет наименованием «Внутренний транспортный проезд». Указанные объекты не входят в перечень земельных участков коттеджного поселка «Екатериновка», отраженных в оспариваемом протоколе общего собрания. Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «Под туристическую базу», в его границах действительно расположен внутренний проезд к земельным участкам с одноименным видом разрешенного использования, а так же объектам недвижимости расположенных в их границах (земельные участки с кадастровыми номерами №), которые осваиваются ООО «Ритейл» в общей концепции развития туристической базы. Указанный транспортный проезд необходим для функционирования туристической базы в целях размещения, обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с разрешенным использованием земельных участков. Объекты капитального строительства, с наименованием автомобильная дорога в границах земельного участка отсутствует, как отсутствуют в его границах и территории общего пользования, относящиеся к транспортной инфраструктуре сельского поселения или Конаковского района (состоящие на балансе органов местного самоуправления или органов государственной власти автомобильные дороги общего пользования и иные объекты транспортной инфраструктуры общего пользования). Земельный участок с кадастровым номером №, а так же ОКС с кадастровым номером №, не имеют зарегистрированных публичных обременений свободным проездом по их территории, а так же обременений в виде свободного проезда по нему в отношении физических или юридических лиц. Указанные объекты недвижимости в числе прочих действительно переданы по договору аренды ООО «Жилищный сервис», однако в соответствии с п. 3.4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2021 к договору) «доступ третьих лиц (не являющихся сотрудниками арендатора, а так же не состоящими с Арендатором в договорных отношениях, в целях осуществления им хозяйственной деятельности) на территорию земельных участков, а так же объектов капитального строительства, в виде проезда на автомобильном транспорте (проезд на территорию земельных участков), либо в виде прохода на земельные участки, осуществляется исключительно с разрешения Арендодателя (ООО «Ритейл»). Любая передача Арендованного имущества во временное пользование, так же осуществляется исключительно с разрешения Арендатора. Фактически, при разрешении вопроса о доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № арендатор обязан получить разрешение у собственника указанных объектов. С подобными просьбами Истцы, либо ООО «Жилищный сервис» в ООО «Ритейл» не обращались. В данном случае истцы не обладают правом свободного прохода и проезда по земельному участка с кадастровым номером №, а так же сооружению «внутреннему транспортному проезду» с кадастровым номером №. Оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, проведенное 18.12.2020, оформленное протоколом с регистрационным номером 1 от 21.12.2020, а так же основания для удовлетворения требований к ответчикам обеспечить беспрепятственный доступ Володиной Е.Э и ее представителям к земельным участкам, находящимся в ее собственности, через земельный участок с кадастровым номером №, и Сооружение «внутренний транспортный проезд» с кадастровым номером № не имеется.

Представитель ответчиков Пушина А.В., Коробковой О.А., Павлак А.Ж., Калинина И.К., Корнеев В.В., Днепровский О.Ю., Мазалевской Е.Н., Жигарев С.А., Носиковой Ю.В., Липатов Ю.С., Анасимова С.Ю. по ордеру адвокат Горожанкина Н.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, пояснила, что не имеет полномочий на признание иска, просила принять решение, не нарушая прав и законных интересов ответчиков.

Ответчик ООО «Жилищный сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

В материалах дела имеется письменный отзыв генерального директора ООО «Жилищный сервис» Генал В.В., из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Коттеджный поселок «Екатериновка» расположен в населенном пункте д.Отроковичи Конаковского района, имеет обособленные границы обнесенные ограждением. Объекты инфраструктуры, в том числе земельный участок №, электрические сети, сети ливневой и фекальной канализации, расположенные на территории отраженной в схеме КП «Екатериновка», утвержденной на собрании, не являются долевой собственностью собственников земельных участков, в том числе не принадлежат ни на каком виде права и истцам. По инициативе собственника земельных участков Карховой Н.А. было решено провести общее собрание собственников земельных участков в форме заочного голосования в период с 14 декабря 2020 г. по 18 декабря 2021 г. в соответствии с положениями Главы 9.1 ГК РФ. В рамках проведенного собрания, оформленного оспариваемым протоколом, не было допущено нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведении заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ). Согласно п.108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Сообщение о проведении собрания вручалось каждому собственнику, согласно реестру собственников (Приложение № 4 к Протоколу общего собрания). Со всеми документами собственники могли ознакомиться до проведения собрания (Приложение № 8 к Протоколу). Володина воспользовалась данным правом через своего представителя Кутузова Р.С., который представил доверенность. Общее собрание было проведено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, посредством заочного голосования через заполнение решений в письменном виде собственниками земельных участков. Все решения приложены к Протоколу (Приложение № 7). Решения принимались собственниками по каждому вопросу повестки дня. Если от лица собственника участие в собрании принимал его представитель, у всех представителей были запрошены доверенности с подтверждением полномочий (Приложение № 6). Не было допущено нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.п.3 п.1 ст.181.4 ГК РФ). Все собственники были уведомлены о проведении общего собрания и его повестке. Не было допущено нарушения правил составления протокола (п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ). Протокол подписан председателем, секретарем и счетной комиссией, избранными на собрании (вопросы 1-3 повестки). По каждому вопросу повестки дня отдельно принималось решение, отдельно подводились итоги (п.п.1 п.1 ст.181.5 ГК РФ). Решением общего собрания собственников земельных участков, проведенным 18.12.2020, оформленным протоколом с регистрационным номером 1 от 21.12.2020 было избрано в качестве управляющей организации по обслуживанию и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сетей коттеджного поселка «Екатериновка» ООО «Жилищный сервис». Услуги, оказываемые управляющей организацией, указаны в Приложении № 1 к Протоколу. За услуги пользователь оплачивает эксплуатационные платежи, платежи за услуги, платежи за дополнительные услуги. Согласно протоколу общего собрания, кворум имел место и определялся исходя из Реестра собственников (Приложение № 3). Кворум составил 67,12 %, что не оспаривается истцами. Представитель истца Володиной также принимал участие в данном собрании, что подтверждается доверенностью №, удостоверенной нотариусом города Москвы Калачевым О.А. Указанное решение было надлежащим образом учтено в протоколе общего собрания. Нельзя согласится с доводами истца о том, что собрание вышло за пределы своих полномочий, что привело к существенным неблагоприятным последствиям как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. К подобным неблагопрятным последствиям, согласно п.109 Постановления Пленума ВС РФ № 25, относятся нарушения законных интересов участника и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью. Гражданско-правового сообщества. Исходя из вышеизложенного и существа принятых решений, не возникает ни одного перечисленного в п.109 Пленума ВС РФ № 25, неблагоприятного последствия как для самого истца, так и для гражданско-правового сообщества. Напротив, все негативные последствия были исключены организованной процедурой общего собрания и принятыми решениями собственников. Утверждение истцов о том, что в утвержденном на собрании Договоре на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Екатериновка» содержаться положения о поставке коммунальных ресурсов и обслуживанию сетей, по подлежащим регулированию государством тарифам, не подтверждаются конкретными ссылками на положения Договора и приложений к ему, а также не соответствуют действительности. В Договоре на обслуживание и Приложении № 1 к нему не содержаться тарифы и платы за: коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведения, электроснабжения; пользование сети водоснабжения, электроснабжения, ливневой и фекальной канализации; вывоз и утилизацию ТКО. Собственники земельных участков, при проведении общего собрания, действовали, не превышая своих полномочий, добросовестно, в соответствии с требованиями и процедурой, предусмотренной действующим законодательством. Обращает внимание суда на то, что само со себе принятие собранием собственников решений, не влечет у остальных собственников, чьи земельные участки расположены в границах коттеджного поселка, в том числе истцов, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, а лишь возникает обязательство по выплате неосновательного обогащения, размер которого подлежит доказыванию, исходя из фактического пользования. Принятое собственниками решение не нарушает права истцов, так как не порождает обязанности подписать соответствующий договор с ООО «Жилищный сервис». Денежные средства с истцов могут быть взысканы только в судебном порядке и только за фактическое пользование по неосновательному обогащению, при доказанности размера последнего. Тем более, что истцы в исковом заявлении подтверждают намерение пользоваться инфраструктурными объектами. В данном случае правовая позиция ответчика подтверждается судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 г. № 88-5093/2021). Вопреки утверждениям истцом, ни в Протоколе, ни в Договоре, вынесенном на утверждение Общего собрания, нет решений, ограничивающих права доступа истцов к своим земельным участкам. Принятые общим собранием Правила прохода и проезда отражают общие правила на территории коттеджного поселка «Екатериновка». Они не относятся и не могут распространяться на земельные участки, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. Земельный участок №, а так же сооружение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Ритейл». Сооружение № является не внутригородским транспортным проездом, а имеет наименование «Внутренний транспортный проезд». Указанные объекты вообще не входят в перечень земельных участков коттеджного поселка «Екатериновка», отраженных в оспариваемом протоколе общего собрания. Сам указанный земельный участок имеет разрешенное использование «Под туристическую базу» в его границах действительно расположен внутренний проезд к земельным участкам с одноименным видом разрешенного использования, а так же объектам недвижимости расположенных в их границах, которые используются в общей концепции развития туристической базы. Указанный транспортный проезд необходим для функционирования туристической базы в целях размещения и нормального функционирования зданий и сооружений в соответствии с разрешенным использованием земельных участков. Объект капитального строительства с наименованием автомобильная дорога в границах земельного участка отсутствует. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ в данном случае не применим. Земельный участок № так же не имеет зарегистрированных публичных обременений свободным проездом по их территории, а также обременений в виде свободного проезда по нему в отношении физических или юридических лиц. Указанные объекты по договору аренды от 09.01.2017 г. № 09/01/А-17 переданы в аренду ООО «Жилищный сервис». В соответствии с п.3.4.5. Договора аренды, доступ третьих лиц на территорию земельных участков, а так же объектов капитального строительства, в виде проезда на автомобильном транспорте (проезд на территорию земельных участков), либо в виде прохода на земельные участки, осуществляется исключительно с разрешения Арендодателя ООО «Ритейл» (исключение проезд экстренных служб). Любая передача арендованного имущества во временное пользование, так же осуществляется исключительно с разрешения Арендатора. Фактически, при разрешении вопроса о доступе на территорию земельного участка № и объекта капитального строительства № арендатор обязан получить разрешение у собственника указанных объектов. Истцами не представлено доказательств того, что они обладают правом свободного прохода и проезда по земельному участку №, а также сооружению «внутреннему транспортному проезду» с кадастровым номером №. Так же истцами не представлено доказательств ограничения доступа ответчиками непосредственно через границу земельных участков истцов. Никаких технических средств, ограничивающих доступ к указанным земельным участкам на их границах не установлено. Если истцы полагают, что могут быть наделены правом свободного проезда через земельный участок с кадастровым номером №, то в данном случае они выбрали ненадлежащий способ защиты, так как право ограниченного пользования чужым земельным участком подлежит установлению в соответствии с иной установленной законом процедурой. На основании изложенного, просит отказать истцам в иске (том 1, л.д.162-168).

Представитель ответчиков ООО «Жилищный сервис», ООО «Ритейл» по доверенности Жерихов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Ответчик Администрация Городенского с/п Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

В материалах дела имеется письменный отзыв Администрации Городенского с/п Конаковского района, из которого следует, что КП «Екатериновка» не имеет статуса юридического лица или отдельного территориального образования. Какие-либо учредительные документы отсутствуют. Указанное наименование используется для условного наименования части территории населенного пункта д.Отроковичи. КП «Екатериновка» имеет обособленные границы, обнесенные ограждением. В границах КП «Екатериновка» отсутствуют территории общего пользования, относящиеся к транспортной, либо иной инфраструктуре органов местного самоуправления или органов государственной власти. Земельный участок № «Под туристическую базу» граничит с рядом смежных земельных участков, которые также используются в общей концепции развития туристической базы правообладателями указанных объектов. Земельный участок № и сооружение № принадлежит на праве собственности ООО «Ритейл» и не имеет зарегистрированных обременений в виде свободного проезда на автомобильном транспорте по их территории. Так же в границах земельного участка отсутствуют автомобильные дороги, в том числе дороги общего пользования. Отсутствуют территории общего пользования, относящиеся к транспортной инфраструктуре сельского поселения или Конаковского района. Без наличия у истцов законного права пользования земельным участком с кадастровым номером №, а так же сооружением №, основанных на договоре или ранее состоявшемся судебном решении, исковые требования не подлежат удовлетворению (том 1, л.д.160-161).

Из дополнительного отзыва Администрации Городенского с/п следует, что земельный участок является землями общего пользования только при совокупности ряда условий:

1). Участок находится в государственной или муниципальной собственности.

2). Он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории.

3). Он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Земельные участки общего пользования на территории КП «Екатериновка» отсутствуют. Решений об изъятии, либо о резервировании земельных участков для муниципальных нужд в КП «Екатериновка», в целях образования территорий общего пользования не принималось, проект межевания территории не подготавливался, соответственно красные линии в составе проекта межевания территории не устанавливались. В соответствии с действующей редакцией ПЗЗ КП «Екатериновка» расположен в двух территориальных зонах ЖР 1 и ЖР 3 (том 10, л.д. 44.45).

Ответчики ЗАО «Инновационные Технологии», ООО «Концерн «Индустриальные решения», ООО ЧООО «Витязь-КСБ» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток и распечатка с сайта Почта России о получении судебной корреспонденции.

Ответчики Савельев Р.Э., Липатов Ю.С., Жигарев С.А., Минаева М.В., Заец Л.Т., Крупальник С.П., Афонин Е.Н., Шевердяев А.В., Карташев В.А., Антонова В.И., Липатова О.В., Смирнов А.В., Пескова Т.А., Бабаева И.В., Онищенко В.А., Каташова В.Р., Соков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток и распечатки с сайта Почта России о получении судебной корреспонденции.

Ответчики Кархова Н.А., Кархова Т.М., Михайличенко С.А., Серчагина Е.М., Синяевой Т.И., Петрик Н.В., Куприн А.Н., Новикова И.Ю., Рубенов В.Р.,Бобкова Л.А., Соловьева Е.А., Бабакалонов Н.С., Липатов Ю.С., Екомасова Т.В., Пушин А.В., Пономаренко Ю.В., Жигарев С.А., Бабакалонова О.В., Колесникова О.В., Рословец А.А., Головлев С.В., Попов Д.О., Моркотун И.Н., Трепалин С.В., Джгун Н.Б., Аникина А.В., Минаева М.В., Жукова Н.А., Баранов А.Н., Дикань Г.К., Музалевская Е.Н., Магомедова (Исмаилова) Д.С., Магомедова (Исмаилова) Д.С., Трошин Т.С., Потемкин Р.С., Магомедов С.А., Гурьянов Д.А., Селиверстова Н.В., Тимофеева Н.П., Герстендорф В.А., Сульман М.Г., Урнышев В.А., Шабанов И.П., Дробышевской Т.В., Феодотова Н.А., Роскина А.В., Уланин С.С., Уланина Е.А., Коробкова О.А., Бутолин С.Л., Новожилова Е.А., Стахов И.Н., Захаров Д.Е., Сухопаров М.В., Петрова М.Б., Илюшкина О.С., Мудринич М.Р., Коровина А.А., Сафиулина Ю.А., Иванникова Е.В., Павлак А.Ж., Бровкин П.В., Носикова Ю.В., Синицин Г.У., Синицин И.М., Коновалов А.С., Сибиряков А.С., Поддубский А.А., Калинина И.К., Аветисова О.А., Аветисов С.Г., Антонова Е.В., Трубников А.П., Аистова О.В., Вышемирский Д.Е., Дмитриев А.А., Огнева Л.Э., Баканова Т.А., Чиркова Е.А., Погорельцев А.В., Алёшин В.И.,Фокина Е.А., Сокова Н.В., Брянцев А.П., Днепровский О.Ю., Любомиров С.А., Стожарова М.В., Черменский В.Г., Костиков Ю.И., Садретдинова Р.С., Шекерли С.С., Шекерли А.И., Леванков А.В., Корнеев В.В., Воробьев М.Ю., Данилов А.П., Панченко Б.Б., Данилкин В.В., Цешинская Д.А., Никифоров А.Н., Нагорнов Б.С., Анисимов С.Ю., Косырев А.А., Уколов В.Ю., Степченко Т.О., Лукина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2021 года, что истец Володина Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенном видом использования: малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: , поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2015 г. Право собственности зарегистрировано 11.06.2020 на основании договора купли-продажи от 12.05.2020 года;

- с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенном видом использования: малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: , поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2015 г. Право собственности зарегистрировано 11.06.2020 на основании договора купли-продажи от 12.05.2020 года (том 1, л.д.44-45).

26 июня 2020 года Володина Е.Э. на основании Доверенности № удостоверенной нотариусом города Москвы Калачевым О.А., зарегистрированной в реестре за №, уполномочила Джерука И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях , Российской Федерации, … по любым вопросам, касающимся земельного участка с кадастровым номером №, в том числе вести от ее имени гражданские дела, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления. Доверенность выдана сроком на 30 лет, с запретом на передоверие полномочий (том 1, л.д.51-52).

Так же, 26 июня 2020 года Володина Е.Э. на основании Доверенности № удостоверенной нотариусом города Москвы Калачевым О.А., зарегистрированной в реестре за №, уполномочила Джерука И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях , Российской Федерации, … по любым вопросам, касающимся земельного участка с кадастровым номером №, в том числе вести от ее имени гражданские дела, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления. Доверенность выдана сроком на 30 лет, с запретом на передоверие полномочий (том 1, л.д.53-54).

Из материалов дела следует, что в период времени с 14.12.2020 г. по 18.12.2020 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков в коттеджном поселке «Екатериновка». Собрание проведено в форме заочного голосования и оформлено протоколом № 1 от 21 декабря 2020 года. Инициатор собрания Кархова Н.А., собственник 25 земельных участков в КП «Екатериновка».

Согласно Протоколу общего собрания собственников земельного участка № 1 от 21.12.2020 года, заочное голосование проводилось с 14.00 ч. 14.12.2020 г. до 14.00 ч. 18.12.2020 г. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование инициатору проведения собрания по адресу: ).

В голосовании приняли участие физические лица в количестве 42 собственника (представители собственников), список прилагается (Приложение № 1), юридические лица в количестве 3 собственников, список прилагается (Приложение № 2). Общее количество голосов собственников земельных участков 100 %. Количество голосов собственников земельных участков, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 67,12 % от общей площади земельных участков. Общая площадь земельных участков 480 061 кв.м. Кворум имеется. Собрание правомочно.

На Общем собрании приняты решения:

1). Избрать председателем собрания Кархову Н.А.

2). Избрание секретаря общего собрания – избрана Петрик Н.В.

3).Избрание членов счетной комиссии общего собрания – избраны Михайленко С.А., Серчагина Е.М., Синяева Т.И.

4). Определение порядка подсчета голосов на общем собрании собственников земельных участков. Определение кворума. Решение принято.

5). Утверждение списка участников гражданско-правового сообщества собственников земельных участков «коттеджный поселок «Екатериновка»ю. Принято решение об утверждении списка.

6). Утверждение графической схемы границ коттеджного поселка «Екатериновка». Принято решение – утвердить предложенную инициатором общего собрания графическую схему границ коттеджного поселка «Екатериновка».

7). Утверждение предложенного инициатором общего собрания Положения об Инициативной группе КП «Екатериновка». Решение принято, Положение утверждено.

8). Изьрание членов инициативной группы КП «Екатериновка» Решение принято. Избраны члены инициативной группы: Кархова Н.А., Петрик Н.В.Синяева Т.И., Липатов Ю.С., Кархова Т.М.

9). Выбор сервисной организации, с которой будет заключен договор на обслуживание КП «Екатериновка». Принято решение, выбрана сервисная организация ООО «Жилищный сервис».

10). Утверждение договора с сервисной организацией на обслуживание КП «Екатериновка». Решение принято, договор утвержден.

11). Утверждение сроков действия договора с сервисной организацией на обслуживание КП «Екатериновка». Принято решение: утвердить срок действия договора 5 лет, с автоматической пролонгацией срока, если ни одной из сторон договора за месяц до его окончания не будет заявлено о его расторжении.

12). Утверждение способа заключения договора. Принято решение: утивердить в качестве способа заключения договора – его публикацию на сайте https://ekaterinovkalife.ru, акцептом договора является подача письменной заявки собственником земельного участка КП «Екатериновка», оплата счета или фактическое пользование услугами Сервисной организации.

13). Утверждение правил подсудности по ранее заключенным и вновь заключаемым договорам на обслуживание коттеджного поселка «Екатериновка». Принято решение: все споры и разногласия по ранее заключенным и вновь заключаемым договорам на обслуживание КП «Екатериновка» передаются на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.

14). Утверждение правил прохода и проезда в КП «Екатериновка». Принято решение, Правила утверждены.

15). Утверждение правил проживания и ведения работ в КП «Екатериновка». Принято решение: Правила утверждены.

16). Утверждение плана ввода в эксплуатацию инженерных объектов ми плана повышения платы за обслуживание КП «Екатериновка». Решение принято, план утвержден.

17). Утверждение способа уведомления собственников земельных участков о проведении общих собраниях собственников. Принято решение: Утвердить способ уведомления собственников земельных участков о проведении общих собраниях собственников и способ уведомления о принятых решениях – размещение на информационных стендах в КП «Екатериновка» по адресу: .

18). Определение срока хранения документов общего собрания – бессрочно. Определить место хранения - офис ООО «Жилищный сервис» г.Клин, Ленинградское шоссе, 55. Решение принято, определен срок и место хранения документов.

По каждому вопросу повестки дня отдельно проводилось голосование и подсчет голосов, результаты голосования отражены по каждому вопросу. Все решения приняты большинством голосов.

Приложением к протоколу общего собрания являются:

Приложение № 1. Принявшие в голосовании на общем собрании физические лица на 4 листах.

Приложение № 2. Принявшие в голосовании на общем собрании юридические лица на 2 листах.

Приложение № 3. Реестр собственников земельных участков в КП «Екатериновка» на 12 листах.

Приложение № 4. Сообщение о проведении общего собрания на 26 листах.

Приложение № 5. Реестр вручения собственникам земельных участков сообщений о проведении общего собрания на 9 листах.

Приложение № 6. Доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников земельных участков, присутствовавших на общем собрании на 50 листах.

Приложение № 7.Решения собственников земельных участков на 94 листах количество 45 штук.

Приложение № 8. Документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и представленных на голосование, принимались решения на общем собрании на 33 листах (том 3, л.д.46-53, л.д.54-285).

Решение общего собрания размещено на интернет сайте по адресу: https://ekaterinovkalife.ru.

Как следует из Приложения № 1 истец Володина Е.Э. принимала участие в голосовании на общем собрании собственников, оформленном протоколом № 1 от 21.12.2020 г. через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности № от 17.12.2020 г. Кутузова Р.С. (том 3, л.д.57, л.д.108).

Как следует из Приложения № 5 уведомление о проведении общего собрания направлено Володиной Е.Э заказным письмом с уведомлением Ф.103 ШПИ 14160353003592 (том 2, л.д.103).

Из решений собственника земельного участка Володиной Е.Э, принятых ее представителем по доверенности Кутузовым Р.С., следует, что он проголосовал по всем вопросам повестки общего собрания «Против» (том 3, л.д.208-211).

Обжалуя решения общего собрания собственников земельных участков проведенное 18.12.2020 года и оформленное протоколом с регистрационным номером № 1 от 21.12.2020 года, истец Володина Е.Э. ссылается на следующие обстоятельства:

- решения общего собрания возлагают на нее обязанности выполнять решения данного собрания;

- общее собрание вышло за пределы своих полномочий по закону, ввиду того, что определяет обязательные для всех лиц на определенной им территории населенного пункта д. Отроковичи, правила поведения, передвижения по дороге общего пользования и земельным участкам, расположенным до принадлежащего собственнику земельного участка, обязательные договорные отношения за ненужные и не оказываемые услуги, которые обязательны к оплате в силу решения, определяющие правила поведения, ограничивающие право на передвижение до принадлежащего имущества, препятствующее свободе передвижения.

В силу пункта 1, 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1). Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п.1.1.). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2). Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п.3).

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пунктах 103, 104, 105, 107, абз.2 п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 109 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, коттеджный поселок «Екатериновка» как юридическое лицо не создавалось, фактически является поселком закрытого типа, объединяющим собственников земельных участков (физических и юридических лиц), территориально расположенных в районе

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 5-КГ20-107-К2 дано понятие такого поселка - это жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Коттеджный посёлок не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П указано на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов.

Согласно позиции Конституционного и Верховного судов, лицо, приобретая земельный участок или жилой дом в таких населённых пунктах, в силу закона автоматически не приобретает право собственности на так называемое инфраструктурное имущество, которое обеспечивает функционирование всего посёлка (прежде всего общие дороги).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ только собственник должен нести бремя содержания такого имущества – объектов инфраструктуры всего посёлка.

Действующее законодательство не возлагает на собственника земельного участка или индивидуального дома по аналогии со статусом собственника квартиры в многоквартирном доме содержать и нести расходы в отношении общего имущества коттеджного поселка.

В коттеджных посёлках гражданин, приобретая земельный участок и (или) индивидуальный дом, не становится по общему правилу (исходя из разъяснений Конституционного суда) собственником общепоселковой инфраструктуры.

В данном случае собственник инфраструктуры, при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, вправе в судебном порядке взыскать денежные средства с собственника земельного участка или жилого дома только в том объеме, который был получен в качестве блага (предоставления) в результате использования таким индивидуальным собственником общепоселковой инфраструктуры.

Таким образом, решения общего собрания собственников земельных участков, оформленные протоколом №1 от 21.12.2020 г., не носят обязательного характера в части исполнения решений для истца, не обязывают совершать какие-либо действия или воздержаться от них.

Истец Володина Е.Э. была уведомлена о проведении общего собрания заблаговременно, принимала в участие в собрании и голосовании через своего представителя по доверенности по всем вопросам повестки общего собрания.

Общее собрание проведено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, посредством заочного голосования, путем заполнения собственниками земельных участков решений в письменном виде. Решения принимались собственниками по каждому вопросу повестки дня. Кворум составил 67,12 %.

Не было допущено нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, все собственники были уведомлены о проведении общего собрания и его повестке.

Правила составления протокола общего собрания не нарушены. Протокол подписан председателем, секретарем и счетной комиссией, избранными на собрании. По каждому вопросу повестки дня отдельно принималось решение, отдельно подводились итоги.

Решением общего собрания собственников земельных участков, избрана управляющая организация по обслуживанию и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сетей коттеджного поселка «Екатериновка» - ООО «Жилищный сервис».

При этом решением общего собрания собственников земельного участка не принималось решения, обязывающего собственников земельных участков заключить договор с управляющей организацией.

При отсутствии договора, заключенного собственником с управляющей организацией, обязанность по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры может возникнуть только на основании решения суда при предоставлении истцом соответствующих доказательств, подтверждающих размер убытков.

Доводы истцов о том, что общее собрание вышло за пределы своих полномочий, что привело к существенным неблагоприятным последствиям для истцов, также несостоятельны.

Как указано выше, к неблагоприятным последствиям, согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, относятся нарушения законных интересов участника и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В Договоре на обслуживание и Приложении № 1 к нему не содержаться тарифы и платы за: коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведения, электроснабжения; пользование сети водоснабжения, электроснабжения, ливневой и фекальной канализации; вывоз и утилизацию ТКО.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков проведенное 18.12.2020 года и оформленное протоколом с регистрационным номером № 1 от 21.12.2020 года, не имеется.

Истцы также просят суд обязать ответчиков ООО «Жилищный сервис», ООО «Ритейл», Кархову Т.М. устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими Володина Е.Э. с кадастровыми номерами № и №, путем обеспечения беспрепятственного проезда Володиной Е.Э и ее представителям по доверенности через земельные участки с кадастровыми номерами № и № и дорогу общего пользования местного значения расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах поворотных координат характерных точек для частей земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, и контрольно пропускные пункты (запорные устройства в виде ворот и шлагбаума расположенных в границах земельных участков с кадастровым №№ и №) ограничивающих подъезд к нему по автомобильной дороге общего пользования местного значения.

При этом, истцы ссылаются на наличие в границах КП «Екатериновка» внутригородского транспортного проезда с кадастровым номером №, площадью 40500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Ритейл».

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2022 года, что сооружение с кадастровым номером № – внутренний транспортный проезд, назначение: нежилое, площадь 40500 кв.м., год завершения строительства: 2016, адрес: , принадлежит на праве собственности ООО «Ритейл». Право собственности зарегистрировано 05.12.2016 г. Сооружение расположено в границах земельного участка с К№ (том 10, л.д.164-167).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2022 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84216 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: под туристическую базу, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Ритейл». Право собственности зарегистрировано 17.11.2015 г. Ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Имеются особые отметки: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

№, №, №, №, №, №, № (том 10, л.д.168-173).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12450 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: транспорт, поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.2019 г., расположен по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчику Карховой Т.М.. Право собственности зарегистрировано 07.05.2019 г.

На земельный участок № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: публичный сервитут, зарегистрирован 12.11.2019 г., срок не установлен, в пользу Администрации Городенского с/п (том 10, л.д. 98-108).

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.03.2022 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: транспорт, поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.2019 г., расположен по адресу: , принадлежит на праве собственности ООО «Ритейл», право собственности зарегистрировано 18.12.2020 года.

Публичный сервитут установлен постановлением Администрации Городенского с/п от 14.12.2018 г. № 167/1. Данным постановлением уустановлены ограничения и обременения земельного участка в виде свободного прохода и нахождения на части земельного участка (площадь части земельного участка на которую распространяются обременения 635 кв.м.), отраженной и описанной в установленном порядке, в схеме ограничения и обременения земельного участка (том 10, л.д.175,176-178).

Постановлением Главы Городенского сельского поселения от 24 июля 2020 г. № 29 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Городенского с/п Конаковского района Тверской области» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Городенского с/п Конаковского района Тверской области, согласно Приложению № 1 к которому в д.Отроковичи имеется дорога общего пользования, протяженностью 1092 м, покрытие грунтовое, кадастровый номер № (том 10, л.д.46, 47).

Из справки ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области от 08.02.2022 г. следует, что по сведения Единого государственного реестра недвижимости доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № установлен через земельный участок с кадастровым номером № на основании сведений, содержащихся в межевом плане от 01.07.2015 г., подготовленном кадастровым инженером Антоновым П.С., в связи с образованием 250 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате данного раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № является архивным (том 10, л.д.38).

В выписке из ЕГРН от 31.01.2022 г. о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1510 кв.м., в графе «Особые отметки» содержаться сведения, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. (том 10, л.д.150-163).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2022 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220969, из земель населенных пунктов, разрешенный вил использования: под туристическую базу, поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2015 г., расположен по адресу: . Объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.11.2015 г. в графе «Особые отметки» указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам, в том числе земельному участку с кадастровым номером № (участок истца Володиной Е.В.). При этом в разделе «Содержание ограничений в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» не имеется сведений об установлении частного сервитута (том 10, л.д.145-149).

Таким образом, судом установлено, что сведения в ЕГРН о наличии доступа к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № внесены только на основании сведений, содержащихся в межевом плане от 01.07.2015 г., подготовленном кадастровым инженером Антоновым П.С., в связи с образованием 250 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При этом отдельное соглашение об использовании земельного участка с кадастровым номером № для доступа к земельному участку с кадастровым номером № собственниками земельных участков не заключалось, решение суда об установлении частного сервитута не выносилось.

На основании Договора аренды № от 09.01.2017 г., ООО «Ритейл» передало в аренду ООО «Жилищный сервис» земельные участки с разрешенным видом использования «под туристическую базу» с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также находящиеся на указанных земельных участках объекты инфраструктуры и внутренний транспортный проезд с кадастровым номером №, протяженностью 40 500 кв.м. Договор аренды вступает в силу с 09.01.2017 г. и заключен сторонами на неопределенный срок (том 3, л.д.2-6).

В пункте 3.4.5 Договора аренды № от 09.01.2017 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 10.06.2021 к договору) отражено, что доступ третьих лиц (не являющихся сотрудниками арендатора, а так же не состоящими с Арендатором в договорных отношениях, в целях осуществления им хозяйственной деятельности) на территорию земельных участков, а так же объектов капитального строительства, в виде проезда на автомобильном транспорте (проезд на территорию земельных участков), либо в виде прохода на земельные участки, осуществляется исключительно с разрешения Арендодателя (ООО «Ритейл»).

Володина Е.Э. обращалась в ООО «Жилищный сервис» с заявлением о заключении договора на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Екатериновка», однако такой договор сторонами не был заключен ввиду разногласий по его условиям (административное дело № 5-374/2020, том 1, л.д.107-122).

Из письменного ответа ООО «Жилищный сервис» от 04.02.2021 г. следует, что заявление от Джерук И.О. на изготовление и выдачу постоянного пропуска на территорию коттеджного поселка «Екатериновка», не поступало. В договорных отношениях с Джерук И.О. организация ООО «Жилищный сервис» не состоит и не состояла (административное дело № 5-374/2020, том 1, л.д.179).

09 июля 2017 года ООО «Жилищный сервис» заключило Договор № 1/01-17 на оказание услуг по охране объекта с ООО ЧООО «КАРО-СЕВЕР» (административное дело № 5-374/2020, том 1, л.д.161-163).

Приказом № 4 о введении пропускного режима от 09.01.2017 г. ООО «Жилищный сервис» установило пропускной режим на территории КП «Екатериновка», а также утвердило Положение о пропускном режиме (административное дело № 5-374/2020, том 2, л.д.9-27).

Из решения судьи Конаковского городского суда Тверской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу № от 06 апреля 2021 года следует, что 01 августа 2020 года при въезде на территорию КП «Екатериновка» Джерук О.И. остановила охрана и не разрешила ему проезд на автомобиле на территорию коттеджного поселка без пропуска.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 29 октября 2020 года по делу № 5-374/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «КАРО-СЕРВИС» Серчагина М.В. по статье 9.1 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (административное дело № 5-374/2020, том 1, л.д.66-70).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу № от 06 апреля 2021 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 29 октября 2020 года отменено, произвордство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФза истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (административное дело № 5-374/2020, том 2, л.д.222-231).

Судом установлено и не отрицается ответчиками, что проезд на транспортных средствах на земельные участки Володиной Е.Э, истцу и ее представителю по доверенности Джерук И.О. возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, на котором расположено сооружение с кадастровым номером № «внутренний транспортный проезд».

Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и сооружение с кадастровым номером № находится в частной собственности ответчиков ООО «Ритейл» и Карховой Т.М.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в границах КП «Екатериновка» отсутствуют территории общего пользования, относящиеся к транспортной, либо иной инфраструктуре органов местного самоуправления или органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита прав одного собственника земельного участка с ущемлением прав другого собственника земельного участка возможна лишь в случаях, установленных законом, договором сторон или решением суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник имеет право возводить на принадлежащем ему участке сооружения (в том числе запорные устройства в виде ворот и шлагбаума расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №).

Более того, из положений статьи 262 Гражданского кодекса РФ следует, что если собственник огородил участок (или иным образом обозначил нежелание предоставлять проход или проезд по своему участку третьим лицам), то проход для третьих лиц по данному участку запрещен.

Из указанных норм права следует, что ответчики как собственники земельных участков, не обремененных правами третьих лиц, вправе огородить принадлежащие им участки, либо иным способом ограничить или запретить доступ на принадлежащие им земельные участки для третьих лиц.

Истцы при отсутствии соответствующего договора (соглашения) с ответчиками (собственниками спорных земельных участков), при отсутствии сервитута, установленного соглашением сторон либо решением суда, не вправе использовать земельные участки ответчиков для проезда к принадлежащим им земельным участкам. Следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность предоставить истцам свои земельные участки для проезда.

Публичный сервитут установлен в виде свободного прохода и нахождения на части земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, но не проезда по нему.

Перечень способов судебной защиты земельных прав приведен в статьях 60 Земельного кодекса РФ и 12 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного материального права либо защиту законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Требование об установлении частного сервитута истцами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчиков ООО «Жилищный сервис», ООО «Ритейл», Кархову Т.М.:

- устранить Володиной Е.Э и ее представителям препятствия в пользовании земельными участками из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), с кадастровыми номерами № и №, с адресом: ;

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Володиной Е.Э, Джерука И.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Володиной Е.Э, Джерука И.О.:

- о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков проведенное 18.12.2020 года и оформленное протоколом с регистрационным номером № 1 от 21.12.2020 года;

- обязании Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», ОГРН 1175007000046, ИНН 5020081889, место нахождения и адрес юридического лица: 141603, Московская область, город Клин, Ш. Ленинградское, строение 1, офис 2-4; Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл», ОГРН 1137746405686, ИНН 7709928842, место нахождения: 115184, город Москва, Большая Татарская ул., д. 5 стр. 5, этаж 3 помещ. VIII ком.9; Кархову Т.М.,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий Чувашова И.А.

Гражданское дело № 2-16/2022