Решение № 2-12292/12 от 12.12.2012 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник документа подшит в гражданском деле 2-12929/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-12 292/12 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.12 декабря 2012 года г. Набережные ЧелныНабережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Монолит-Н», обществу с ограниченной ответственностью « Мастер» об установлении нахождения в трудовых отношениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Монолит-Н», обществу с ограниченной ответственностью « Мастер» об установлении нахождения в трудовых отношениях, указав, что трудовой договор в письменном виде не заключался. На работу ее пригласила ФИО2. Работала она с ... года по ... года штукатуром на объекте - жилой дом ... Нового <...> в связи с чем истица просит установить ее нахождение в трудовых отношениях с ответчиками в период с ... года по ... года в должности штукатура.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что на работу ее пригласила ФИО2. На объекте, где она работала в качестве штукатура, старшим был ФИО3. Трудовой договор обещали оформить, но не оформили, сама она на этом не настаивала, так как тогда уже была на пенсии.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке направления повесток по адресам места нахождения ответчиков, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного.

При обращении с иском именно сторона истец определяет предмет и основания заявляемых требований, которые устанавливают пределы рассмотрения дела судом.
Положения ст. 56 ГПК РФ предполагают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом имеет место указание на то, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При обсуждении вопроса о бремени доказывания по заявленным требованиям, по мнению суда, именно истица должна доказать не только обстоятельства имевших место отношений с ответчиками, порождающих возникновение у нее прав, а у ответчиков обязанностей перед ней, но и доказать характер правоотношений, как трудовых.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения статьи 16 Трудового кодекса РФ, определяют, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В ходе рассмотрения дела стороной истец не были представлены доказательства, как имевших место каких-либо правоотношений с ответчиками, так и доказательства тому, что таковые отношения если бы они и имели место, от носили характер именно трудовых.

В качестве убедительного, достоверного и достаточного доказательства состоятельности заявленных требований показания свидетеля ФИО4 суд принять не может.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В установленном законом порядке истицей никакого ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, представление которых истицей затруднительно заявлено не было.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что с ... года, т.е. с даты окончания истицей выполнения работ, до момента обращения с иском прошло более года

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что поскольку доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости, наличия трудовых отношений с ответчиками истицей не представлено, а обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в ООО « Монолит-Н» и ООО « Мастер» заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Монолит-Н», обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об установлении нахождения в трудовых отношениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:
Решение в законную силу не вступило.

Судья: