Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении сторон в первоначальное положение путем переоформления права собственности на жилое помещение на имя Л.М., о признании действий доверенного лица <данные изъяты> действиями против интересов доверителя ФИО1, расписки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о приведении сторон в первоначальное положение путем переоформления права собственности на жилое помещение на имя ФИО1, о признании действий доверенного лица ФИО2 действиями против интересов доверителя ФИО1, расписки ФИО2 безденежной, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что истец в 2014 году между истцом и ответчиком ФИО2 в устном порядке была достигнута договоренность, что ФИО2 займется продажей жилого помещения расположенного по адресу <адрес> 8-56 и покупкой нового жилья. Истец оплатила услуги ФИО2 авансовым платежом 5000 руб. с оформлением доверенности у нотариуса для совершения сделок, продажи жилого помещения и покупки нового помещения. ФИО2 были переданы подлинники документов, а именно свидетельство на право собственности на жилое помещение расположенного по адресу <адрес> 8-56, техпаспорт на указанную квартиру, оригиналы чеков по оплате задолженности по коммунальным платежам.

ФИО2 действуя по доверенности, заключила договора кули-продажи спорной квартиры с ФИО3 Согласно п.3 указанного договора цена квартиры по согласованию сторон составляет 1 600 000 рублей, которые уплачиваются «Покупателем» «Продавцу» в день подписания договора, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска денежная сумма от продажи квартиры истцу не передана, так же не предложен ни один вариант нового жилья. О том, что жилое помещение продано, истец узнала только в августе 2016 года. Кроме этого, согласно выписки из ЕГРП спорное жилое помещение заложено под залог <данные изъяты> Данное положение влечет для истца значительный ущерб, а именно упущенная выгода, долги за коммунальные услуги, ненадлежащее исполнение услуг риэлтора, вероятность потери жилья несовершеннолетним <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования которые изложены в следующей редакции:

- Признать действия доверенного лица ФИО2 действиями против интересов доверителя ФИО1

- расписку ФИО2 безнадежной

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и считать не заключенным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1-<данные изъяты> отказалась от исковых требований в части, а именно: о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и считать не заключенным.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ судом разъяснены. Отказ от иска принят судом.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3,3 лицо <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части, а именно:

- Об обязании ФИО2 произвести возврат доверенности.

- Об обязании ФИО3 передать подлинники документов на жилое помещение по адресу <адрес> 8-56, а именно техпаспорт и чек на оплату задолженности в сумме 99000 руб.

- Обязать ФИО3 произвести оплату по задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 383,64 руб.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 979 руб.93 коп.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей, в том числе 5000 рублей за уплаченный аванс по оказанию услуг риэлтора, 15000 рублей упущенная выгода.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ судом разъяснены. Отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1.-.<данные изъяты>. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1-<данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, сторонами при рассмотрении дела было подтверждено, что собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> 8-56 является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора продавцом выступала ФИО2 действующая по доверенности за ФИО1

В порядке ст. 167 ГК РФ стороны по сделкам подлежат возвращению в первоначальное положение.

Поскольку требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлено. поэтому требование о приведении сторон в первоначальное положение путем переоформления права собственности на жилое помещение по адресу: УР, <адрес> на имя ФИО1 не подлежат удовлерению.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> УР <данные изъяты>. ФИО1 была составлена доверенность которая уполномочивает ФИО2 на продажу квартиры расположенной по адресу: Завьяловский район п.Октябрьский 8-56 за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащая ФИО1 При этом ФИО1 предоставила право ФИО2 предоставлять и получать необходимые справки удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В том числе, согласно указанной доверенности в полномочия ФИО2 входило подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые деньги, расписываться и совершать любые другие действия связанные с выполнением данного поручения, зарегистрировать договор и переход право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д., и т.п.

При этом срок передачи денежных средств ФИО1 за произведенную сделку в доверенности оговорен не был.

С содержанием доверенности, указанные в ней лица, были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в ней, кроме того, она была зарегистрирована нотариусом в реестре №Д-1317.

При этом действия нотариуса по выдаче доверенности были выполнены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена. Содержание доверенности зачитано вслух, доверенность подписана непосредственно ФИО1 Таким образом, волеизъявление истца при оформлении доверенности проверялось нотариусом, изложение воли ФИО1 в доверенности у присутствующих при ее оформлении лиц нареканий не вызвало. Сама доверенность истцом не оспаривается.

Гражданское законодательство не содержит норм, обязывающих участников гражданских правоотношений выдавать доверенность на продажу объектов с указанием конкретной стоимости этих объектов, а на основании ст.1 ГК РФ граждане приобретают о осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, истец своими действиями по выдаче доверенности реализовала свои права по распоряжению имуществом, в том числе выразила свою волю на прекращение своего права собственности на спорное имущество с правом определения сроков, порядка расчета и иных условий договора по усмотрению ФИО2

Кроме того, при оформлении сделок купли-продажи и государственной регистрации спорного недвижимого имущества сомнений в полномочиях ФИО2, не возникало.

Кроме того в материалах дела имеется расписка подписанная ФИО2 действующей на основании доверенности о получении денежных средств в размере 1 600 000 рублей от ФИО3 от продажи спорной квартиры.

Требование о признании расписки ФИО2 безнадежной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца, что денежные средства от продажи квартиры не получены, в соответствии ст.812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавцы или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, судом во внимание не принимаются, поскольку, в доверенности лично ФИО1 указано получать ФИО2 денежные средства и совершать любые действия связанные с выполнением данного поручения. Доказательств того, что расписка выдавалась под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, нет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности, оплаты услуг представителя, оформлении договора купли-продажи в размере 22 250 руб. Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, суд отказывает о взыскании судебных расходов в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в котором просит

- Привести стороны в первоначальное положение путем переоформления права собственности на жилое помещение по адресу: УР, <адрес> на имя ФИО1

- Признать действия доверенного лица ФИО2 действиями против интересов доверителя ФИО1

- Расписку ФИО2 безнадежной

- взыскании судебных расходов в размере 22250 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов