Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области (в редакции уточненного от 27.05.2022 года), просит признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным и его отменить, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отменить, взыскать невыплаченную премию за охрану общественного порядка в период подготовки и проведения выборов в сентябре 2021 года в сумме 47 150 рублей 70 копеек, взыскать невыплаченную ко дню полиции премию в сумме 11 000 рублей, взыскать невыплаченную премию по итогам 2021 года в сумме 5 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, взыскать расходы на проезд в сумме 801 рубль.

В обоснование иска ФИО9 указал, что приказом УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании заключения служебной проверки №. Истец считает заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Указывает, что проверка проводилась комиссионная, однако, приказ по ее организации не выносился, чем нарушены положения приказа МВД России от 26.03.2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России». Заключение служебной проверки не подписано представителем УЭБиПК УМВД России по Ярославской области, несмотря на то, что ему поручалось проведение служебной проверки начальником УМВД России по Ярославской области. Служебная проверка проведена и оформлена неуполномоченным должностным лицом, так как ее проведение было поручено врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области ФИО1 и врио начальника УЭБиПК УМВД России по Ярославской области ФИО2 а фактически ее проводил ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области ФИО3 Полагает, что служебная проверка проведена и оформлена неуполномоченным лицом. Кроме того, в заключении служебной проверки не указаны смягчающие обстоятельства, вследствие чего на истца наложено несправедливое и несоразмерное дисциплинарное наказание. Допущены также иные ошибки: в дате рождения истца; не указаны следующие сведения: состав комиссии, количество ранее наложенных взысканий или их отсутствие, последствия совершения дисциплинарного поступка, обстоятельства смягчающие/отягчающие ответственность, выводы о причинах и условиях, способствующих совершению дисциплинарного проступка. Также истец не был ознакомлен под роспись с приказом ОМВД России по Кировскому городскому району от 20.09.2017 года №241 «О распределении обязанностей между руководителями ОМВД и полномочиях некоторых должностных лиц», нарушение которого ему и вменяется. Истец утверждает, что имел полномочия на подписание и направление в адрес ПАО «ПИК-СЗ» письма за №50/5-8335 от 31.05.2021 года. Для истца не подготавливалась должностная инструкция <данные изъяты>. С должностной инструкцией <данные изъяты>ФИО4 он был надлежащим образом ознакомлен. Вместе с тем, п. 15 данной должностной инструкции предусматривает возможность осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством. Данный пункт он расценил, как право подписывать запросы и т.п. Указывает, что не обязан был регистрировать рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 159, 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176, 177, 180, 185.1, 201 УК РФ являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего при определенных условиях. Соответственно, даже в случае написания рапорта, он не имел каких-либо правовых последствий. Кроме того, полагает, что его незаконно лишили премии по итогам работы за 2021 год, за дежурство в период подготовки и проведения выборов в сентябре 2021 года, к дню полиции. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец доводы уточненного иска поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту, дополнительно пояснил, что незаконно был лишен выплат за дежурство при проведении выборов (трое суток), ко дню полиции и по итогам работы за год, полагал, что данные выплаты производятся, несмотря на наличие взыскания. Также указал, то незаконными действиями ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.132-136), дала пояснения аналогичные их тексту. Дополнительно указала, что истец осуществлял дежурство при проведении выборов лишь два дня – 17 и 19.09.2021 года, данные выплаты не произведены из-за наложения дисциплинарного взыскания, также как и премии ко дню полиции и по итогам года. Полагала, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, учтены все необходимые данные и личные характеристики истца, в том числе соразмерность проступка.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кировскому городскому району по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, в целом дала пояснения аналогичные представителю ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО9 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ года - в отделе № 4 <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В силу ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

Согласно п. 2. Указа Президента РФ от 22.11.2012 N 1575 "Вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Квалификационными требованиями к стажу службы в органах внутренних дел Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", "Положением о порядке возложения на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава и освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от временного исполнения этих обязанностей", "Положением о порядке заключения нового контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим должность высшего начальствующего состава и достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации", "Положением о порядке присвоения сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации специального звания досрочно или на одну ступень выше специального звания, предусмотренного по замещаемой должности в органах внутренних дел Российской Федерации") на сотрудника может быть возложено временное исполнение обязанностей: а) по вакантной (не замещаемой другим сотрудником) должности высшего начальствующего состава - на срок не более шести месяцев в текущем календарном году; б) по невакантной (замещаемой другим сотрудником) должности высшего начальствующего состава - на срок не более четырех месяцев в текущем календарном году. Возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава осуществляется с его письменного согласия с одновременным освобождением сотрудника от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

В период с 11 мая по 1 июня 2021 года истец временно исполнял обязанности <данные изъяты> Отдела МВД России по Кировскому городскому району (далее – ОМВД). Основание: приказы УМВД от 18.05.2021 № 422 л/с, от 04.06.2021 № 490 л/с, рапорт ФИО9 от 30.04.2021.

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)

Действующее законодательство не предусматривает обязанность разрабатывать именную должностную инструкцию для лица, замещающего невакантную должность, соответственно, доводы истца об отсутствии должностной инструкции (регламента) на время замещения невакантной должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Кировскому городскому району, не состоятельны.

В рапорте на замещение должности (л.д. 200) имеется подпись истца о согласии в указанный период временно исполнять обязанности по должности <данные изъяты>, а также об ознакомлении и изучении должностной инструкции начальника данного отдела (<данные изъяты> л.д. 191-194), иными нормативно-правовыми актами по исполняемой должности.

Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ года № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непринятии мер по документированию ставшей известной информации о совершении преступлений, не доведении данной информации в дежурную часть территориального органа внутренних дел, непринятии мер к пресечению данных правонарушений и подготовке в отсутствие полномочий на бланке ОМВД России по Кировскому городскому району за своей подписью по временно исполняемой должности <данные изъяты> информационного письма, на ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №, утвержденное начальником УМВД России по Ярославской области генерал-майором полиции ФИО5

ФИО9 полагает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, так как, по его мнению, дисциплинарного проступка не совершал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

Суд считает доводы ФИО9, положенные в основу иска, не состоятельными.

Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Закона о службе).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела следует, что капитан полиции ФИО9, <данные изъяты>, в нарушение пп. 2, 4 и 10 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции, подп. 14.1 и п. 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, подп. 22.7 и 40.1 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, п. 36 должностной инструкции начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району, утвержденной 19.10.2020 начальником ОМВД России по Кировскому городскому району подполковником полиции ФИО6, пп. 23, 24 и 29 должностной инструкции, утвержденной 25.10.2019 начальником УЭБиПК УМВД России по Ярославской области полковником полиции ФИО7, в период исполнения временных обязанностей по не вакантной должности <данные изъяты>, получив из неустановленного источника информацию о совершаемых <данные изъяты> и <данные изъяты> уголовно наказуемых деяниях (преступлениях), рапорт об их совершении в порядке ст. 143 УПК РФ не подготовил, полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел не передал, каких-либо мер к пресечению преступных деяний не принял, вместо этого полученной информацией распорядился по собственному усмотрению, в отсутствие полномочий подготовил в адрес руководителя <данные изъяты> за свой подписью письмо на бланке ОМВД России по Кировскому городскому району.

Так, 31.05.2021 года а ГДиР ОМВД за № зарегистрировано письмо на имя генерального директора <данные изъяты>ФИО8 подготовленное и подписанное <данные изъяты> капитаном полиции ФИО9 Фабула письма сводится к наличию в действиях руководства <данные изъяты> и <данные изъяты> признаков уголовно наказуемых деяний и просьбы об организации силами <данные изъяты> проверки деятельности указанных организаций. Ссылок на наличие в производстве ОМВД каких-либо материалов проверок либо обращений граждан, кроме упоминания, что «ОЭБиПК ОМВД располагает информацией…», письмо не содержит.

Вместе с тем, в период временного исполнения ФИО9 обязанностей в должности <данные изъяты> в производстве подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции материалы доследственных проверок, обращения граждан и оперативная информация в отношении <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> не поступали; ФИО9 о какой-либо поступившей ему информации в отношении указанных юридических лиц и подготовке от своего имени такого письма руководству УЭБиПК УМВД не докладывал.

Факт составления и направления данного письма ФИО9 не отрицает.

В силу п.п.1, 2, 4, 10 части 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ч.1 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.п.14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

В соответствии с п.п. 16,49 Инструкции письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК; заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

В силу ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Приказом МВД России от 20.06.2012 N 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, требования которой обязательны для выполнения всеми сотрудниками ОВД (п. 1 Инструкции).

В соответствии с требованиями п.п.40 Инструкции по делопроизводству общий бланк структурного подразделения органа внутренних дел изготавливается в том случае, ели руководитель (начальник)структурного подразделения имеет право подписи, установленное законодательными актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России.

Проекты исходящих документов органа внутренних дел готовятся на бланках установленной формы (п. 89 Инструкции).

Согласно п. 11 Положения об Отделе МВД по Кировскому городскому району, утв. приказом УМВД от 21.08.2017 года №525, Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по Ярославской области в установленном МВД России порядке.

П.п. 1.2 п. 1 приказа ОМВД от 20.09.2017 года №241 «О распределении обязанностей между руководителями ОМВД и полномочиях некоторых должностных лиц» предусмотрено, что заместители начальника ОМВД, руководители подразделений подчиняются начальнику ОМВД и организуют свою работу в строгом соответствии с распределением обязанностей и в постоянном взаимодействии между собой.

Согласно п.п.1.3 п. 1 приказа о распределении обязанностей в ОМВД заместителям начальника ОМВД, руководителям подразделений, которым предоставлено то или иное полномочие, не вправе без разрешения начальника ОМВД делегировать его другому заместителю начальника ОМВД, начальнику подчиненного подразделения. Делегирование полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не допускается.

П.п. 2.3 п. 2 приказа о распределении обязанностей в ОМВД утвержден перечень организационно-распорядительных полномочий некоторых должностных лиц ОМВД (заместителей начальника и начальника штаба).

В силу п.п.2.4. п.2 Перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции начальника ОМВД (приложение 1 к приказу о распределении обязанностей в ОМВД), начальник ОМВД рассматривает вопросы принятия решений об исполнении документов, проведении служебных проверок, подготовке приказов, иных правовых актов, писем, телеграмм, заключений, планов и других служебных документов сотрудниками подразделений, непосредственно подчиненных начальнику ОМВД.

Из анализа Положения, приказа о распределении обязанностей в ОМВД и должностной инструкции <данные изъяты>ФИО4 утв. 19.10.2020 года, чью должность замещал истец, делегирование полномочий либо права подписи писем на общем бланке ОМВД <данные изъяты> не предусмотрены.

В силу п. 36 должностной инструкции <данные изъяты>, с которой истец был ознакомлен, о чем указал в рапорте на замещение, последний обязан знать приказы МВД России, УМВД, иные нормативные правовые акты, регламентирующие оперативно-служебную деятельность подразделения, в т.ч. размещенные в ведомственных информационных системах правового назначения.

Аналогичные требования содержаться и в должностной инструкции <данные изъяты> капитана полиции ФИО9, утв. 25.10.2019 года.

В силу п. 36.3 должностной инструкции ФИО9 несет ответственность за несвоевременное выполнение, невыполнение приказов, распоряжений, указаний МВД России, УМВД, а также поручений начальника УМВД.

Таким образом, истец нарушил требования п.п.2,4,10 ч. 1 ст. 12, п.2 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», п.п. 14.1, п. 16 Инструкции о порядке приема и регистрации заявлений, п.п22.7, 40.1 Инструкции по делопроизводству в ОВЛ, п. 36 должностной инструкции <данные изъяты> п.п.23, 24,29 должностной инструкции <данные изъяты> утв. 25.10.2019 года, то есть совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в не подготовке рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ и не передаче в дежурную часть территориального органа внутренних дел полученной информации, изготовлении в отсутствие полномочий на бланке ОМВД России по Кировскому району письма в адрес <данные изъяты> за своей подписью.

Доводы истца о не ознакомлении его с приказом о распределении обязанностей в ОМВД от 20.09.2017 года №241 опровергаются материалами дела, в том числе рапортом истца о замещении должности.

Доводы истца о проведении им оперативно-розыскных мероприятий и отсутствии необходимости фиксировать полученную им информацию в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений, указанных в части третьей статьи 7 настоящего Федерального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, получив информацию о наличии в действиях юридических лиц признаков состава преступлении, истец не принял мер к ее регистрации (оформлению рапорта, КУСП и т.п.), а за своей подписью, в отсутствие таких полномочий, написал письмо в адрес руководителя юридического лица о совершении преступления.

Также суд считает, что порядок привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности соблюден.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен Законом о службе.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона о службе).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. (часть 4 статьи 52 Закона о службе).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Закона о службе).

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок № 161).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Закона о службе).

16.08.2021 года в УМВД поступило обращение руководителя <данные изъяты> о том, что 31.05.2021 <данные изъяты> ФИО9 в их адрес направлено письмо о выявлении незаконных действий сотрудников подрядных организаций, которое при проверке не подтвердилось.

18.08.2021 года начальником УМВД генерал-майором ФИО5 по данному факту назначено проведение служебной проверки.

24.08.2021 и 22.09.2021 года у ФИО9 истребованы объяснения в письменной форме, которые им представлены соответственно 26.08.2021 и 24.09.2021 года.

14.09.2021 года срок проведения служебной проверки, продлен на 20 дней.

04.10.2021 года срок проведения служебной проверки, продлен до 60 дней.

Проверка проведена в установленный законом срок и по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о нарушении Управлением п.п. 5, 14, 24 Порядка № 161, а именно проведения служебной проверки более чем двумя исполнителями без ее оформления комиссионно суд считает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 31.1. Порядка № 161 соответствующий руководитель (начальник) вправе принимать решение о необходимости комиссионного проведения служебной проверки и утверждать состав комиссии по проведению служебной проверки. При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (пункт 24 Порядка № 161), приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 25 Порядка № 161). Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России (пункт 26 Порядка № 161).

Таким образом, Порядок № 161 не предусматривает обязательно комиссионного проведения проверки, а устанавливает возможность проведения проверки по поручению руководителя (резолюция) конкретными исполнителями.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 161 поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с пунктами 81, 82, 86 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 (далее – Инструкция № 615) при рассмотрении документов руководитель (начальник) органа внутренних дел определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. Подлинник передается головному исполнителю, названному в указаниях по исполнению первым. При наличии нескольких исполнителей документа соисполнителями обеспечиваются своевременный и качественный анализ информации и представление основному исполнителю необходимых материалов (проектов документов, справок, сведений) в течение первой половины срока, отведенного на исполнение документа.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника УЭБиПК ФИО2 на имя начальника УМВД.

Согласно резолюции начальника УМВД России по Ярославской области генерал-майора полиции ФИО5 проведение служебной проверки поручено двум подразделениям – оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления (далее – ОРЧ СБ) в лице руководителя ОРЧ СБ ФИО1 и УЭБиПК УМВД в лице руководителя ФИО2 Проведение служебной проверки в данном случае лично ФИО1 и ФИО2 не предполагалось, соответственно, издание приказа о создании комиссии не требовалось.

ФИО1 проведение служебной проверки поручено подчиненному ему сотруднику – ФИО18ФИО3ФИО2 – <данные изъяты>ФИО21 (для оказания содействия в установленном порядке). Подпись соисполнителя в заключении служебной проверки не предусмотрена.

Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 35, подпунктов 36.2, 36.4, 36.5, 36.8, 36.9 пункта 36, подпунктов 37.3, 37.4, 37.7, 37.8, 37.10 пункта 37 Порядка № 161 – тяжесть наказания не соответствует проступку, не учтены смягчающие обстоятельства (почетные грамоты, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий), суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО9 (выговор), определено с учетом требований пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В заключении служебной проверки указаны все необходимые данные ФИО3 (как лица проводящего служебную проверку) и ФИО9, изложены его объяснения, содержатся обстоятельства и последствия совершения проступка, указано количество поощрений, имеющихся у ФИО9 и факт отсутствия дисциплинарных взысканий, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков, рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Таким образом, нарушения порядка и сроков привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Относительно неверного указания в материалах проверки года рождения истца суд полагает это опиской. В рамках служебной проверки исследовалось именно личное дело истца – ФИО9, учитывались его характеристики и иные личные данные.

Таким образом, исковые требования ФИО9 о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконными не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной выплаты с учетом привлечения к обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в период проведения на территории Ярославской области выборов депутатов ГД ФС РФ в сумме 47 150, 70 рублей (15 716,90 х 3 дня дежурства); а также премии ко дню полиции в сумме 11 000 рублей, премии по итогам работы за 2021 год в сумме 5 000 рублей суд отмечает следующее.

Согласно приказу УМВД России по Ярославской области от 27.12.2021 года №1234 л/с о поощрении сотрудникам УМВД, за исключением истца, выдана денежная премия. Премия по должности, занимаемой истцом, составила 13 400 рублей за сутки дежурства.

Приказом УМВД России по Ярославской области от 08.11.2021 года №1031 л/с о поощрении сотрудникам УМВД за успешное выполнение особо сложных и важных задач выплачена разовая денежная премия в размере 11 000 рублей (ко дню полиции). Истец в данном приказе не указан.

Приказом УМВД России по Ярославской области от 27.12.2021 года №1235 л/с о поощрении сотрудникам УМВД, за исключением истца, за успешное выполнение особо сложных и важных задач выплачена разовая денежная премия в размере 5 000 рублей (по должности, занимаемой истцом).

Данные приказы истцом не оспорены в судебном порядке.

Вместе с тем, истец просит взыскать невыплаченные премии в его пользу в полном объеме.

Судом установлено, что истец фактически осуществлял дежурство на избирательных участках 2 суток (17 и 19 сентября 2021 года), что подтверждается планом-расчетом сил и средств по обеспечению охраны общественного порядка в период подготовки и проведения на территории Фрунзенского района г.Ярославля выборов, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д.244).

Представленный истцом табель служебного времени (л.д.238-241), в свою очередь, не подтверждает факт дежурства истца 18.09.2021 года на избирательном участке, а лишь свидетельствует о дежурстве истца на рабочем месте. В указанную дату (18.09.2021 года) истец не экипировался оружием, не находился на избирательном участке, соответственно, приказ №379 от 14.09.2021 года в указанной части на него не распространяется.

В силу ст. 42 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 237 приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460) меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение N 43 к настоящему Порядку).

Правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (п. 242 приказа №50).

В силу п. 245 приказа №50 к сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом Министра или соответствующего руководителя (начальника), может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Таким образом, на момент выплат о поощрении (ноябрь и декабрь 2021 года) ФИО9 имел дисциплинарное взыскание, соответственно, оснований для выплаты премий (поощрений) не имелось.

С учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания ФИО9 компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина