Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Я.Н.В., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларина Татьяна Николаевна, о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с иском к Я.Н.В., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларина Т.Н., о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что приходится родным сыном М.С.В.

В собственности М.С.В. находилась квартира, общей площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, находящаяся на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

...М.С.С. умер.

Истец является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца.

09.12.2016 года истец обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти М.С.В.

На основании поданного истцом заявления нотариусом Лариной Т.Н. открыто наследственное дело №.

Постановлением нотариуса Лариной Т.Н. от 16.02.2017 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в деле имеется завещание умершего М.С.В., из которого следует, что умерший все свое имущество завещал другому наследнику.

Наряду с этим, истцом сделаны запросы в Нотариальную палату Ростовской области и нотариусу Ростовском-на-Дону нотариального округа Р.Н.В.

Согласно ответу на запрос Нотариальной палаты Ростовской области от 09.03.2017 года с 01.07.2014 года сведения об удостоверенных завещаниях вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, что предусмотрено ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Р.Н.В. от 09.02.2017 года № 262 сведения о нотариусах, у которых возможно хранится завещание, удостоверенное от имени М.С.В.: нотариус Хитькова Т.Н., адрес: 195297, г. Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, дом 710, корпус 1; нотариус Казакова М.П., адрес: 141700, г. Долгопрудный, Лихачевский пр-кт, дом 74, корпус 1, пос. ХХV; нотариус Заграй И.Л., адрес: 109117, г Москва, ул. Окская, дом 20, корпус 2.

Таким образом, исходя из имеющейся у истца информации и документов, следует, что, во-первых, все завещания подлежат обязательной регистрации нотариусом, а во-вторых, умерший М.С.В. не составлял завещание в г. Ростове-на-Дону.

Кроме того истец ссылается на неприязненные отношения, сложившиеся при жизни между ответчиком и умершим М.С.В.

Так, в 2016 года М.С.В. обращался в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Я.Н.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016 года иск удовлетворен, после чего М.С.В. получена справка ЖСК «Жигули» от 23.11.2016 года № 117, из которой следует, что ответчик снята с регистрационном учета по указанному адресу на основании указанного заочного решения суда.

В связи с изложенным истец полагает, что умерший М.С.В. не составлял завещание в пользу ответчика Я.Н.В., а подпись и текст в завещании не принадлежат М.С.В. и выполнены не им, в связи с чем просил суд признать завещание, составленное М.С.В., ... года рождения, умершим ..., недействительным.

Истец К.А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – А.А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать завещание № № от 23.04.2015 года, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа О.С.П., составленное М.С.В., ... года рождения, умершим ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Я.Н.В. на квартиру, общей площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, находящуюся на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Ответчик Я.Н.В., ее представитель – С.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец К.А.С. являлся родным сыном М.С.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца от ....

...М.С.С. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

При жизни умершему М.С.В. принадлежала квартира, общей площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

09.12.2016 года истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти М.С.В.

На основании поданного истцом заявления нотариусом Лариной Т.Н. открыто наследственное дело №.

Постановлением нотариуса Лариной Т.Н. от 16.02.2017 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в деле имеется завещание умершего М.С.В., из которого следует, что умерший все свое имущество завещал другому наследнику, а именно ответчику Я.Н.В.

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Р.Н.В. от 09.02.2017 года № 262 сведения о нотариусах, у которых возможно хранится завещание, удостоверенное от имени М.С.В.: нотариус Х.Т.Н., адрес: 195297, г. Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, дом 710, корпус 1; нотариус Казакова М.П., адрес: 141700, г. Долгопрудный, Лихачевский пр-кт, дом 74, корпус 1, пос. ХХV; нотариус Заграй И.Л., адрес: 109117, г Москва, ул. Окская, дом 20, корпус 2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать завещание, составленное М.С.В., ... года рождения, умершим ..., недействительным, ссылаясь на неприязненные отношения между умершим и ответчиком Я.Н.В., а также на то, что умерший М.С.В. не составлял завещание в пользу ответчика Я.Н.В., а подпись и текст в завещании не принадлежат М.С.В. и выполнены не им.

С целью устранения противоречий по настоящему делу определением суда от 27.11.2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Юг-Эксперт» № 1520/01/19-ПЭ от 21.01.2019 года подпись от имени М.С.В. в завещании № № от ..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа О.С.П., выполнена не М.С.В., а другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключение судебной почерковедческой экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы № 1520/12/18-ПЭ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем указанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Оснований сомневаться в экспертном заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика С.Н.В. об отложении судебного разбирательства для предоставления времени для подачи возражений на уточненные исковые требования, принятые судом в настоящем судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в уточненных исковых требованиях представитель истца просил признать завещание недействительным, то есть содержалось то же самое требование, что и в рассматриваемом исковом заявлении, дополнив требованием о погашении записи в ЕГРН права собственности Я.Н.В., учитывая тот факт, что представителем ответчика ранее подавался письменный отзыв на исковое заявление, а также у ответчика и его представителя была возможность высказать свою позицию повторно в настоящем судебном заседании.

Доводы адвоката С.Н.В. об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответная сторона не ознакомлена ни с материалами дела, ни с заключением судебной почерковедческой экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании после возобновления гражданского дела судом ставился вопрос, достаточно ли участникам процесса было времени для ознакомления с заключением эксперта, на что ответчик Я.Н.В. и ее представитель –адвокат С.Н.В. пояснили, что ознакомлены с заключением эксперта и времени было достаточно, что отражено в протоколе судебного заседания от 01 февраля 2019 года.

Доводы адвоката С.Н.В. о нарушении судом прав ответчика в судебном заседании в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей для подтверждения хороших отношений между Я.Н.В. и М.С.В. суд во внимание не принимает, поскольку данное ходатайство в судебных заседаниях не заявлялось.

Пояснения представителя ответчика С.Н.В. о том, что в дальнейшем она и ее доверитель планируют заявить ходатайство о вызове свидетелей, судом расценивается как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, суд расценивает ходатайство адвоката С.Н.В. об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления, заявления возможных ходатайств, как способ затягивания судебного разбирательства по следующим основаниям.

Исковое заявление К.А.С. принято к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 сентября 2018 года, возобновлено после проведенного экспертного исследования 24 января 2019 года, рассмотрено судом 01 февраля 2019 года. Ответчик Я.Н.В. и ее представитель –адвокат С.Н.В. неоднократно принимали участие в судебных заседаниях, в связи с чем не были лишены возможности заявлять ходатайства, встречное исковое заявление, совершать иные процессуальные действия, направленные на защиту прав ответчика Я.Н.В.

Данные действия суд расценивает, как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса, поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016 года исковые требования М.С.В. к Я.Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., удовлетворены, Я.Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: ..., и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что завещание, составленное М.С.В. 23.04.2015 года, является недействительным, поскольку не было подписано наследодателем М.С.В. собственноручно в нарушение закона, в связи с чем считает требования истца о признании указанного завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С. к Я.Н.В., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларина Т. Н., о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать завещание № № от 23.04.2015 года, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа О.С.П., составленное М.С.В., ... года рождения, умершим ..., недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Я.Н.В. на квартиру, общей площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, находящуюся на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 06.02.2019 года.