Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» о признании недействительным решения общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» и протокола общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с иском к ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» о признании недействительным решения общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» и протокола общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» (л.д. 15-17 т.1).

Определением Тушинского городского суда города Москвы от 28.01.2020 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» о признании недействительным решения общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» и протокола общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» передано по подсудности в Шаховской районный суд Московской области (л.д. 63 т.1).

Согласно вышеуказанному исковому заявлению с дополнениями от 01.04.2020 года (т.1 л.д. 74-76) от 18.06.2020 года (т.2 л.д. 154-160), истец является членом ДНП «Дачный поселок «Солнечный»», как собственник земельных участков №, №, №. 21.09.2019 года в ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» состоялось общее собрание членов ДНП, ход и решение которого отражены в протоколе №3 от 21.09.2019 года. Истец считает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку в регистрационной ведомости, используемой на данном собрании указаны 221 член ДНП. Из сфотографированной истцом ведомости следует, что в голосовании на данном собрании приняли участие 81 член ДНП, что составляет 36, 65 %. Через 7 дней появились бюллетени еще 11 голосовавших членов ДНП, не присутствующих на данном собрании. Кроме того истец считает, что имело место нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания (т.1 л.д. 15-17, 74-76).

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» ФИО2 в судебном заседании просила суд исковые требования оставить без удовлетворения по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» о признании недействительным решения общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» и протокола общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) и п. 9.1 Устава ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» (т.1 л.д. 111-123) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно показаниям сторон спора, исковому заявлению, членской книжке (т.1 л.д. 77-80) и списку членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» (т.1 л.д. 144-150), истец является членом ДНП «Дачный поселок «Солнечный»».

21.09.2019 года было проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» (т.1 л.д. 158-159).

Повестка дня включала следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания и секретаря, 2) выбор ревизионной комиссии, 3) о принятии в члены ДНП и об исключении из членов ДНП по заявлению и по наличию задолженности по уплате взносов, 4) сбор целевых взносов, 5) утверждение устава, 6) установление штрафа, 7) отчет по должникам, 8) выбор и исключение из правления.

По первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания ФИО2, являющейся председателем ДНП, секретарем – ФИО6

По итогам голосования приняты решения об избрании ревизором ДНП ФИО7, исключен из членов ДНП по заявлению 1 человек и 10 человек за неуплату взносов, утверждены целевые взносы, решено приобрести и установить на территории ДНП две камеры видеонаблюдения, установлен штраф за вывоз мусора несоответствующей категории, утвержден список должников для подачи исков в суд, утвержден состав правления.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» от 21.09.2019 года на собрании присутствовали 96 членов ДНП, что подтверждается регистрационной ведомостью к собранию от 21.09.2019 года (т.1 л.д. 138-143) и бюллетенями для очного голосования от 21.09.2019 года (т.1 л.д. 162- 250, т.2 л.д.1-131).

Как следует из показаний представителя ответчика, данных в ходе слушания дела 11.06.2020 года, количество членов ДНП, указанное в протоколе, как 179 человек является ошибочным, поскольку согласно реестру собственников ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» по состоянию на 21.09.2019 года в ДНП числятся 183 собственника земельных участков, являющиеся членами ДНП (т.1 л.д. 144-150).

Таким образом, при проведении собрания 21.09.2019 года имелся необходимый кворум для принятия решений (183 : 2 =92 ).

Версия истца о том, что члены ДНП «Дачный поселок «Солнечный»»: ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, принявшие участие в голосовании, отсутствовали на собрании, является несостоятельной.

Допрошенные в ходе слушания дела свидетели ФИО4, ФИО5, суду пояснили, что принимали участие в собрании 21.09.2019 года, всех членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» они назвать не могут, граждане: ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, им не знакомы. Выводы об отсутствии данных граждан на собрании, они делают из направленных в их адрес истцом фотографий ведомости.

Свидетель ФИО13 в ходе слушания дела пояснил, что он присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании 21.09.2019 года. Не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда нет оснований, поскольку он в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод истца о том, что при проведении собрания 21.09.2019 года отсутствовал кворум, являются необоснованными, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела: протоколом общего собрания членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» от 21.09.2019 года, реестром собственников ДНП «Дачный поселок «Солнечный»», регистрационной ведомостью к собранию от 21.09.2019 года и бюллетенями для очного голосования от 21.09.2019 года.

Относимых и допустимых доказательств наличия иного количества членов ДНП, принимавших участие в голосовании 21.09.2019 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

На основании изложенного следует, что вышеуказанные решения собрания от 21.09.2019 года приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» от 21.09.2019 года, судом было установлено следующее.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Тогда как следует из материалов дела о проведении предстоящего собрания 21.09.2019 года члены ДНП «Дачный поселок «Солнечный»», в том числе - истец, были извещены уведомлениями, размещенными на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в группе «Дача новости», а так же на информационном стенде и столбах ЛЭП, в которых был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов ДНП, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Данный факт не опровергался самим истцом в ходе слушания дела и нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей.

Согласно материалам гражданского дела, показаниям сторон спора, решение общего собрания членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» от 21.09.2019 года оформлено протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена ДНП, принявших участие в общем собрании членов ДНП. Протокол общего собрания членов ДНП от 21.09.2019 года подписан председательствующим на общем собрании членов ДНП и секретарем.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, судом установлено, что общее собрание членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»», состоявшееся 21.09.2019 года было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения повлекли для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде убытков, суду не представлено.

Кроме того, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора, истец должен доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями не может являться основанием для признания таких решений недействительными, при отсутствии доказательств нарушения прав истца. Более того за принятые решения общего собрания проголосовало большинство членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»», данные решения принимались при наличие кворума. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собраний, при этом полагать, что принятые решения противоречат интересам членов ДНП «Дачный поселок «Солнечный»», проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решения общего собрания от 21.09.2019 года и протокола от 21.09.2019 года недействительными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» о признании недействительным решения общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» от 21.09.2019 года и протокола общего собрания ДНП «Дачный поселок «Солнечный»» от 21.09.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шаховской районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 года.

Председательствующий: