Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени за несовременную оплату, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, пени за нарушение сроков исполнения обязательств, расходов по оплате экспертизы, выход эксперта, госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Система инженерные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме nn рубля, пени за несвоевременную оплату в сумме nn, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 5 646 рублей 70 копеек и юридических услуг в сумме nn рублей. Требования мотивированы тем, что Х.Х.г. между ООО «Система инженерные технологии» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор nn на поставку материалов и производство кровельных работ на объекте по адресу: ******** Согласно положениям п.2.1. договора общая стоимость кровельного материала, работ и дополнительных материалов была установлена расчетом (приложения nn и nn к договору) и составила nn рублей, в том числе НДС. Всего заказчиком по договору было оплачено nn., в том числе: Х.Х.г. - nn руб.; Х.Х.г. - nn руб.; Х.Х.г.-nn руб. Окончательно работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания акта выполненных работ. Х.Х.г. подрядчиком был оформлен односторонний акт о приемке выполненных работ -((nn от Х.Х.г.). Х.Х.г. после устранения выявленных недостатков стороны дополнительно подписали: акты nn от Х.Х.г., подтверждающие приемку заказчиком работ по качеству. Согласно справкам nn от Х.Х.г. о стоимости выполненных работ стоимость работ по договору составила всего nn. Согласно положениям ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда. Задолженность ФИО1 перед ООО «Система инженерные технологии» за выполненные работы составляет nn руб. Согласно положениям п.6.2. договора за нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости договора. Сумма пени составляет nn. за 48 дней просрочки (с Х.Х.г. по Х.Х.г.). В соответствии с положениями п. 2.2.1. Договора заказчик обязался уплатить подрядчику первый (авансовый) платеж в размере nn руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, т.е. в срок до Х.Х.г. Однако в установленный срок ФИО1 было оплачено только nn. Сумма недоплаты по авансовому платежу составила nn руб. Указанная сумма была уплачена ФИО1 только Х.Х.г. в составе платежа в размере nn руб. Период просрочки составил с Х.Х.г. по Х.Х.г. включительно -88 дней. Всего сумма пени за указанный период просрочки составляет nn. nnХ.Х.г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием оплатить возникшую задолженность в общем размере nn в течение 3 дней с даты получения требования, указанное письмо было вручено представителю ФИО1 по доверенности от Х.Х.г. ФИО2 Однако оплата до настоящего времени не произведена.

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Система инженерные технологии» о взыскании излишне уплаченных средств по договору подряда в сумме nn и расходов по оплате госпошлины 4486 руб. 24 коп. Иск мотивирован следующим. ФИО1 является заказчиком по договору строительного подряда nn от Х.Х. года. В связи не исполнением подрядчиком своих обязательств по поставке материала ФИО1 часть материалов вынуждена покупать была самостоятельно за свои дополнительные средства, кроме тех, которые предусмотрены сметой. Так, были приобретены утеплитель «nn», ответчиком не выполнены работы и не приобретены материалы, такие как шпильки на сумму nn рублей, отсутствовали гайки и шайбы на сумму nn руб., nn рублей, nn рублей, а всего недопоставлено материалов на сумму nn рублей, (позиции nn приложения nn к договору подряда); по позициям nn отсутствует софит белый на сумму nn., nn всего nn. Всего недопоставлено материалов на сумму более nn по сравнению с суммой, указанной в договоре- nn, предусмотренной изначально. Согласно договору, истец обязался поставить материалы и произвести кровельно-монтажные работы по адресу **** однако в установленные договором сроки (Х.Х. года) не смог выполнить принятые на себя обязательства. В ходе проведения работ выяснилось, что цена по договору была изначально завышена и, согласно актов выполненных работ nnnn подписанных Х.Х.г. заказчиком, сторонами была выявлена переплата в сумме nn. В адрес истца выставлено требование о возврате переплаты от Х.Х. года. Ни о каком одностороннем акте nn от Х.Х. года, оформленном Х.Х. года ФИО1 неизвестно. На указанный период работы не были закончены, а недостатки устранялись и переделывались до Х.Х. года включительно, о чем подписаны акты nn приемки nnnn, nn подписанные Х.Х. заказчиком ФИО1 с замечаниями в части сроков исполнения обязательств. Просрочка подрядчиком (истцом) выполнения работ составила 486 дней, о чем ФИО1 подала в Ленинский районный суд г. Костромы иск в защиту прав потребителя. Ответчик (ООО «Система инженерные технологии») признал в своем отзыве просрочку исполнения обязательства в количестве 177 дней. В результате было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Система инженерные технологии» обязано выплатить ФИО1 сумму nn рублей за просрочку исполнения обязательств. По настоящее время определение суда по мировому соглашению ответчиком не исполнено. Ненадлежащее качество было вызвано нарушением технологии изготовления кровли и стропил, что вызвало гниение стропил и порчу утеплителя. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ****nn от Х.Х. года. В адрес ответчика Х.Х. года направлен по почте мотивированный отказ от приемки работ в связи с их ненадлежащим качеством. Пунктом 6.1 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность ответчика в виде пени (штрафа), который составит: nn

Представители истца ООО «Система инженерные технологии» ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске. Встречные требования не признали в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на встречный иск, согласно которым цена по договору подряда в размере nn рубля в соответствии с п.2.1. была рассчитана исходя из стоимости кровельного материала, самих работ и дополнительных материалов, что соответствует положениям ст. 709 ГК РФ. Указанная цена определена сторонами однозначно и является твердой договорной ценой, заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых расходов. В соответствии со ст. 710 ГК РФ подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Согласно актам выполненных работ nn от Х.Х.г. у заказчика претензий к качеству выполненных работ нет. Следовательно, недоплата заказчиком по договору составляет nn рубля, и ни о какой переплате в сумме nn речи быть не может. Взыскание пени в размере nn невозможно, так как определением Ленинского районного суда г.Костромы от Х.Х.г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Система инженерные технологии» выплачивает ФИО1 неустойку по договору nn от Х.Х.г. в сумме nn рублей. Поэтому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается. В указанной части производство по встречному иску подлежит прекращению. Приобретение заказчиком материалов за свой счет является инициативой заказчика, не согласованной с подрядчиком, а все изменения к договору в соответствии с п.п. 12.1 договора оформляются письменным соглашением сторон, чего сделано не было. Кроме того, пунктом 3.1 договора началом работ является день, следующий за днем, в который поступила оплата по данному договору на расчетный счет или в кассу подрядчика в виде предоплаты, то есть начало работ должно было начаться Х.Х. года (когда оплачен первый авансовый платеж nn рублей) и, соответственно остальные сроки также отодвигались на более позднее время по вине заказчика, однако подрядчик, пойдя навстречу заказчику начал работы, не дождавшись полной предоплаты в соответствии с условиями договора. Заказчиком опять поднимается вопрос о качестве выполнения работ. Приводится ссылка на заключение эксперта nn от Х.Х.г. nn., однако ответчиком умышленно умалчивается, что подрядчиком за свой счет работы ненадлежащего качества были устранены, и заказчик подписал акты выполненных работ nn от Х.Х.г. где указал, что претензий к качеству выполненных работ нет.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Её интересы в суде на основании доверенностей представляют ФИО5 и ФИО2, которые встречные исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, в нем изложенным. Объем требований по встречному иску окончательной редакции определен следующим образом: взыскать с ответчика ООО «Система инженерные технологии» в пользу истца по встречному иску ФИО1 излишне уплаченные средства по договору подряда в сумме nn (стоимость не выполненных работ), пени в сумме nn. за ненадлежащее исполнение обязательства по качеству работ, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4486 руб. 24 коп., nn по оплате экспертизы, nn за выход эксперта в суд.

Первоначальный иск не признали, так как договор был подписан сторонами Х.Х.г., Х.Х.г. от ФИО1 по устному согласованию была принята предоплата в размере nn, а не nn, предусмотренные договором, которую она готова была внести в кассу подрядчика, никаких претензий по этому поводу подрядчик не высказывал. К выполнению работ подрядчик приступил Х.Х.г., потратив на материалы не более nn. Работы выполнены некачественно и с нарушением сроков их выполнения после написания мотивированного отказа заказчика от приемки работ силами субподрядной организации. Кроме того, заказчик был вынужден приобретать за свой счет материалы, которые уже входили в расчет сметной стоимости. Остались не выполненными следующие работы: козырек над входом, остатки черепицы брошены, часть разбита. Крыша над эркером не доделана, подшив из софитов не установлен, фронтон не облицован. Малый деревянный фронтон, который является стеной мансардного этажа, утеплен ненадлежащее, идет его промерзание. Отсутствует антисептирование пиломатериалов.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, эксперта, изучив материалы гражданского дела nn, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации.

Судом установлено, что Х.Х. года между ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «Система инженерные технологии» (подрядчик) в лице директора ПЛ., в другой стороны, заключен договор nn на поставку материалов и производство кровельных работ ( т.1,л.д. 5-10).

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора подрядчик обязался в соответствии со спецификацией (приложение nn, являющейся неотъемлемой частью договора) и с условиями договора поставить кровельный материал и выполнить следующие монтажные работы: возведение стропильной конструкции; кровельные работы с использованием цементно-песчаной черепицы; подшив карнизного свеса виниловым софитом (вагонкой); монтаж водосливной системы; монтаж утеплителя; паро-и гидроизоляционные работы; согласно расчету стоимости кровельных работ с цементно-песчаной черепицей (приложение nn) на объекте, расположенном по адресу: ****, а заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость материалов и перечисленных выше работ, в соответствии с п. 2.1 договора, установлена согласно расчету, указанному в приложениях nn и nn к договору, и составляет nn рубля, в т.ч. НДС.

Оплата работ заказчиком определена в четыре этапа:

- п. 2.2.1 первый (авансовый) платеж в сумме nn рублей (49% от всей суммы договора) зачисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика или вносится в кассу в течение 5 банковских дней со дня подписания договора;

-п. 2.2.2 второй платеж в размере nn рублей (20% от суммы по договору) оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком стропильной конструкции, включая обрешетку, до начала кровельных работ с цементно-песчаной черепицей;

-п. 2.2.3 третий платеж в размере nn рублей (26% от суммы по договору) оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком кровельных работ с цементно-песчаной черепицей;

-п. 2.2.4 оставшаяся сумма в размере nn рубля (5% от общей суммы договора) оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ, указанных в приложении nn.

При нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик оставляет за собой право не приступать к работе ( п. 2.3 договора).

Началом работ является следующий день после поступления от заказчика авансового платежа ( п. 3.1).

Сроки выполнения работ также предусмотрены п.п. 3.2.1-3.2.4 договора в четыре этапа:

-первый этап (поставка материала)-Х.Х.г.;

-второй этап (стропильная конструкция)- Х.Х.г.;

-третий этап- (кровельные работы)-Х.Х.г.;

-четвертый этап (монтаж утеплителя)-Х.Х.г.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан принять выполненный объем работ от подрядчика по акту выполненных работ в течение двух дней после окончания работ.

В случае непринятия- составляется мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний, после чего составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Недостатки, возникшие по вине подрядчика, устраняются за его счет без дополнительной оплаты ( п.п.5.2, 5.3 договора).

Из условий договора следует, что между сторонами заключен договор строительно-бытового подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфов 2 и 3 главы 37 ГК РФ, с применением общих положений о договоре подряда, указанных в параграфе 1 главы 37 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, всего заказчиком оплачено подрядчику по договору nn рублей в три этапа: Х.Х.г.- nn руб. (авансовый платеж); Х.Х.г.- nn руб.; Х.Х.г.-nn руб. (т.1л.д.51).

Подрядчик приступил к выполнению работ Х.Х.г.

Как видно из письма ООО «Система инженерные технологии» заказчику от Х.Х.г. nn, Х.Х.г. от представителя заказчика ФИО2 поступило в адрес подрядчика заявление о том, что на объекте протекает крыша. При осмотре объекта было обнаружено появление конденсата на внутренней поверхности гидроизоляционной мембраны. С согласия представителя заказчика ФИО2 было принято решение о дополнительной проклейке пароизоляции для исключения возможности проникновения влаги в толщу утеплителя. Х.Х.г. подрядчик приступил к выполнению указанных работ.

В акте от Х.Х.г., подписанным сторонами и представителями строительных компаний «nn» и «nn», указано, что, несмотря на проведение работ по устранению проблем в кровельной системе, имеется конденсат, увлажнение стропил и стен мансардного этажа по причине неправильного устройства паро-тепло-гидроизоляции. Решено приостановить работы до получения результатов экспертизы ****.

Согласно подписанному Х.Х.г. представителем подрядчика в одностороннем порядке акту nn от Х.Х.г., исполнитель выполнил следующие виды работ: монтаж стропильной конструкции; кровельной пленки; контробрешетки; шаговой обрешетки; устройство настила из доски на карнизном свесе; монтаж водосточных желобов; кровельного материала; обустройство вентилируемого конька; хребтов и ендов с подрезкой кровельного материала; монтаж аэроэлемента на карнизном свесе; лобовой доски; черновая подшивка потолка; укладка утеплителя 200 мм; монтаж пароизоляции; подшивка карнизных и фронтонных свесов софитом, всего на общую сумму: nn рублей.

Заказчик отказалась от приемки выполненных работ, направив в адрес подрядчика Х.Х.г. мотивированный отказ, в котором указала, что отказывается подписывать указанный акт и копии товарно-транспортных накладных, так как они составлены «задним» числом, сроки исполнения работ подрядчиком нарушены. Приложила двусторонний акт с перечнем дефектов, порядка и сроков их устранения. Так, согласно акту, 1) не антисептирована стропильная конструкция, которую следует обработать антисептиком, срок исполнения-10 дней; 2) нет вентиляционного зазора между гидроизоляционной пленкой и утеплителем, следует выполнить монтаж по устройству гидроизоляционной пленки в соответствии с технологией производителя и обеспечить её вентиляцию с двух сторон, срок исполнения-14 дней; 3) имеются трещины и сколы на элементах черепицы, требуется заменить новыми элементами, срок исполнения- 10 дней; 4) утеплитель уложен некачественно, кусками с недопустимыми зазорами, требуется выполнить работы по утеплению мансардного этажа в соответствии со СНиП Х.Х.-87 и рекомендациями производителя, срок исполнения-14 дней; 5) имеется не проклеенная пароизоляция, требуется проклеить все стыки, нахлесты на стены и примыкания к элементам конструкции специальной лентой, срок исполнения- 10 дней. Заказчик просила исправить все выше перечисленные недостатки в течение 24 календарных дней (то есть до Х.Х. года), в противном случае она оставляет за собой право расторгнуть договор и потребовать возврата ранее уплаченных денежных средств по договору.

Как видно из заключения эксперта ****nn от Х.Х.г. КЗ., по результатам обследования спорного объекта по определению объемов и качества выполненных работ по устройству кровельного покрытия, технического состояния конструкций кровли, выполненных силами подрядной организации ООО «nn», экспертом обнаружены следующие дефекты: гидроизоляция выполнена с нарушением инструкции по применению устройства кровельных систем «nn» nn в частности, использована обычная армированная синтетическая пленка, пропускающая наружную влагу и не пропускающая пар из утеплителя; из-за несоблюдения технологии устройства кровельного покрытия при осмотре чердачного помещения с внутренней стороны на стенах парапетной части заметны следы подтеков воды, концы стропильных ног при их обнажении мокрые; при проверке низа гидроизоляционного покрытия, идущего под утеплителем, обнаружен конденсат, что подтверждает нарушение технологии при устройстве вентиляции кровли; использование водонепроницаемой пленки, нарушения технологии монтажа при производстве работ по устройству кровли, некомпетентные изменения, внесенные в проект в процессе его реализации ( т.1,л.д.57).

Допрошенный в суде в качестве специалиста в соответствии со ст. 188 ГПК РФ КЗ. подтвердил выводы, изложенные в своем заключении. Дополнительно пояснил, что при обследовании им спорного объекта было выявлено, что в результате использования некачественной гидроизоляции образовалась повышенная влажность, что привело к гниению конструкций крыши. Нарушение технологии при производстве кровли было вызвано использованием более дешевого материала (пленки), чем рекомендовано. Вследствие образования повышенной влажности появилась плесень, почернения. В таком случае должна производиться вычинка- снятие пораженного слоя или замена стропильной ноги. В результате гниения несущие (конструктивные свойства) стропильных ног значительно снизились. Данные элементы подлежат замене, поскольку процесс образования плесени необратим ( т.1,л.д. 165-166).

В соответствии с письменным соглашением от Х.Х. года, стороны договорились возобновить кровельно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: ****, по устранению следующих дефектов: 1) выполнение антисептирования стропильной конструкции; 2) монтажа по устройству гидроизоляционной пленки в соответствии с технологией производителя и обеспечении её вентиляции с двух сторон; 3) выполнении работ по утеплению мансардного этажа в соответствии со СНиП Х.Х.-87 и рекомендациями производителя; 4) проклейке всех стыков и нахлестов пароизоляционной пленки на стены и примыкания к элементам конструкции специальной лентой; 5) замене поврежденных и отсутствующих элементов конструкции на новые; 6) составлению актов приемки на скрытые работы; 7) уборке строительного мусора ( т.1,л.д. 62).

Письмом от Х.Х.г. подрядчик уведомил заказчика, что в соответствии с заключенным соглашением подрядчик готов приступить к работам по демонтажу кровельного покрытия с Х.Х.г. при условии схода снега с крыши. Также указал, что параллельно будут продолжены работы по отбеливанию пораженных участков и огнебиозащите стропильной конструкции с последующим циклом пароизоляционных работ внутри помещения. Работы по исправлению допущенных нарушений подрядчик принимает на себя и заверяет о недопущении в дальнейшем подобных ситуаций (т.1,л.д. 64).

Как видно из актов на скрытые работы от Х.Х.г. и Х.Х.г., подрядчиком произведены по отбеливанию стропильной конструкции в подкровельном пространстве дома и обработке огнебиозащитным составом. Акты подрядчиком приняты с замечаниями, т.к. отдельные места требуют дополнительной или повторной обработки (т.1,л.д. 66). Разрешено выполнение следующего этапа работ- монтажа пароизоляции.

Устранение недостатков подрядчика производилось силами субподрядной организации ООО «nn» в соответствии с договором от Х.Х.г. nn на проведение кровельных работ, заключенным тремя сторонами (подрядчиком (ООО «Система инженерные технологии», субподрядчиком ООО «nn» и авторским надзором в лице представителя заказчика ФИО2). Субподрядчик обязался выполнить демонтаж черепицы с частичным сохранением материала; контробрешетки; шаговой обрешетки (площадью 330 кв.м); мансардных окон; примыканий к стенам и дымоходам. Также выполнить кровельные работы, а именно: антисептирование пиломатериалов; пароизоляцию с проклейкой стыков и примыканий; черновой подшив потолка; монтаж утеплителя; гидроизоляционной мембраны «дифбар»; монтаж контробрешетки, шаговой обрешетки, кровельного материала; обустройство коньков, хребтов и ендов с подрезкой кровельного материала; монтаж вентиляционной ленты на карнизном свесе; обустройство примыканий к дымоходам и стенам; установку мансардных окон с дополнительной паро-и гидроизоляцией. Всего работа субподрядчика с учетом накладных расходов в соответствии с приложением к договору составляет nn., а в п.4.1 договора указано, что предварительная стоимость работ составляет nn. ООО «Система инженерные технологии» и авторский надзор в лице ФИО2 обязались в соответствии с п.1.1 договора создать необходимые условия для выполнения работ и принять их результат. ООО «Система инженерные технологии» обязалось оплатить субподрядчику обусловленную договором цену. Работы субподрядчиком выполняются из материалов, предоставляемых ООО «Система инженерные технологии» (п.2.1.3 договора). Срок начала работ указан в п. 3.1 договора- Х.Х.г., срок окончания работ не определен ( т.1,л.д. 98-103).

Как усматривается из материалов дела, тремя сторонами подписан акт выполненных работ nn от Х.Х.г. на общую сумму nn. Всего выполнено работ из 24 позиций на сумму nn (при этом, демонтировано и монтировано черепицы с частичным сохранением материала; контробрешетки; шаговой обрешетки (площадью 301 кв.м); произведено дополнительных работ (демонтаж декоративной плитки, утеплителя, контробрешетки; антисептирование каркаса; монтаж утеплителя (с толщиной утепления 36,3 кв.м), гидроизоляционной мембраны, каркаса, декоративной плитки; пылесос подшива; чистка водостока; переборка утеплителя) на сумму nn рубля ( т. 1,л.д. 104).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля директор ООО «nn» КЛ. пояснил, что работы по демонтажу кровли и устранению недостатков подрядчика производились в период Х.Х. г. Недостатки заключались в нарушении технологии выполнения кровли: были неправильно смонтированы гидро- и пароизоляционные материалы, также был установлен некачественный утеплитель. При выполнении работ по устранению недостатков была разобрана практически вся черепица на кровле, снят утеплитель и гидроизоляционная пленка изнутри. При проведении работ частично использовали материалы, бывшие в употреблении, если они были пригодны и соответствовали по качеству. Пригодность материалов была определена в присутствии всех сторон, в том числе и представителя ФИО1 Повторно было использовано 7 кв.м. демонтированного утеплителя, остальной пришел в негодность. Согласно договору, все необходимые материалы должны были поставляться ООО «Система инженерные технологии», но поскольку в то время директор ООО «Система инженерные технологии» ПЛ. болел, заявки на приобретение материалов передавались через представителя собственника- ФИО2 Частично материал приобретался у ООО «Система инженерные технологии», и частично оплачивался ФИО2, им же оплачивались дополнительные материалы. Антисептирование деревянных конструкций производилось также ФИО2 Он самостоятельно закупал раствор и производил обработку. Антисептирование крайне необходимо, поскольку в случае его отсутствия возможно гниение деревянных конструкций. Площадь переделанной кровли составляет 301,6 кв.м.

Свидетель АЛ. в суде пояснил, что он является мастером строительных работ ООО «nn». Между ООО «Система инженерные технологии» и ООО «nn» был заключен договор на устранение недостатков произведенного строительства кровли. Были демонтированы изоляция и утеплитель кровли. При устройстве кровли была нарушена технология, поскольку использовалась гидроизоляционная пленка экономичного варианта, отсутствовала дополнительная контробрешетка, утеплитель был прижат к пленке, отсутствовала пароизоляционная мембрана. Вследствие использования дешевой пленки и недостатков выполненных работ образовался парниковый эффект, кровля стала мокнуть, конструкции заплесневели, образовался грибок. В нижних частях стропильных ног, примыкающих к стене, имелась плесень. Демонтированный утеплитель был отсортирован, непригодный материал был утилизирован, качественный - использован повторно. Пленка была полностью заменена на более дорогостоящую, соответствующую технологии. Также деревянные конструкции были обработаны антисептиком, который покупал ФИО2 До обработки деревянные конструкции были обработаны жесткой щеткой. Однако даже при тщательной обработке плесень может выступить снова. Стропильные ноги были поражены плесенью, но их замена не производилась, они были частично укреплены шпильками. Дополнительные строительные материалы приобретались ФИО2 у ООО «Система инженерные технологии». Над эркером входа были произведены лишь черновые работы. Кровельное покрытие над эркером не демонтировалось. Их организация полностью исправила все недостатки кровли, акты приема-передачи выполненных работ подписаны сторонами. Работа выполнена качественно. У ФИО2 отсутствовали претензии по качеству выполненных работ. Кроме работы в указанной организации он занимается поставкой строительного материала и гибкой черепицы из ****. В nn он по заказу ФИО2 поставлял ему для объекта по адресу: ****, утеплитель, «nn», «nn», «nn». Покупка данных материалов заказывалась ФИО2 по требованию подрядчика, и ФИО2 же производилась оплата.

В соответствии с подписанными Х.Х. года сторонами (заказчиком и подрядчиком) актами nn от Х.Х.г., заказчиком произведена приемка выполненных работ подрядчиком, а именно: по выполнению кровельных работ на суммы nn и nn. и по укладке черепицы на сумму nn., а всего общая стоимость выполненных работ и материалов, согласно приложенным к актам справкам, составила nn. Перечень выполненных работ отсутствует. В актах имеются отметки ФИО1 о том, что претензий по качеству выполненных работ она не имеет, имеются претензии по срокам их выполнения. (т.1,л.д. 11-16).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом для разрешения вопросов о соответствии технологии и качества выполнения объема выполненных подрядчиком по договору подряда кровельных работ, обоснованности стоимости работ и материалов, отраженных в смете, назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта nn от Х.Х.г. ****ПР. (т.1,л.д. 180-198), по полученным замерам объекта осмотра с помощью программы на объекты строительства «nn» составлена смета о выполненных работах по устройству крыши жилого дома по адресу: ****, общая сметная стоимость выполненных работ составила nn рублей. Общая сметная стоимость работ, указанная в п.2.1 договора nn от Х.Х.г., заключенного между сторонами, не соответствует текущим и базисным ценам по стоимости материалов и объёму работ по технологии устройства кровельной системы «nn» nn на дату составления договора (Х.Х. года). Причина не соответствия заключается в том, что при составлении смет использовались различные методики расчёта. После визуального осмотра, проведения соответствующих замеров и по представленному проекту возможно точно рассчитать площадь кровельного покрытия, стоимость материалов и объём работ. Погрешность такого расчёта будет равна принятым единицам измерения. Стоимость работ в актах о приёмке выполненных работ nn от Х.Х. года, составляет nn., что не соответствует сумме, указанной в договоре и в приложениях nn и nn к договору- nn рублей. Однако в перечисленных актах о приёмке выполненных работ нет их расшифровки, поэтому объём выполненных работ в актах сравнить с приложениями nn иnn к договору не представляется возможным. При сопоставлении представленного эксперту проекта и фактически выполненных работ остались не выполненными следующие работы: зашивка фронтона по фасаду в осях 3-1; зашивка потолка балкона в осях 3-1; устройство козырька над крыльцом и гаражом. На объекте остались не использованными 424 черепицы. Стоимость этой черепицы по состоянию на nn года составляет nn рубля.

В суде эксперт ПР. подтвердил свое заключение, пояснив, что выполненная им сметная стоимость работ и материалов соответствует выполнению работ по государственным расценкам (при финансировании за счет бюджетных средств), но не для подрядных коммерческих организаций, где цена является договорной. Выполнение системы устройства кровельного покрытия после устранения недостатков, в основном, соответствует технологии, но имеет место отклонение по теплоизоляции фронтона (сквозное отверстие в материале теплоизоляции над окном в виде треугольника, не завершена теплоизоляция фронтона на участке 4,6 кв.м.), фронтон над эркером не доделан, хотя должен быть сделан подрядчиком, поскольку данный вид работ содержится в перечне - приложении nn 2 к договору. При осмотре установлено, что имеет место лишь черновая подшивка потолка, но потолок и фронтон не зашиты. Следовало выполнить пароизоляцию, уложить минеральную плиту, выполнить гидроизоляцию, обшивку с фасада. В результате осмотра было установлено, что на стропильных конструкциях имеется плесень. Также в кровельной системе имеет место усыхание стоек из-за использования сухой древесины. Следует установить металлический хомут для сохранения нормальной несущей способности.

Кроме того, эксперт пояснил, что в смете заложены воронки водосточных труб в количестве 6 штук, но фактически их может быть больше. Возможно, он ошибся при подсчете количества воронок. Также, согласно договору, подлежала установке пленка «nn». Фактически же смонтирован более дорогой материал- «nn», разница в цене составит около nn рублей.

После представления директором ООО «Система инженерные технологии» дополнительных письменных вопросов к эксперту по проведенной им экспертизе, экспертом представлена в суд измененная смета, где уже стоимость выполненных работ подрядчиком составила nn (на nn. больше, чем в первоначальной смете). Во вторую смету, согласно пояснению эксперта, он включил стоимость работ, которые не были предусмотрены договором: стоимость еще двух воронок на водосточных трубах, транспортные расходы, расходы на временные здания и сооружения, сезонное удорожание, стоимость погрузо- разгрузочных работ, стоимость более дорогой пленки «nn» и «nn», а не «nn», предусмотренную договором, хотя ему неизвестно, кто понес данные расходы фактически.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 709 ГК РФ «1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 3. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой».

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами Х.Х.г., общая стоимость материалов и работ по договору подряда, установлена в соответствии с п. 2.1 договора, приложениями nn и nn к договору, и составляет nn рубля, следовательно, в силу положений ст. 709 ГК РФ, является твердой.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ подрядчиком и их поэтапная оплата заказчиком.

Как установлено судом, и не оспаривается представителями ООО «Система инженерные технологии», подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п.п. 3.2.1-3.2.4 договора, и качество их выполнения. Силами субподрядчика производилось устранение недостатков качества произведенных работ подрядчиком, что не противоречит условиям договора и ст. 706 ГК РФ.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку внесения авансового платежа, предусмотренного п. 2.2.1 договора, в размере nn рублей, которые заказчик обязан был оплатить в течение 5 банковских дней со дня подписания договора, то есть до Х.Х.г., а не фактически оплаченного в размере nn рублей, суд полагает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру nn от Х.Х.г. в кассу подрядчика заказчиком было оплачено nn рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру nn от Х.Х.г. оплачено nn рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1).

Довод представителей ответчика по первоначальному иску ФИО1 о том, что по устной договоренности с представителем подрядчика было внесено в кассу подрядчика в качестве предоплаты на nn рублей меньше, чем предусмотрено договором, в суде не нашел своего подтверждения. Пунктом 7.1 договора предусмотрено подписание письменного соглашения между сторонами в случае изменения условий договора. Письменно условия договора в указанной части сторонами не изменялись.

Их довод о том, что ранее подрядчик до предъявления иска не предъявлял претензий к заказчику относительно оплаты авансового платежа не в полном размере, являются несостоятельными, так как право предъявления иска предоставлено кредитору в отношении должника, нарушившего обязательство. Обязательное обращение к должнику в досудебном порядке не предусмотрено законом.

За нарушение сроков оплаты заказчик в соответствии с п. 6.2 договора несет ответственность в виде выплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Период просрочки составил 87 дней (с Х.Х.г. по Х.Х.г. включительно). Цена договора определена в размере nn

Сумма пени составит: nn

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заказчиком обязательство о внесении авансового платежа исполнено с выплатой большей его части, недоплачено nn рублей, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.2.3 договора подрядчик вправе был не приступать к работам в случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, судом уменьшается до nn рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с заказчика недоплаченной суммы в размере nn рубля (разницы между фактической оплатой в размере nn рублей до цены договора- nn рубля), суд полагает в указанной части иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе требовать оплаты по цене, указанной в договоре, при наличии в совокупности двух условий: в случае исполнения им всех работ, предусмотренных договором, и, если полученная экономия не повлияла на качество выполненных работ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, имело место некачественное исполнение подрядчиком работ по договору. Указанный вывод суда подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей КЛ. и АЛ.; заключением эксперта ********nn от Х.Х.г. КЗ. и его же пояснениями в суде в качестве специалиста; соглашением от Х.Х.г.,подписанным представителями заказчика и подрядчика на устранение дефектов при проведении работ; договором с субподрядчиком ООО «nn» на устранение недостатков произведенных подрядчиком работ от Х.Х.г.

Довод представителей истца ООО «Система инженерные технологии» о том, что после устранения недостатков силами субподрядчика, заказчик ФИО1, подписывая акты приемки выполненных работ Х.Х. года, указала, что у неё претензий по качеству работ не имеется, суд полагает несостоятельным.

В силу п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если выполнение работы предусмотрено иждивением подрядчика, то в соответствии с п.2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Сохранение качества произведенных на объекте работ подрядчик гарантирует в течение 36 месяцев, начиная со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.7 договора).

Таким образом, несмотря на исправление недостатков силами субподрядчика, перед заказчиком ответственность за полноту и качество произведенных работ, предоставленные материалы, несет подрядчик.

Как указано в заключении nn от Х.Х.г. эксперта ****ПР., после устранения недостатков, выполнение системы устройства кровельного покрытия имеет отклонение от технологии по теплоизоляции фронтона, а именно: есть сквозное отверстие в материале теплоизоляции над окном в виде треугольника, не завершена теплоизоляция фронтона на участке 4,6 кв.м., фронтон над эркером не доделан. Фронтон должен быть сделан подрядчиком, поскольку данный вид работ содержится в перечне - приложении nn 2 к договору. Кроме того, при осмотре установлено, что имеет место лишь черновая подшивка потолка, но потолок и фронтон не зашиты. Следовало выполнить пароизоляцию, уложить минвату, выполнить гидроизоляцию, обшивку с фасада. В результате осмотра было установлено, что на стропильных конструкциях имеется плесень. Также в кровельной системе имеет место усыхание стоек из-за использования сухой древесины. Следует установить металлический хомут для сохранения их нормальной несущей способности.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что, несмотря на устранение недостатков субподрядчиком, в настоящее время имеются недостатки по качеству произведенных работ, также работы выполнены подрядчиком не в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта лицензированной организации, имеющему специальные познания, необходимую квалификацию в области строительства, опыт работы по организации и проведению строительно-технических экспертиз.

Довод представителей ООО «Система инженерные технологии» о том, что подрядчик не имел возможности произвести в полном объеме кровельные работы козырька над крыльцом и гаражом, так как отсутствует конструкция, на которой следует производить эти кровельные работы, не представляется суду достаточно убедительным, так как в соответствии с пояснениями в суде эксперта ПР. ( Х.Х.г.) устройство кровли над козырьком было включено в объем работ по договору, но фактически не выполнено, так как отсутствует каркас козырька.

По мнению суда, подрядчик должен был уведомить заказчика о невозможности производства данного вида работы, а впоследствии по согласованию сторон- внести изменения в договор, в смету, соразмерно уменьшить цену договора, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, как отмечалось выше, подрядчиком не завершены работы по зашивке фронтона по фасаду и потолка балкона.

Поскольку работы выполнены подрядчиком ненадлежащего качества и не в полном объеме, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания nn рублей.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки (пени) в сумме nn. за неоплату заказчиком задолженности в общем размере nn. (оплата полной стоимости по договору nn и пени за просрочку внесения аванса nn) от общей цены договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с Х.Х.г. по Х.Х.г. (48 дней).

В п. 2.2.4 договора указано, что оставшаяся сумма в размере nn оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ, указанных в расчете (приложение nn).

Как отмечалось ранее, работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

В то же время, предусмотренная п. 5.4. договора обязанность заказчика произвести взаиморасчеты с подрядчиком с учетом выполненных им работ и перечисленного аванса после составления акта приемки сторонами в течение пяти дней, ФИО1 исполнена.

В соответствии с подписанными актами nn от Х.Х.г. общая стоимость выполненных работ и материалов составила nn., ФИО1 оплачено nn.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки (пени) не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5646 руб. 70 коп., суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 400 рублей, исходя из размера взысканной пени (nn.) по правилам расчета, указанного в подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца по первоначальному иску, сложность рассматриваемого спора, количество участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме nn рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Система инженерные технологии» о взыскании излишне оплаченных по договору подряда средств в сумме nn. (разницы между фактической оплатой nn рублей и стоимостью фактически выполненных подрядчиком по договору работ и материалов в сумме nn.), суд полагает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.1 договора подряда цена договора определена в размере nn рубля.

Из положений ст. 709 ГК РФ, условий договора, заключенного между сторонами, следует, что цена работы является твердой.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При определении стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и материалов, суд принимает во внимание подписанные сторонами акты и справки о стоимости работ nn от Х.Х.г. на общую сумму nn

Между тем, суд не принимает в качестве надлежащего и убедительного доказательства о стоимости выполненных подрядчиком работ и материалов составленные экспертом ТПП КО сметы nn на сумму nn и nnизм., соответственно на сумму nn рублей. Эти сметы не могут быть положены судом в основание решения по спору, поскольку при их составлении экспертом были применены расценки для бюджетных организаций. В свою очередь отношения между сторонами были установлены заключённым договором подряда с приложениями nn и nn (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора, где определен перечень работ и материалов, их стоимость. Указанные расценки согласованы между заказчиком и подрядчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор подряда и акты выполненных работ nn от Х.Х. года.

По мнению суда, ФИО1, предъявляя встречный иск к подрядчику о взыскании излишне уплаченных средств по договору подряда, избрала ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как видно из материалов дела и установлено судом, после приостановления работ на спорном объекте с Х.Х.г. и после получения заключения эксперта ТПП КО о выявленных недостатках, стороны подписали соглашение от Х.Х.г. по проведению подрядчиком комплекса работ, направленных на устранение выявленных недостатков. Х.Х.г. акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 о приобретении им использованных подрядчиком и субподрядчиком на объекте материалов за счет средств заказчика ФИО1 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как договором подряда было предусмотрено выполнение работы иждивением подрядчика, а п. 2.1.3 договора с субподрядчиком предусмотрено, что субподрядчиком работы выполняются из материалов, предоставляемых ООО «Система инженерные технологии». Письменных изменений в договор в указанной части сторонами не вносилось.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Система инженерные технологии» неустойки (пени) в сумме nn за нарушение сроков исполнения обязательства подрядчиком, суд полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями договора от Х.Х.г., п.п. 3.2.1-3.2.4 предусмотрены сроки сдачи выполнения кровельных работ по этапам. Последний 4 этап (монтаж утеплителя) должен быть выполнен подрядчиком Х.Х.г.

Представителями ответчика не оспаривается, что в указанный срок работы не выполнены.

Кроме того, заказчиком были обнаружены недостатки выполненной работы, Х.Х.г. был направлен мотивированный отказ от приемки работ с предоставлением срока устранения недостатков в течение 24 дней, то есть до Х.Х. года. Как отмечалось ранее, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами Х.Х.г.

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Стоимость кровельных работ по договору определена в приложении nn (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет nn. Просрочка исполнения обязательства (с Х.Х.г. до Х.Х.г.) составила 494 дня.

Однако истцом по встречному иску предъявлена неустойка за период с Х.Х.г. по Х.Х.г. за 486 дней. В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки (пени) составит: nn

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до nn

При этом, судом не принимаются, как необоснованные, доводы представителей ответчика о том, что срок просрочки исполнения обязательства подрядчиком должен исчисляться с Х.Х.г. по Х.Х.г. (177 дней). По мнению представителей ответчика, срок исполнения работы подрядчиком в связи с неполной оплатой заказчиком аванса должен сдвинуться до Х.Х.г. Однако условиями договора четко определены сроки проведения работ подрядчиком, изменений в договор в указанной части не вносилось. Также условиями договора ( п.п. 6.1, 6.2, 2.3) предусмотрена ответственность заказчика и подрядчика не ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки (пени) или право подрядчика не приступать к работам.

Кроме того, у подрядчика не было оснований для составления одностороннего акта приемки выполненных работ от Х.Х.г., направленного в адрес заказчика Х.Х.г. Так, подписанным двумя сторонами актом от Х.Х.г. работы на объекте были приостановлены до получения результатов экспертизы ТПП КО о причинах выявленных недостатков. Это право предоставлено заказчику п. 5 ст. 720 ГК РФ. Х.Х.г. заказчиком в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора направлен мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и сроками их устранения. Х.Х.г. двумя сторонами подписано соглашение по проведению подрядчиком комплекса работ, направленных на устранение выявленных недостатков.

Не принимается судом, как необоснованный, и довод представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о том, что в указанной части иск подлежит прекращению, так как определением Ленинского районного суда г. Костромы от Х.Х.г. утверждено мировое соглашение между теми же сторонами о взыскании неустойки в сумме nn рублей по договору подряда с ООО «Система инженерные технологии» в пользу ФИО1, а в силу ст. ст. 220,221 ГПК РФ повторное обращение в суд в этом случае не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела nnг. Ленинского районного суда г. Кострома, ФИО1 предъявляла иск о взыскании неустойки в сумме nn. (50% от оплаченной суммы по договору) в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ранее уплаченных подрядчику денежных средств по договору в сумме nn рублей.

Предъявляя встречный иск в настоящем производстве, ФИО1 просила взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательства подрядчиком в размере 0,1% от стоимости работ по договору (от nn.), то есть истцом заявлено иное основание иска, что исключает прекращение производства по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением встречного иска в части взыскания пени в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме nn рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанным по правилам расчета, указанного в подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Расходы, понесенные ФИО1 по оплате экспертизы ТПП КО в сумме nn рублей и nn рублей за выход в суд эксперта, суд распределяет между сторонами в равных долях. С ответчика ООО «Система инженерные технологии» в пользу ФИО1 в указанной части подлежат расходы за проведение экспертизы в сумме nn рублей и nn рублей за выход эксперта в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии» пени в сумме nn рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг nn рублей, а всего: nn (nn) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система инженерные технологии» в пользу ФИО1 пени в сумме nn рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1700 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме nn рублей, nn рублей за выход в суд эксперта, а всего: nn.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья - О.А. Криулина