Гражданский кодекс часть 1

ГУП города Москвы «Мосгортранс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем в размере 307109,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 6271,10 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> в 11 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 307109,63 рублей.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля гос.рег.знак № гос. рег. знак №. В отношении ответчика вынесено постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении. Ответчик не выполнил требования п. 13.11 ПДД РФ и совершил наезд на трамвай. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от <дата> (26 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от <дата>, расчетом потерянных рейсов за <дата>.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 307109,63 рублей. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.75/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 60,77-79/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 7 "Конвенции о дорожном движении" (заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. от 23.09.2014) закреплено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Рекомендуется предусмотреть в национальном законодательстве, что пользователи дороги не должны стеснять дорожное движение или ставить под угрозу его безопасность, бросая, складывая или оставляя на дороге предметы или материалы, или создавая на ней какие-либо другие препятствия.

В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и трамвая №, находящегося на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2019 года, которым ответчик признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей /л.д.63/.

Вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно актов от <дата> о вынужденном простое поездов трамвая, в связи с ДТП а/м №, трамвай №, было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по следующим маршрутам: 3,16,47,49 /л.д. 12,13/, что также подтверждается путевыми листами /л.д. 14-39/.

Таким образом, судом установлено, что задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, а именно трамваев, произошла по причине дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик ФИО1, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц /л.д.40-41/ доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов. /п.2.1/.

Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ – электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц). Временем начала простоя (задержки движения) является фактическое выбытие подвижного состава (остановка в пути). Окончанием простоя считается время готовности подвижного состава к перевозке пассажиров /п. 2.2/.

Потери линейного времени определяются согласно «Инструкции учета выпуска, потерь линейного времени и классификации брака при работе автобусов, трамваев и троллейбусов на маршрутах адрес», утвержденной приказом ГУП «Мосгортранс» от <дата>№ /п.2.3/.

Согласно п. 2.4 Методики в обоснование времени простоя подвижного состава представляются:

1) филиалом Служба движения:

- справка о количестве потерянных рейсов по выходам (с округлением в большую сторону до ближайшего целого числа),

- материалы, подтверждающие начало простоя из Автоматизированной системы диспетчерского управления наземного городского пассажирского транспорта (АСДУ НГПТ).

2) эксплуатационным филиалом:

- информация о длине маршрута,

- путевые листы,

- протоколы ГИБДД (при наличии).

Для обоснования расходов от простоя подвижного состава за базу расчета могут приниматься как объем транспортной работы в километрах, так и машино-часы работы. Оба показателя являются равнозначными для целей расчета. Экономическим отделом ГУП «Мосгортранс» представляются:

- отчетная годовая калькуляция по фактическим затратам по видам транспорта за предыдущий год (включая в себя статьи затрат: фонд оплаты труда, страховые отчисления, материальные затраты, амортизация, прочие расходы),

Для расчета по объему транспортной работы в километрах (Приложение 1):

- объем транспортной работы по видам транспорта за предыдущий год (общий пробег пассажирского подвижного состава, код строки 10; указан в отчетной годовой калькуляции по видам транспорта),

- тариф на 1 км пробега в целом по видам транспорта определяется путем деления фактических затрат за предыдущий год на фактический объем транспортной работы в предыдущем году.

Для расчета по машино-часам работы (Приложение 2):

- машино-часы работы по видам транспорта за предыдущий год (указан в отчетной годовой калькуляции по видам транспорта),

- тариф на 1 машино-час работы в целом по видам транспорта определяется путем деления фактических затрат за предыдущий год на фактические машино-часы работы в предыдущем году.

В соответствии с п. 4.1 Методики ннеполученные доходы представляют собой неполученные плановые доходы, которые могло получить предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров, если бы не вынужденный простой подвижного состава по вине третьих лиц.

В обоснование размера неполученных доходов экономисты филиала представляют:

- справку по фактически перевезенным на маршруте пассажирам за предыдущий год в расчете на 1 рейс,

- стоимость перевозки 1 пассажира по тарифу («Кошелек), утвержденному постановлением Правительства Москвы «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая Метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)», принятого на дату события, для данного вида транспорта,

- расчет неполученных доходов /п.4.2./.

Согласно расчета потерянных рейсов /л.д. 8/, данных по совершенным поездкам и стоимости поездок за декабрь 2019 года /л.д. 9/, отчетной калькуляции себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом ГУП города Москвы, истец ГУП города Москвы «Мосгортранс» понесло убытки.

Согласно представленного истцом расчета убытков от простоя подвижного состава, причинённого филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», не оспоренному ответчиком, размер расходов и недополученных доходов от простоя подвижного состава составляет 307109,63 рублей /л.д.7/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием ответчика ФИО1 и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования.

Ответчиком ФИО1 не представлено достаточных достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам.

Оценивая собранные по делу доказательства, подтверждающие факт простоя находящегося на балансе истца маршрутного транспорта общественного пользования в результате дорожно - транспортного происшествия, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство привело к убыткам, причиненных простоем, что подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных простоем в размере 307109,63 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6271,10 рублей /платежное поручение № от <дата> на л.д. 48/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 307109,63 рублей (триста семь тысяч сто девять рублей шестьдесят три копейки/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271,10 рублей /шесть тысяч двести семьдесят один рубль десять копеек/.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>