Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 69806 Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № 69806 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которое мотивировано тем, что в рамках исполнения требований телеграммы начальника штаба войсковой части 71592 от 26.05.2020 г. проведена внутренняя проверка по выявлению фактов необоснованной выплаты военнослужащим денежных средств, в ходе данной которой установлено, что проведенной 28.08.2013 г. специалистом отдела финансового контроля ТУ Росфиннадзора в Челябинской области проверки использования средств федерального бюджета в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» за 2010- 2012 г.г. (выписка из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения требований пункта 11 указанного приказа МО РФ № 1010. Так, из приложения № 1 к приказу командира войсковой части 69806 от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старшему прапорщику ФИО1, имеющему дисциплинарное взыскание за уклонение от исполнения обязанностей военной службы установлена к выплате и выплачена денежная сумма в размере 23087 руб. за 2 квартал 2011 г. Старший прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 69806 до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период, за который производилась выплата дополнительного материального стимулирования, старший прапорщик ФИО1 имел дисциплинарное взыскание за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, поэтому оснований для представления его к дополнительному материальному стимулированию не имелось в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010 г. Таким образом, в результате неположенной выплаты дополнительного материального стимулирования старшему прапорщику ФИО1 за 2 квартал 2011 г. войсковой части 69806 причинен ущерб в размере 23087 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Поскольку войсковая часть 69806 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» и перечисление денежных средств осуществляется через данный Отдел, поэтому истец полагал, что Отдел является надлежащим истцом по подаче исков на взыскание излишне выплаченного денежного довольствия. Командиру войсковой части 69806 стало известно о нарушении его права лишь на основании телеграммы начальника штаба от 26.05.2020 г. о необходимости принять исчерпывающие меры в отношении утрат (недостач) и возмещению сумм ущерба, причиненного государству в соответствии с действующим законодательством РФ и в связи с которой была проведена внутренняя проверка по выявлению факта не положенной денежной выплаты военнослужащему, в связи с чем, истцом заявлено данное исковое требование.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи, предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

В силу п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Из материалов дела следует, что старший прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 69806, уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы на основании п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списка личного состава военной части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о необоснованных дополнительных выплатах материального стимулирования, старший прапорщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, дата снятия взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приказа командира войсковой части 69806 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшему прапорщику ФИО1 технику (по безопасности движения)- начальнику контрольно-технического пункта, произведена выплата дополнительного материального стимулирования за 2 квартал 2011 г. в размере 23087 рублей.

По итогам проведенной Отделом финансового контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области проверки в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» за 2010-2012 г., отраженным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты необоснованного начисления и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 69806, в том числе старшему прапорщику ФИО1 за 2 квартал 2011 г. выплачена дополнительная выплата в размере 23087 руб. в нарушение п.11 приказа МО РФ № 1010.

В силу п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, выплаченная ответчику дополнительная выплата, предусмотренная вышеуказанным Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. за № 1010, принятого соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» носит стимулирующий характер, не является денежным довольствием военнослужащего, и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате. О поощрительной природе выплат, установленных на основании указанного Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459, также отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 № ВКГПИ10-14, где указано, что данные выплаты не относятся к обязательным дополнительным выплатам, указанным в статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, выплаченная ФИО1 дополнительная стимулирующая выплата за 2 квартал 2011 г. не является заработной платой и не может быть приравнена к ней или иным денежным суммам, предоставленным в качестве средства к существованию, поэтому ограничения для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат применению в данном деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея грубое дисциплинарное взыскание за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, на получение указанной выплаты права не имел. При таких обстоятельствах суд находит исковое требование командира войсковой части № 69806 о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 каких-либо возражений, относительно заявленного иска, суду не предоставил, при этом, присутствовал при проведении собеседования по делу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, где кроме полученного им определения от 15.01.2021 г. с разъяснением процессуальных прав, также ему были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Джидинский район» в сумме 892 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 69806 Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 69806 Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 23087 (двадцать три тысячи восемьдесят семь) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Джидинский район» государственную пошлину в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято 01.03.2021 г.