Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пак А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав что, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Пак А. на его расчетный счет разными платежами перечислена денежная сумма в размере 550 000 рублей с оговоренными сторонами условиями скорого возврата ответчиком переданных ему денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Обратился в адрес ответчика с претензией о возврате перечисленных ему в 2019 г. денежных средств, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. В связи с этим просит взыскать с Пак А. денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 550 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчику денежные средства передавались в займы по устному соглашению.

Ответчик Пак А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Пак А. – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что между сторонами было достигнуто соглашение о совместном ведении бизнеса. Во исполнении договоренности истцом на счет Пак А. были осуществлены переводы денежных средств в размере 400 000 рублей двумя траншами. Деньги передавались Пак А. не взаймы. ФИО1 единолично управлял магазином, принадлежащим Пак А. и прибыль, полученную от предпринимательской деятельности, ответичку передавал. Ведение бизнеса не удалось, партнеры по результатам проведенной в магазине инвентаризации составили соглашение, в котором указали на каких условиях ими прекращено совместное ведение дел. Денежная сумма в размере 150 000 рублей была переведена истцом ответчику 22 июля 2019 г. и возвращена истцу в полном объеме 24 июля 2019 г. Истец ни разу не требовал возврата денежных средств. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 июля 2019 г. ФИО1 с карты № № без указания назначения платежа осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей Пак А. на карту №.

14 августа 2019 г. ФИО1 с карты № № без указания назначения платежа осуществлены два перевода денежных средств по 200 000 рублей Пак А. на карту №.

Данные обстоятельства подтверждаются историями операций Сбербанк по дебетовой карте № №, принадлежащей ФИО1, за период с 22 июля 2019 г. по 23 июля 2019 г. и за период с 14 августа 2019 г. по 15 августа 2019 г. и не оспаривалось представителями истца и ответчика в судебном заседании.

20 июля 2021 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 550 000 рублей и обратился в суд с соответствующим иском к Пак А.

Проверяя доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были им получены от истца для ведения совместного бизнеса сторон (деятельность магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>), судом исследована представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон в мессенджере «WhatsApp», из которой усматривается наличие переговоров сторон на тему инвестирования совместной предпринимательской деятельности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Данной перепиской также подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств 22 июля 2019 г. в размере 150 000 рублей и 14 августа 2019 г. денежных средств в размере 400 000 рублей.

Из представленного стороной ответчика соглашения о взаиморасчетах от 7 марта 2020 г. следует, что ФИО1 Пак А. было передано имущество, находящееся в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 4 сентября 2019 г. по 6 марта 2020 г. ФИО1 единолично осуществлял управление магазином игрушек, рассположенном по адресу: <адрес>, а Пак А. принял на себя полную юридическую и финансовую ответственность, если такая ответственность следует из деятельности магазина.

Общая стоимость имущества составила 313 216 рублей, которые Пак А. обязался выплатить ФИО1 в срок до 7 ноября 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2021 г. с Пак А. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о взаиморасчетах от 7 марта 2020 г. в размере 209 216 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 053 рубля.

Из представленной ответчиком в материалы дела переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» истец, перечисленные им Пак А. денежные средства в размере 550 000 рублей, не требовал.

Оснований для признания спорной денежной суммы неосновательным обогащением Пак А. материалы дела не содержат, поскольку перечислив ответчику денежные средства, истец преследовал определенную экономическую цель – осуществление управление магазином, в связи с чем, правовые основания для получения денежных средств у Пак А. имелись.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Пак А. в размере 550 000 рублей в долг с условиями возврата переданных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что на стороне ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО1 по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пак А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова