Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичева Е.А к Пазгалаеву Д.В о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пазгалаеву Д.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля идентификационный номер №, заключенный между Родичевым Е.А. и Пазгалаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пазгалаева Д.В. убытки в размере , взыскать госпошлину в порядке возврата, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Родичевым Е.А. и Пазгалаевым Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер №, оплаченной по согласованной с продавцом цене, составившей .

В договоре купли-продажи указано, что «продавец Пазгалаев Д.В. заявляет, что на момент настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, доверенность не отозвана».

ДД.ММ.ГГГГ Родичев Е.А. продал указанный автомобиль ФИО2. Позднее ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском о расторжении договора купли-продажи, так как автомобиль оказался в залоге у банка, и банк обратился в суд об истребовании предмета залога.

Родичев Е.А. узнал из иска ФИО2., что купленный автомобиль был приобретен в кредит в январе 2019 года ФИО1

Решением Вологодского городского суда по иску ПАО «Росбанк» было обращено взыскание на данный автомобиль, в рамках которого автомобиль был передан залогодержателю.

Вологодским городским судом вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль идентификационный номер № был присвоен и растрачен Пазгалаевым Д.В.

В судебное заседание истец Родичев Е.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Пазгалаев Д.В. дважды извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Росбанк», ФИО2., ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ именно на продавце лежит обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Родичевым Е.А. и Пазгалаевым Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер №, оплаченной по согласованной с продавцом цене, составившей .

ДД.ММ.ГГГГ Родичев Е.А. продал указанный автомобиль ФИО2 Позднее ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском о расторжении договора купли-продажи, так как автомобиль оказался в залоге у банка, и банк обратился в суд об истребовании предмета залога.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным по ч.3 ст.160 УК РФ, за хищение и растрату автомобиля идентификационный номер №.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Росбанк» было обращено взыскание на данный автомобиль, в рамках которого автомобиль был передан залогодержателю.

Определением Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Родичеву Е.А. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Родичевым Е.А., в соответствии с которым Родичев Е.А. обязан возместить ФИО2 убытки в сумме за автомобиль идентификационный номер №.

На основании изложенного, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о госпошлине суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родичева Е.А удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля идентификационный номер №, заключенный между Родичевым Е.А. и Пазгалаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пазгалаева Д.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , убытки в размере .

Взыскать с Пазгалаева Д.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу Родичева Е.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , расходы по оплате госпошлины в сумме ;

Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бараева