Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/22 по исковому заявлению финансового управляющего Селиванова С.Н. – Бибина О.Ю, к АО «КБ «Солидарность» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 237 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении Селиванова С.Н. процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н. в сумме 5 733 684,05 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 134,10 кв.м, кадастровый (условный) №. В ходе процедуры реализации имущества гражданина - Селиванова С.Н. финансовым управляющим были проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества Должника квартиры по указанному адресу. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Кондаков В.В.. В результате торгов квартира реализована по цене 4 040 100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 232 080,00 руб., что составляет 80 % вырученных от продажи залогового имущества, перечислены залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86 462,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 317 547,16 руб., что составляет в совокупности 10 % вырученных от продажи залогового имущества, были так же перечислены залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности. Распределение средств, вырученных от реализации предмета залога, в деле о банкротстве гражданина осуществляется в следующем порядке: 80% направляется залоговому кредитору - (3 232 080,00 руб. в АО КБ Солидарность); 10% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, в случае их наличия либо недостаточности иного имущества должника для погашения- (169 912,34 руб. в ИФНС России); 10% направляется на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся после погашения указанных расходов средства направляются на погашение требований залогового кредитора. Оставшиеся три процента, направляются на покрытие судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога. (3% - 121 203,00 руб.). Размер денежных средств необходимый для покрытия судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога в процедуре банкротства Селиванов С.Н. составил- 38 528,19 руб. Следовательно, денежные средства в размере 82 674,81 руб. также направляются на погашение требований залогового кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н., требований в сумме 552 471 руб. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: признать обоснованными и включить требования кредитора - ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н., в сумме 552 471,00 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - 169 912,34 руб., для удовлетворения во вторую очередь; задолженность в сумме 383 558,66 руб., из которых: основной долг - 296 087,34 руб., пени - 86 471,32 руб., для удовлетворения в третью очередь. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, доказано ли наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Инвестиционно-ипотечная компания», г. Москва, ОГРН 1036405019144, ИНН 6450068105, о признании индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н., <адрес>, ОГРНИП 304645023000057, ИНН 645200115264, несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова С.Н. (адрес: <адрес>, ОГРНИП 304645023000057, ИНН 645200115264) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Селиванова С.Н. утвержден Сорокоумов С.К.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н., 410019, <адрес>, ОГРНИП 304645023000057, ИНН 645200115264, в сумме 5 733 684,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 4 709 943,21 руб., проценты за пользование кредитом - 1 011 184,46 руб., пени по просроченному основному долгу - 4 3 777,00 руб., пени по просроченным процентам - 9 690,00 руб., госпошлина - 38 489,38 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 134,10 кв.м.. в том числе жилой - 75,40 кв.м., расположенной на 7-м этаже, 11-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н. в сумме 5 733 684,05 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 134,10 кв.м, кадастровый (условный) №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Селиванова С.Н. введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены требования кредитора - ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н., 410019, <адрес>, ОГРНИП 304645023000057, ИНН 645200115264, в сумме 552 471,00 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - 169 912,34 руб., для удовлетворения во вторую очередь; задолженность в сумме 383 558,66 руб., из которых: основной долг - 296 087,34 руб., пени - 86 471,32 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Сорокоумов С.К. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н. (410019, <адрес>, ОГРНИП 304645023000057, ИНН 645200115264).

Утвержден финансовым управляющим должника - Бибин О.Ю. (регистрационный номер в Росреестре - №, ИНН №, адрес для корреспонденции: 410012, <адрес>), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (<адрес>).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина - Селиванова С.Н., реализовано ранее включенное в конкурсную массу имущество должника - квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 134,10 кв.м., в том числе жилой площадью 75,40 кв.м., расположенная на 7- ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) 64:48:050376:1190. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Кондаков В.В..

В результате торгов, квартира реализована по цене 4 040 100,00 руб., в счет погашения задолженности перед АО КБ «Солидарность» поступило 3 318 542, 84 руб. Часть денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, перечислены не залоговым кредиторам третьей очереди, а именно: 259 492,19 руб. перечислены в пользу ООО «Инвестиционно-ипотечная компания», 40 537,16 руб. перечислено в пользу ПАО Банк ВТБ, 68 416,67 руб. перечислено в пользу Васько С.В., 10 128,66 руб. перечислено в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, 10 792,36 руб. перечислено в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», 1 339,18 руб. перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 169 912,34 руб., подлежит удовлетворению во вторую очередь, в пользу АО «Солидарность» ошибочно в нарушение очередности кредиторов перечислены им денежные средства в размере 87237,53 рубля, как кредитору третьей очереди.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве указано, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 26.10.21002 №127-ФЗ направляются на расчеты с залоговым кредитором.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 232 080,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86 462,84 руб. перечислены финансовым управляющим Селиванова С.Н. залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности.

АО КБ «Солидарность», не согласившись с перечисленной суммой в размере 3318542,84 рубля, направило в адрес Арбитражного суда Саратовской области заявление о разрешении разногласий и взыскании в пользу АО КБ «Солидарность» суммы в размере 317 547,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), оставленного без изменения постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором в деле о банкротстве должника Селиванова С.Н. относительно распределения выручки от реализации предмета залога. Судом установлено отсутствие кредиторов первой и второй очереди согласно отчету финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в пользу АО КБ «Солидарность» подлежит перечислению сумма в размере 90 % от суммы реализации залогового имущества. Действия финансового управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ «Солидарность» признаны незаконными. Заявление АО КБ «Солидарность» о взыскании убытков с финансового управляющего в размере 317 547,16 рублей - выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО КБ «Солидарность» о взыскании убытков с финансового управляющего в размере 317 547,16 рублей принято к производству суда.

До принятия судом решения о взыскании суммы в размере 317 547,16 рублей финансовым управляющим в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в пользу АО КБ «Солидарность», о чем сообщено суду в письменных пояснениях о фактическом исполнении финансовым управляющим требования АО «Солидарность», в связи с чем, АО КБ «Солидарность» отказалось от требований, и Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В общей сумме АО КБ «Солидарность» перечислено финансовым управляющим 3636090 рублей, что составляет 90 % от суммы заложенного имущества.

Так как действия финансового управляющего по распределению денежных средств в размере 317 547,16 рублей признаны судом незаконными, судебный акт вступил в законную силу, у АО КБ «Солидарность» отсутствовали основания для удовлетворения претензии финансового управляющего о возврате неосновательного обогащения в сумме 87237,53 рубля.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 87 237,53 рублей, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об обогащении ответчика за счет должника не установлено, получение ответчиком денежных средств основано на наличие у должника перед ответчиком неисполненного обязательства, размер которого подтвержден в установленном порядке. Кроме того, сумма в размере 90 % от реализации заложенного имущества перечислена в пользу АО КБ «Солидарность» в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и воля финансового управляющего, перечислившего денежные средства, была направлена на передачу денег АО КБ «Солидарность» в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Саратовской области, соответственно, перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего Селиванова С.Н. – Бибина О.Ю, к АО «КБ «Солидарность» о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.01.2022 года.

Судья: О.П. Коваленко