Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 113 317 руб. 42 коп. за пользование квартирой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 179838 руб. 71 коп. за пользование квартирой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, на момент возникновения у истца права собственности право пользования данной квартирой имели и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и её сын ФИО3 Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана утратившей право пользования и выселена из квартиры со снятием с регистрационного учета. Согласно выписке (справке) из лицевого счета № ФИО4 была выселена из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО3 по настоящее время занимает жилую площадь, в связи с чем истец не имеет доступа в квартиру, ключи от входной двери ему ответчиками не переданы. Фактическое пользование соответчиками квартирой в отсутствие согласия истца и каких-либо договорных отношений между ними влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Как указывает истец, доходом, неосновательно извлеченным ими в результате бездоговорного пользования квартирой, является выгода в виде экономии на арендной плате за пользование квартирой, взимаемой в аналогичных случаях. С учетом рыночной стоимости аренды квартиры, составляющей согласно справке независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки составляет 12500-13000 рублей в месяц, неосновательное обогащение ответчиков за период бездоговорного пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выбытия ФИО4 из квартиры) составило сумму в размере 113 317 руб. 42 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 179838 руб. 71 коп. в связи с тем, что ФИО3 по настоящее временя пользуется спорной квартирой.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что его мать ФИО1 с 2010 года не проживает в , он проживает один. Поскольку при приватизации указанной квартиры отказался участвовать в приватизации, он имеет пожизненное право на проживание и пользование данной квартирой. Полагает, что он не обязан платить истцу сумму неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры, поскольку он пользуется указанной квартирой на законных основаниях. Между истцом и ним должен быть заключен договор о порядке пользования квартирой, где будут оговорены все условия и порядок возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, однако ФИО2 не обращался к нему с предложением заключить такой договор. Он пытался оплатить коммунальные услуги, но поскольку лицевой счет на квартиру был открыт на истца, он не смог этого сделать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в она не проживает с 2010 года, в связи с чем считает, что с ее стороны нет никакого неосновательного обогащения, все коммунальные платежи платит по адресу фактического проживания в .

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининское РОСП УФССП по Чувашской Республике, Управляющая компания ООО «Новоюжный Калининского района» г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

Поскольку истец и его представитель о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, суд признает их неявку в судебное заседание по неуважительной причине и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения у него права собственности на указанное жилое помещение явились постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Новоюжный Калининского района» г.Чебоксары, в указанном жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью кв.м., зарегистрированы ФИО1, ФИО3, собственник жилого помещения ФИО2 является незарегистрированным в жилом помещении владельцем. ФИО1 выбыла из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , снята с регистрационного учета.

В порядке исполнения данного решения ФИО1 была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Управляющей компанией ООО «Новоюжный Калининского района» г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Согласно представленному ответчиком ФИО1 свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (л.д.46). Как указывает ответчик, в связи с осуществлением ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в ходе процедуры приватизации жилого помещения по адресу: , от участия в приватизации жилого помещения отказался, выразив согласие на приобретение ФИО1 в личную собственность данной квартиры в порядке приватизации жилищного фонда. Указанное обстоятельство подтверждается его заявлением в МУ «БТИ и ПЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Практика судов, исключающая применение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации к правоотношениям с участием членов семьи члена жилищно-строительного кооператива, включенных в ордер, оправдана необходимостью защиты их жилищных прав, так как за данными лицами признается право проживания, независимое от права собственности и сохраняющееся при переходе последнего к иному лицу.

Таким образом, у ответчика ФИО3, проживавшего на момент приватизации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, обладавшего равными правами пользования этим помещением с приватизировавшими его лицами и отказавшегося от участия в приватизации, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением даже при переходе прав собственности на эту квартиру к истцу.

Из позиции истца, изложенной в иске, следует, что ответчики, проживая в квартире, пользовались ею, а ФИО3 продолжает пользоваться ею по настоящее время, однако никаких договорных отношений между сторонами о пользовании квартирой не имеется, тем самым, ответчики неосновательно обогащались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение имеет место на стороне ответчика ФИО3, сберегая денежные средства на аренду жилого помещения.

Согласно справке независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды квартиры, составляет на дату оценки 12500 -13000 рублей в месяц, (л.д.11), из которой истцом и исчислен размер неосновательного обогащения ответчиков Б-вых за период бездоговорного пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика ФИО3 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец при обращении в суд с иском к ответчикам избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств за пользование квартирой в порядке неосновательного обогащения, исчисленного из размера рыночной платы в месяц за аренду жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилым помещением, суду необходимо установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: в связи с осуществлением ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по указанному адресу. С регистрационного учета в жилом помещении по адресу: , она снята ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судебного акта.

Свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных судом, подтверждается факт того, что в 2010 году ФИО1 переехала и вывезла свои вещи из квартиры адресу: , в Чувашии, так как ее престарелой и больной матери требовался уход, с этого времени ФИО1 в квартире не проживает.

Вопреки требованиям приведенных норм, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств пользования квартирой истца ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщило о возникших между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФИО1 фактических договорных отношения в части предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: г Чебоксары, , с открытием ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета №, по которому производились начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ расчеты по потребленной электроэнергии осуществляет Управляющая компания ООО «», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № закрыт (л.д.100).

Управляющая компания ООО «» на запрос суда сообщила, о том, что по указанному жилому помещению начисления по холодной воде, водоотведению и электроэнергии производились по показаниям счетчиков в период с июля 2020 года по январь 2021 года, с февраля по июль 2021 года - по среднемесячному потреблению, поскольку показания счетчиков не передавались, с ДД.ММ.ГГГГ начисление осуществляет по холодной воде и водоотведению по нормативу на одного прописанного человека, по электроэнергии, исходя из показаний счетчиков, за услугу «обращение с ТКО» с ДД.ММ.ГГГГ начисления по ДД.ММ.ГГГГ производились на 2 человек, в том числе на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на одного человека (л.д. 117).

АО «Водоканал» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу начисления составили 140 руб. 86 коп. и оплачены в полном объеме (л.д.101).

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на запрос суда сообщило, что лицевой счет за поставку природного газа по адресу: Чувашская Республика, , № открыт на имя ФИО2, начисление платежей производится по показаниям прибора учета газа и розничных цен на газ (л.д.125-126).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента возникновения права собственности истца на фактически проживал и проживает в указанной квартире по день рассмотрения дела ответчик ФИО3, который зарегистрирован по данному адресу и имеет право пользования данным жилым помещением. При этом между истцом ФИО2 и ФИО3 не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах со стороны ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение за счет сбережения суммы арендного платежа в пользу ФИО2 Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение или возможность сдавать квартиру в аренду по цене, указанной в иске, а ответчики арендовали бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной истцом цене, при этом факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от него оплаты арендных платежей (получения дохода) при отсутствии соглашения об этом, а также отсутствуют доказательства того, что ответчики сберегли требуемую истцом сумму денежных средств и с их стороны имеет место неосновательное обогащение, как и не имеется доказательств того, что доход от сдачи квартиры внаем в указанном размере был бы безусловно получен истцом при обычных условиях гражданского оборота.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют обязанность по оплате истцу рыночной стоимости арендных платежей за , поскольку ФИО1 в указанной квартире в спорный период не проживала, а ФИО3 пользуется указанной квартирой на законных основаниях и при этом между ним и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в пределах заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде взыскания арендных платежей по рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 113317 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179838 руб. 71 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года

Решение01.09.2022