Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Кирилловой Т.В. к акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании неустойки в размере ***

В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и ЗАО «Масштаб» (переименовано на основании решения ***г. от *** в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») был заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого ответчик обязалось построить трехэтажный блокировочный жилой дом, состоящий из десяти секций – жилых помещений - таун-хаусов, строительный адрес: ***, *** и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в передать ей не позднее ***г. объект – жилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этажа, условный номер ***.

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные договором, об оплате застройщику стоимости жилого помещения в размере *** руб. Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче жилого помещения, указанного в договоре не выполнены. Каких-либо предложений об изменении условий заключенного договора от ответчика не поступало. *** в адрес АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» ею была отправлена претензия о передаче жилого помещения по акту приема-передачи и выплате образовавшейся неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Из полученного ответа от ***г. следует, что ответчик не оспаривал факт нарушения обязательств по договору и при этом выразил намерение в добровольном порядке выплатить неустойку в размере *** Истец, считает, что указанная сумма недостаточна и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ***г. в адрес ответчика вновь была направлена претензия, ответ на которую не получен. До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ****** не завершено, объект долевого строительства в собственность истца не передан.

Просрочка исполнения обязательств за период с *** составила *** дней, в связи с чем, образовалась неустойка в размере *** Считает, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Кириллова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Багровой Н.С.

В судебном заседании представитель истца Кирилловой Т.В. – адвокат Багрова Н.С., действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», своего представителя в судебное заседание не направило, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «представитель за телеграммой не явился».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но не было вручено в связи с неявкой представителя, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ сообщения считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В ранее представленном письменном отзыве от *** ответчик исковые требования не признал, указав, что требования истца являются частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку увеличение продолжительности сроков строительства произошло по независящим от АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обстоятельствам. При определении степени вины, просил учесть, что на основании постановления СФ ФС Российской Федерации от 27.12.2011г. №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошла в состав г.Москвы. Учитывая отличия в нормах газоснабжения в г.Москве, ранее подготовленная документация не могла быть согласована органом градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории г. Москвы, по причине того, что на момент обращения у последнего отсутствовал регламент согласования подобных проектов. В ходе реализации инвестиционного проекта застройщик столкнулся с проблемой переоформления ранее выданной документации и необходимостью проведения дополнительных мероприятий по организации строительства в соответствии с новым порядком. Указанные обстоятельства повлияли на сроки строительства не только дома, но и объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Кроме того, письмом ГУП «МОСОБЛГАЗ» от 31.03.2013г. застройщику было отказано в выдаче технических условий на газификацию объектов долевого строительства в связи с отсутствием технической возможности. Технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети были получены в ОАО «Газпром газораспределение» ***г.

***г., ***г., ***г. в адрес истца направлялось уведомление об изменении сроков строительства с предложением подписания дополнительных соглашений, однако истец отказался от подписания дополнительных соглашений.

В связи с несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства, просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Полагал, что требования о компенсации морального вреда завышены, в связи с отсутствием сведений и нравственных и физических страданий, причиненных истцу. Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы является злоупотреблением правом, так как ответчик предлагал в досудебном порядке урегулировать спор и выплатить неустойку в размере *** руб., а истец от получения указанной суммы уклонился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.Как следует из ч.ч. 1-3 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из информационного письма, в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Масштаб» *** от *** данное юридическое лицо сменило название на АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с сохранением всех обязательств (л.д.26).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ЗАО «Масштаб» и Кирилловой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по передаточному акту, расположенный в жилом доме объект в срок не позднее ***, а участник обязуется принять объект. Договор зарегистрирован в УФСГРКК по ****** (п.п.3.1, 5.1).

Согласно п. 4.1 цена договора, составляет ***

В соответствии с п. 4.5 договора, цена договора указанная в п. 4.1., уплачивается участником путем внесения платежей на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 4.1 договора, в следующем порядке:

- сумму в размере ***.– в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора;

- сумму в размере *** - в срок не позднее ***г.

- сумму в размере *** – в срок не позднее ***г.

В силу п. 5.1. договора, передача объекта застройщиком и принятие его осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Согласно п.11.2. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно платежным поручениям *** от ****** от ****** от ****** от *** Кириллова Т.В. полностью выполнила обязательства по оплате цены договора (л.д. 22,23,24,25).

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец Кириллова Т.В. надлежащим образом исполнила, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий, заключенного *** договора, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ***, в установленный договором срок ответчиком не получено, жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, истцу не передано до настоящего времени.

Данное обстоятельство является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве в виде неустойки, расчет которой за период с ***г. по ***г. составляет *** исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ – 11 %. Таким образом размер неустойки за период с ***. составляет ***

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки до - ***

Достоверных и бесспорных доказательств направления в адрес истца уведомления о заключении дополнительного соглашения об изменении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома *** в материалы дела ответчиком не представлено. Что касается направления уведомлений в *** то соответствующая информация была направлена *** то есть с нарушением требований ч. 3 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве.

Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, связанным с намеренным увеличением срока просрочки неустойки.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» прав истца, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ***

В силу положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из искового заявления и квитанции *** от *** Кирилловой Т.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, выразившиеся в составлении иска, которые суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования *** в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Кирилловой Т.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** штраф в размере *** судебные расходы в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кирилловой Т.В., отказать.

Взыскать с «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в бюджет муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

***