Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Дубровина А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии (далее - Госкомитет) о признании решения незаконным, обязании совершить действия. Требования мотивировал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госкомитет по вопросу проставления отметки в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления». ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ председателя Госкомитета ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Госкомитет отказывает в постановке отметки в охотничьем билете в связи с тем, что не может определить на основании представленных документов национальную принадлежность ФИО1 Считал, что вышеуказанное решение Госкомитета является незаконным, нарушает его права. ФИО1 считает себя шорцем, поскольку, отец, дед, бабушка являются шорцами, он постоянно проживает на территории, отнесенной согласно действующему законодательству к районам проживания малочисленных народов Севера, состоит в территориально-соседской общине коренного малочисленного народа шорцев <данные изъяты> ведет традиционный для шорцев образ жизни. Просил признать незаконным отказ Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в простановке в охотничьем билете отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления». Обязать Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия проставить в охотничьем билете серия №, выданном Госкомитетом по охране животного мира и окружающей среды РХ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отметку «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дубровин А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 всю жизнь считает себя шорцем, так как его отец по национальности шорец, с самого детства прививал ему традиции шорцев, не давал ходить в школу, а учил жизни в тайге: охотиться, рыбачить, заниматься собирательством. Средством существования для ФИО1 является тайга, иного заработка он не имеет. В летнее время истец занимается собирательством и рыбалкой, а зимой – охотой. На данный момент истец лишен возможности заниматься охотой, так как необходимо специальное разрешение, которого у него нет. В связи с тем, что лишен возможности в зимний период заниматься охотой, живет на содержании своей сожительницы, поскольку иных источников дохода не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался работать, но у него не получилось. В центре занятости как безработный не состоял и не состоит. Отказ ответчика нарушает права истца на ведение традиционного образа жизни. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что на Госкомитет возложена обязанность по проставлению отметки в охотничьем билете, однако механизм данной процедуры не урегулирован, в связи с чем ответчик не имел возможности установить национальность истца, так как в свидетельстве имеются расхождения в национальности родителей, а также не мог установить, что у истца отсутствует иной доход, ввиду чего истцу было отказано в проставлении такой отметки в охотничьем билете. В сложившейся ситуации установить правомерность требований ФИО1 возможно только по решению суда, которое и будет являться основанием для проставления соответствующей отметки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что отказ Госкомитета в постановке в его охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления", приводит к нарушению его прав на традиционный образ жизни, то есть нарушает его социальные права, предусмотренных вышеприведенным Федеральным законом, ФИО1 правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, а не административным исковым заявлением, его требования подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

П. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» установлено, что лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов имеют право: пользоваться необходимыми малочисленным народам для защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов льготами по землепользованию и природопользованию, установленными федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу п. 7 ч 1 ст. 12 Федерального закона № 209-ФЗ в соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты: охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.

Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления (ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ).

Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты (ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 20.01.2011 № 13 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета (далее - Порядок).

В силу п. 11 Порядка при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Записи и отметки, вносимые в охотничий билет, заверяются подписью уполномоченного должностного лица и печатью уполномоченного органа (п. 12 Порядка).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госкомитет с заявлением о проставлении отметки в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления».

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом на данное заявление ФИО1 был дан ответ №, в котором указано, что данные отметки в охотничьих билетах проставляются лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, которые осуществляют охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. В качестве документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к шорской национальности, заявитель представил свидетельство о рождении, в котором указаны национальность отца – шорец и национальность матери – хакаска. На основании данного документа Госкомитет не может определить национальную принадлежность ФИО1 Учитывая выше изложенное, в настоящий момент Госкомитет отказал ФИО1 в проставлении отметки в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления».

С данным решением не согласился ФИО1, ссылаясь на то, что он является шорцем, традиционным образом его жизни является охота, рыбалка и собирательство, которые являются единственным средством его существования.

В обоснование данного довода ФИО1 представил повторное свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что родителями ФИО1 являются: отец ФИО5 – шорец, мать ФИО1 – хакаска. Указанные обстоятельства также подтверждаются записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что родители его отца ФИО5 являются по национальности шорцами.

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка выдана администрацией Матурского сельсовета на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о том, что действительно сделана запись в похозяйственной книге № в графе национальность – шорец.

Из справки, выданной председателем <данные изъяты> следует, что ФИО1 является членом территориально-соседской общины коренного малочисленного народа шорец <данные изъяты> и ведет традиционный образ жизни (охота, рыбалка, собирательство).

В паспорте на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ указан местом регистрации адрес: <адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Главой Матурского сельсовета, следует, что село Матур действительно входит в состав Матурского сельсовета.

Также ФИО1 имеет охотничий билет серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. В указанный период времени пособие по безработице не получал, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Отделом по <данные изъяты>

Также из представленной УФНС <данные изъяты> справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал 9 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовой книжкой ФИО1

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО6 суду показала, что она 12 лет сожительствует с ФИО1 Он считает себя шорцем. Везде указывает национальность шорец, проходит бесплатное медицинское обследование, когда проводится плановый осмотр шорцев. Единственным средством его существования является тайга. Занимается охотой, рыбалкой и собирательством. Последние 2 года не охотится, так как не имеет разрешения. Зимой они проживают на ее пенсию, так как ФИО1 не может охотиться, а иных доходов не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля логичны и последовательны, согласуются с материалами дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, в который включены шорцы.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» указано, что шорцы проживают на территории Кемеровской области, Республики Хакасия, Республики Алтай.

Кроме того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

При этом в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации включена, в том числе, Республика Хакасия: Аскизский муниципальный район (сельские поселения Бискамжинский поссовет, Балыксинский сельсовет) и Таштыпский муниципальный район (сельские поселения Анчулский, Матурский сельсоветы).

В перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации включены: рыболовство (в том числе морской зверобойный промысел) и реализация водных биологических ресурсов; промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции; собирательство (заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений).

С учетом указанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 относится к малочисленной народности шорцев, проживает на территории, отнесенной к территории проживания именно указанной народности: Республика Хакасия Матурский сельсовет, ведет традиционный образ жизни, а именно занимается охотой, рыбалкой и собирательством.

Следовательно, отказ Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ в постановке в охотничьем билете ФИО1 отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления» является незаконным, нарушающим права истца на ведение традиционного образа жизни.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Госкомитет проставить в охотничьем билете серия №, выданным Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отметку «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии о признании решения незаконным, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ в постановке в охотничьем билете ФИО1 отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Обязать Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии проставить в охотничьем билете серия №, выданным Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отметку "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2018 года.

Судья Ж.Я. Наумова