Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменкова А. А.ича к Деменковой Е. А., Макаровой Т. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о признании отсутствующим обременения в виде аренды и субаренды на нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Деменков А.А. обратился в суд с иском к Деменковой Е.А., Макаровой Т.А., ООО «Корвет» о признании отсутствующим обременения в виде аренды и субаренды на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, он является собственником нежилого помещения № в <адрес>. При получении выписки из ЕГРН выяснилось, что в отношении этого объекта имеются обременения в виде аренды и субаренды. Бывшим собственником нежилого помещения Деменковой Е.А. с Макаровой Т.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды на нежилое помещение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены сведения об обременении данного объекта недвижимости. Арендатором Макаровой Т.А. с ООО «Корвет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды на нежилое помещение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем также внесена запись в ЕГРН. Подать заявление о погашении записей об обременения он не имеет возможности, в связи с истечением срока договоров аренды и субаренды, а также, поскольку он не является стороной этих договоров. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать отсутствующим обременение в виде аренды и субаренды на принадлежащее ему нежилое помещение №, расположенное в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ в пользу Макаровой Т.А. и в пользу ООО «Корвет» (л.д.3-5).

В процессе рассмотрения дела представителем истца подано заявление о возмещении Деменкову А.А. судебных расходов за оказанные по договору юридические услуги в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.26).

В судебное заседание истец Деменков А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением, смс-сообщением, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя (л.д.28, 38).

Представитель истца Сысуева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования Деменкова А.А. поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что истец после оформления прав на нежилое помещение, неоднократно предлагал арендатору, субарендатору и бывшему собственнику подать заявление в регистрационный орган о прекращении обременения в виде аренды и субаренды, но до настоящего времени сохраняется обременение, в связи с чем, Деменков А.А. был вынужден обратиться в суд, понести расходы на оплату юридических услуг, которые просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Ответчик Макарова Т.А., ее представитель Макарова И.К., действующая по письменному ходатайству (л.д.44), против исковых требований о прекращении обременения не возражали, указав, что аренда и субаренда нежилого помещения по истечении срока действия договора прекратились, помещение было сдано и больше не использовалось Макаровой Т.А. и ООО «Корвет». Действительно к ним обратились Деменков А.А. и его представитель с вопросов необходимости снятия обременения и обращения в Росреестр с заявлением, однако заявление подать Макарова Т.А. не смогла, т.к. одновременно должна была подать заявление Деменкова Е.А., но она отказалась, поэтому полагают, что истец вынужден обратиться в суд не из-за отказа Макаровой Т.А. По этой причине также возражали против взыскания с Макаровой Т.А. судебных расходов.

Ответчик Деменкова Е.А., представитель ответчика ООО «Корвет», будучи неоднократно надлежащим образом извещенные о слушании дела путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации юридического лица, телефонограммы (л.д.28, 29, 34-37), в зал суда не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается возвратом писем почтой в связи с истечением срока хранения, отзыв либо возражения по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.28), в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Деменкова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как установлено по делу, Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, рассмотрено требование Деменкова А.А. к Деменковой Е.А., обращено взыскание на нежилое помещение №, обшей площадью 73,1 кв.м., расположенное в <адрес>, принадлежащее Деменковой Е.А., находящееся в залоге у Муниципального образования <адрес>.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №, за Деменковым А.А. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В выписке из ЕГРН также указано, что на принадлежащее Деменкову А.А. нежилое помещение по <адрес>, до настоящего времени имеется ограничение (обременение) ипотека в пользу Муниципального образования <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого на данный объект недвижимости имеется обременение - аренда в пользу Макаровой Т.А. по договору аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обременение в виде субаренды в пользу ООО «Корвет» по договору со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи в раздел 4 Реестра (ограничение прав и обременение объекта недвижимости) (л.д.9, 10-16, 45-52).

В целях устранения нарушений прав собственника истец обращался с требованием к ответчику Макаровой Т.А., просил подать в регистрирующий орган совместное с Деменковой Е.А. и ООО «Корвет» заявление о снятии обременения в виде аренды и субаренды в отношении спорного объекта недвижимости.

Однако, Макарова Т.А., не возражавшая обратиться в УФСГРКиК, заявление так и не подала в связи с отказом предпринимать действия по снятию обременения со стороны Деменковой Е.А. и ООО «Корвет», при том, что Росреестром разъяснена необходимость подачи совместного заявления для снятия обременения, данный факт не оспаривался ответчиком Деменковой Е.А. и представителем ООО «Корвет».

Из пояснений ответчика Макаровой Т.А. и представленного ею договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с собственником на то время этого имущества Деменковой Е.А., а также договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Макаровой Т.А. с согласия Деменковой Е.А. с ООО «Корвет», следует, что после истечения срока договоров субаренды и аренды нежилого помещения, она и ООО «Корвет» прекратили пользоваться этим помещением, освободили его от своего имущества, передали собственнику. Ею, ранее обращения Деменкова А.А., предлагалось Деменковой Е.А. обратиться в Росреестр для исключения записей об аренде и субаренде, но Деменковой Е.А. было некогда, а без ее участия это сделать было невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим может быть предъявлено собственником имущества, в связи с этим, Деменков А.А. в процессе принудительного исполнения решения суда, став собственником объекта недвижимого имущества, вправе защищать свое право собственности от прав и обременений, возникших в процессе владения, пользования и распоряжения этим имуществом бывшим собственником.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков действия договором субаренды и аренды, прекращение пользования ООО «Корвет» и Макаровой Т.А. арендованным имуществом в 2015 г., у суда имеются основания для признания отсутствующим обременения в виде аренды и субаренды нежилого помещения № по <адрес> в пользу Макаровой Т.А. и ООО «Корвет» соответственно.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела интересы истца Деменкова А.А. представляла Сысуева О.В., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Сысуеевой О.В. и Деменковым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1 клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, подготовке необходимых заявлений и ходатайств в рамках рассмотрения гражданского дела, непосредственное участие в судебных заседаниях в Ачинском городском суде в качестве представителя истца до вынесения решения (л.д.55, 56).

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГДеменковым А.А. оплачено ИП Сысуевой О.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг 20 000 руб. (л.д. 54).

Данные договор на оказание услуг и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает достаточными доказательствами того, что Деменков А.А. в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к Деменковой Е.А., Макаровой Т.А., ООО «Корвет» о признании отсутствующими обременений в виде аренды и субаренды на нежилое помещение, были понесены расходы по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что представитель истца Сысуева О.В. участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, принимая во внимание, что в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость услуг в размере 20 000 руб., а также учитывая состоявшееся решение суда об удовлетворении исковых требований Деменкова А.А., характер и небольшую сложность дела, а также продолжительность состоявшегося по делу судебного заседания с участием представителя истца, исходя из требований разумности, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с Деменковой Е.А., Макаровой Т.А., ООО «Корвет» в пользу Деменкова А.А. в счет возмещения судебных расходов по 3 000 руб. с каждого, а также возврат госпошлины при обращении в суд по 100 руб. с каждого.

Таким образом, учитывая, что у истца отсутствует возможность прекращения обременения по заявлению сторон договоров аренды и субаренды, а также исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Деменкова А.А. удовлетворить, признать отсутствующим обременение в виде аренды и субаренды на нежилое помещение №, в <адрес>, принадлежащее Деменкову А.А., зарегистрированное УФСГРКиК по <адрес> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Макаровой Т.А., ООО «Корвет», возместить с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в определенном судом размере, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деменкова А.А. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды на нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее Деменкову А. А.ичу, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в пользу Макаровой Т. А..

Признать отсутствующим обременение в виде субаренды на нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее Деменкову А. А.ичу, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корвет».

Взыскать с Деменковой Е. А., Макаровой Т. А., Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в пользу Деменкова А. А.ича судебные расходы по 3 000 руб. с каждого, возврат государственной пошлины по 100 руб. с каждого, всего по 3 100 (три тысячи сто) рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко