Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

установил:

ФИО4 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика не чинить препятствий в газификации его домовладения, выдать ООО «<данные изъяты>» письменное согласие на строительство и нахождение газопровода на принадлежащем ответчику земельном участке с к.н. №; установить за ним право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на безвозмездной основе в отношении части земельного участка ответчика с к.н. №, полосой 8 метров от северной границы его земельного участка с к.н.№ до земель общего пользования на южной границе земельного участка ответчика, для строительства газопровода от земель общего пользования до границы его земельного участка, проезда от земель общего пользования до его земельного участка, прохода от земель общего пользования к его земельному участку.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. Он является собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, и строящегося дома на этом участке. Собственником смежного участка с к.н. № является ответчик. Участок ответчика отделяет его земельный участок от земель общего пользования, и лишь через участок ответчика, который он полагает улицей, он может пройти проехать, а также провести газ на свой участок.

Им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Им получены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, согласно которым единственная возможность точки подключения – действующий газопровод среднего давления, проложенный до ШГРП №. Для подключения необходимо произвести строительство газопровода среднего давления по участку ответчика, которая не дает на это согласие.

В судебном заседании истец подержал свои исковые требования с учетом уточнений, неоднократно предоставлял пояснения своей позиции в письменном виде. Из пояснений истца, устных и письменных следует, что ответчик предлагала заключить с ней договор помощи в газификации, однако его не устраивает стоимость услуг ответчика. Также со стороны ответчика поступало предложение дать согласие на строительство газопровода на земельном участке ответчика при оплате 150000 рублей. Однако, указанные варианты его не устраивают, он полагает, что имеет право провести газопровод к своему участку по земле ответчика бесплатно. Проводить газопровод по 2 смежным земельным участкам, расположенным вдоль участка истицы, при том, что один из этих участков принадлежит ему, а другой он реализовал некоторое время назад, он не желает, поскольку это повлечет обременение его и смежного участков охранной зоной.

У него в настоящее время отсутствуют препятствия для проезда и прохода к своим участкам через участок ответчика к землям общего пользования. Кроме того, в настоящее время на участке ответчика произрастают деревья и другая растительность, проезжая часть и уличная инфраструктура на участке отсутствует. Однако, как ему известно из информации главы поселения Светлое Поле, участок ответчика несмотря на целевое назначение земель: ИЖС предназначен для обустройства <адрес>. Он остерегается, что ответчик несмотря на запланированную на нем улицу может использовать участок по целевому назначению – для ИЖС, что лишит его доступа на его земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал в связи с их необоснованностью, представлял письменные возражения на иск и уточненные иски истца. Из пояснений, устных и письменных, представителя ответчика следует, что у истца отсутствуют препятствия для проезда и прохода к своим участкам через участок ответчика, о чем свидетельствует, в том числе, тот факт, что истец возвел жилой дом на своем участке, для чего использовался грузовой транспорт и строительная техника. У истца отсутствуют препятствия для газификации своего участка посредством коллективной газификации, организованной ответчиком, либо посредством строительства газопровода через свои земельные участки, имеющие аналогичный участку ответчика вид разрешенного использования: под ИЖС.

Кроме того, частный сервитут имеет характер возмездности, поскольку ограничивает права собственника участка на использование своего участка, в связи с чем требование истца о безвозмездном сервитуте противоречит гражданско-правовым нормам.

Так же истец не имеет права требовать от суда обязывать ответчика давать согласие на что-либо, поскольку сама суть согласия предполагает добрую волю. Кроме того, у истца отсутствуют полномочия требовать согласования ответчиком строительство газопровода среднего давления, поскольку пунктом 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 обязанность оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования земельным участком для целей строительства сетей газораспределения возложена на исполнителя, в данном случае, на ООО «<данные изъяты>».

Представитель 3 лица – ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании полагал требования истца об обязании ответчика согласовать строительство газопровода по земельному участку ответчика обоснованными, поскольку содержащийся в техусловиях способ подключения истца к системе газоснабжения является единственным, о чем представил письменный отзыв. При этом пояснил, что в настоящее время газопровод среднего давления, к которому планирует присоединиться истец, отсутствует. В случае его строительства он будет находиться на балансе ООО «<данные изъяты>». Следовательно, обслуживаться будет ими. ООО «<данные изъяты>» не обращалось к ответчику за оформлением права пользования земельным участком для целей строительства и дальнейшего обслуживания сетей газораспределения возложена. При разработке проекта строительства сетей газораспределения по заказу истца исполнители исходили из того, что участок ответчика является улицей, и что при строительстве будут затронуты права лишь одного лица – ответчика. Предположил, что вид разрешенного использования участка ответчика не учитывался. Разработчиками проекта не рассматривался вариант строительства газопровода вдоль границ земельных участков, принадлежащих на тот момент истцу. При этом не отрицал наличия такой технической возможности.

При этом подтвердил, что по правилам делового оборота получение согласования собственника земельного участка на строительство на его участке системы газоснабжения носит платный характер, поскольку влечет ограничения прав собственника на использование земельного участка, в частности, обременение охранной зоной газопровода.

Кроме того, ему известно, что ответчиком в целях коллективной газификации заключен договор с ООО «СВГК» на подключение к сети газораспределения, с использованием еще одного ШГРП. И имеется техническая возможность подключить в этой сети и истца.

Суд, выслушав выступления сторон и их представителей, изучив письменные пояснения сторон и материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств доводов, на которые ссылается.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО4, согласно сведениям ЕГРН, на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.: №, площадью 1151кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка;

Ответчику ФИО5, согласно сведениям ЕГРН, на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.: №, площадью 2831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, особые отметки: земельный участок образован в целях обеспечения земельных участков доступом к землям общего пользования.

Смежный участку ФИО4 и ФИО5 земельный участок с к.н. №, площадью 1140кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 Ранее участок принадлежал истцу ФИО4, что не отрицается сторонами.

Смежный участку ФИО3 и ФИО5 земельный участок с к.н. №, площадью 982кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, принадлежит истцу ФИО4

То есть истец произвел отчуждение своего участка с к.н. №, расположенного между двумя его участками, в период рассмотрения настоящего дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) бани и жилого дома истца к газораспределительной сети объекта газификации природным газом №, согласно которым на ООО «<данные изъяты> возложено запроектировать и построить газопровод среднего давления от точки присоединения к ШГРП № до границы земельного участка истца. На истца возложено произвести подключение к газопроводу среднего давления на границе своего земельного участка, запроектировать и построить газопровод среднего давления от точки подключения (на границе своего земельного участка) до ШГРП, а также ШГРП с регулятором газа по расчету; получить согласие на строительство газопроводов и нахождение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) бани и жилого дома истца к газораспределительной сети объекта газораспределения. Согласно абз.2 п.2.3.1. указанного договора при необходимости осуществления строительства сети газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения только при условии обязательного получения письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства. В случае невозможности получения такого согласия по причинам, не зависящим ни от одной из сторон (в том числе немотивированного отказа собственника, уклонения собственника от предоставления участка либо выставления заведомо невыполнимых условий), стороны обязуются заключить дополнительное соглашение об изменении сроков и стоимости мероприятий по подключению.

Из представленной в судебное заседание рабочей документации к техусловиям и договору следует, что запланировано строительство подземного газопровода по земельному участку ответчика с к.н.№ вдоль границ принадлежащих истцу земельных участков с к.н. № и №.

Согласно пп. «л» п.83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (далее – Правила подключения) договор о подключении содержит существенные условия, в том числе, обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Согласно п.88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СВГК» не исполнило свои обязанности, предусмотренные Правилами подключения и заключенным с истцом договором об оформлении права пользования земельным участком ответчика для целей строительства сетей газораспределения, не обращалось к ответчику за согласованием, не получило отказ ответчика как собственника земельного участка. Также ООО «СВГК» не обращалось к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения в связи с отсутствием согласия собственника участка о возможности строительства газопровода.

Ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществить подключение 90 жилых домов со строительством газопровода среднего давления. Получены техусловия на подключение.

В связи с заключением указанного договора ответчиком разработан и предложен собственникам земельных участков, входящих в коттеджный поселок «Лесная сказка», в том числе истцу договор об оказании технической помощи в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в газификации его домовладения, выдать ООО «<данные изъяты>» письменное согласие на строительство и нахождение газопровода на принадлежащем ответчику земельном участке с к.н. №;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее:В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его прав на пользование находящимся в его собственности земельным участком и строениями на нем.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник участка вправе давать либо не давать согласие на строительство на его участке другим лицам. Данное согласие носит добровольный характер. Получение согласия ответчика на использование земельного участка под строительство газопровода не является единственным способом устранения предполагаемого истца нарушения его права на пользование земельным участком и постройками на нем.

Наличие либо отсутствие согласия ответчика на строительство и нахождение газопровода на принадлежащем ответчику земельном участке с к.н. № не является препятствием для газификации участка истца, поскольку истец имеет возможность изменить условия договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, осуществить газификацию по земельным участкам, принадлежащим ему самому либо путем заключения с ответчиком договора оказания технической помощи в подключении. Также истец имеет возможность реализовать свое право на газификацию свое участка путем получения согласия ответчика на использование его земельного участка на возмездной основе, поскольку строительство на земельном участке подземного газопровода среднего давления и его дальнейшее нахождение существенно ограничивает права собственника данного земельного участка на использование его по целевому назначению. Кроме того, строительство и нахождение газопровода среднего давления на участке ответчика ограничивает и права смежных землепользователей в связи с установлением обременения их земельных участков охранной зоной газопровода, которая составляет, согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878, не менее 2 метров в каждую сторону от газопровода. Эти же правилами предусмотрены ограничения охранной зоны газопровода.

Согласно ст.57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе собственникам земельных участков, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требование истца существенно ограничить права ответчика на пользование его земельным участком, а также умышленное ухудшение им своего положения путем реализации во время рассмотрения настоящего иска смежного земельного участка, расположенного между участками истца и по которому мог быть построен газопровод без ограничения прав третьих лиц, суд расценивает как злоупотребление правом, не подлежащим защите.

Таким образом, требования истца об устранении препятствии в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат

Истец также требует установить за ним право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на безвозмездной основе в отношении части земельного участка ответчика с к.н. №, полосой 8 метров от северной границы его земельного участка с к.н.№ до земель общего пользования на южной границе земельного участка ответчика, для строительства газопровода от земель общего пользования до границы его земельного участка, проезда и прохода от земель общего пользования до его земельного участка.

Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что строительство и обслуживание газопровода среднего давления на участке ответчика, которое истец требует обременить сервитутом, должно производиться ООО «СВГК». Построенный газопровод будет находиться на балансе ООО «СВГК». В соответствии с требованиями законодательства и заключенного между истцом и ООО «СВГК» договором, за согласием ответчика на размещение системы газоснабжения на спорном участке ответчика должно обращаться ООО «СВГК». И правом пользования земельным участком ответчика для обслуживания газопровода среднего давления в случае его строительства на земле ответчика также будет обладать ООО «СВГК». Истец не имеет и не может иметь прав и полномочий согласовывать строительство газопровода среднего давления на земельном участке ответчика, и, следовательно, обременять спорный участок своим правом пользования земельным участком для строительства третьим лицом газопровода.

В случае же строительства ООО «<данные изъяты>» газопровода среднего давления в целях обеспечения природным газом иных, помимо истца, собственников земельных участков, необходимо обсуждать вопрос об установлении публичного сервитута в пользу ООО «<данные изъяты>», устанавливаемого в административном, а не судебном, порядке.

Кроме того, согласно п.7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено в судебном заседании и указано выше, истец имеет возможность реализовать свое право на газификацию участка несколькими способами, в том числе, заключив договор с ответчиком, получив согласие ответчика на возмездной основе, построив газопровод на своих участках, смежных с землями общего пользования и получив согласие нового собственника смежного с его участками земельного участка на размещение газопровода на его участке.

К тому же, исковые требования ФИО4 противоречат установленному ст.274 ГК РФ принципу платности сервитута. Истец требует установления безвозмездного сервитута. При этом, как отмечалось выше, размещение газопровода существенного ограничит права ответчика на использование земельного участка по назначению, что подлежит компенсации, в том числе, согласно ст.57.1 ЗК РФ.

Таким образом, исковые требования установления за истцом права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) на безвозмездной основе в отношении части земельного участка ответчика с к.н. №, полосой 8 метров от северной границы его земельного участка с к.н.№ до земель общего пользования на южной границе земельного участка ответчика, для строительства газопровода от земель общего пользования до границы его земельного участка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении сервитута с пользу истца для обеспечения проезда и прохода к участку истца через земли ответчика к землям общего пользования, поскольку они лишены оснований.

В судебном заседании не установлены какие-либо препятствия для прохода и проезда истца к своему участку, что не отрицает и сам истец. При таких обстоятельствах требования истца об установлении сервитута лишены смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23 ЗК РФ, ст.ст.274, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020

Судья: В.А.Акинцев