Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице Представительства банка в г.Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога «<данные изъяты> выпуска с номером VIN- №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №№.

Истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска с номером VIN- №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Последующий залог не допускается.

В соответствии с Условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. В связи с неисполнением обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент: 1) Предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным; 2) Ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра; 3) С момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной. Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога «<данные изъяты> выпуска с номером VIN- №, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенного о времени и месте судебного заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договор залога, которому присвоен № №

В соответствии с заявлением ФИО1 на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15), предварительным расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), анкетой к заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21), заявлением на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), заявлением о периодическом перечислении с указанного в разделе 6 заявления на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ. банковского счета (л.д.23), заявлением о перечислении средств в рублях с текущего счета (л.д.24), тарифами по программе потребительского кредитования «Автокредит» (л.д.25), условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.26-29) сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 16,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 30-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере - <данные изъяты>.

Согласно заявления ФИО1 на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. моментом акцепта банком её оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар (л.д.12).

Из выпискипо счету № усматривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на него сумму кредита <данные изъяты> за счет которой ДД.ММ.ГГГГ. оплатил безналичным путем приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. на р/счет торгующей организации ООО «Формула-Н», а также согласно заявления клиента перечислил на счета страховщиков <данные изъяты>. (л.д.6).

Действия, совершенные банком по зачислению денежных средств на счет заемщика соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались условия заключенного договора, согласновыпискипо счетуденежные средства в погашение кредита своевременно не вносились (л.д.6).

Согласно п. 7.5., 7.6., 6.7 условий кредитного обслуживания, банк имеет право требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично, в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>.

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга и процентов соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1.2, 1.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Формула-Н» и ФИО1, переход права собственности на автомобиль и все связанные с ним риски происходят в момент передачи автомобиля Покупателю по акту приемки передачи.

Однако доказательств передачи автомобиля покупателю, подписания между ООО «Формула-Н» и ФИО1 акта приема-передачи, перехода права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска с номером VIN- № к ФИО1, его наличия и стоимость на момент рассмотрения дела судом, истцом не предоставлено.

Согласно базы данных отделения № МОГТОР № ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство <данные изъяты>, VIN- №, <данные изъяты> выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком не зарегистрировано и зарегистрировано не было (л.д.49).

Таким образом, истцом не доказано вступление в силу договора залога автомобиля, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 10 447 руб. 48 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице Представительства банка в г.Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требования ЗАО «Кредит Европа Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.06.2014г.

Судья: