Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20419,19 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5845,46 руб., заявлено о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, указав, что 19.11.2018 года он был принят на работу в ООО «СТТ», заключен трудовой договор от 19.11.2018 года № 4, 31.12.2019 года договор № 2 был расторгнут по инициативе работника, заработную плату истец не получал. При заключении трудового договора ответчик сообщил, что заработная плата в размере 100% будет перечисляться в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № 15956/16/78002-ИП, истец на основании справок о начисленных и перечисленных алиментах полученных у судебного пристава-исполнителя сделал вывод, что на 17.06.2021 года ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, истец узнал о своем нарушенном праве 15.04.2021 года при обращении к судебному приставу-исполнителю. 28.05.2021 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга вернул исковое заявление для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.07.2021 года мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, усмотрев спор о праве.

Ответчик ООО «СТТ» обратился с встречными требованиями к ФИО3 с учетом уточнений – просит аннулировать договор № 4 от 19.11.2018 года, взыскать с ФИО3 излишне выплаченную заработную плату 26336,19 руб. (л.д. 86, 221), в обоснование указывает на то, что ФИО3 не приступил к своим обязанностям после заключения трудового договора, на работу не выходил.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО3 поддержал заявленные требования, представлены возражения по встречным исковым требованиям (л.д. 188), из которых следует, что ФИО3 не оспаривает производство выплат обществом по исполнительному производству (л.д. 190).

Представитель ответчика (истца) ООО «СТТ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представлены возражения, дополнительные возражения (л.д.87,217), в т.ч. ссылаясь на пропуск истцом срока давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, в судебном заседании представители ответчика поясняли суду, что работник не выходил на связь, установить причину не выхода на работу не представлялось возможным, общество производило платежи в счет алиментах обязательств

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

19.11.2018 года между истец о принят на работу в ООО «СТТ» на должность водителя с должностным окладом 4000,00 руб. в месяц за 10-часовую рабочую неделю. Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью не более 20 часов, выходные суббота, воскресенье (л.д. 24). 31.12.2019 г. трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника – в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из представленной копии трудовой книжки ФИО3 следует, что истец в период с 19.11.2018 года по 31.12.2019 года принят на работу в ООО «Логистик» - 15.04.2019 года помощником кладовщика, уволен 30.05.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.79), 03.10.2019 года в ООО «ОКЕЙ» продавцом –логистом сменным, уволен 06.12.2019 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 80).

Суд обязал истца (ответчика) ФИО3 представить установочные данные о вышеуказанных работодателях, что сделано не было.

Согласно справки от 10.01.2019 года № за период с 19.11.2018 г по 31.12.2019 г перечислены алименты на сумму 26336,19 руб., в счет погашения задолженности в размере 13168,10 руб. (л.д. 58).

Согласно справке от 07.12.2021 года № за период с 19.11.2018 г по 31.12.2019 г за ФИО3 уплачено в бюджет НДФЛ 7871,00 руб. взносы в фонды 18284,09 руб., всего 26154,72 руб. (л.д. 145).

Суд учитывает, что между сторонами сложились трудовые отношения, работодатель производил выплаты по налогам и взносам, алиментам обязательствам, доказательств обратного обществом не представлено.

Однако, полагает, что истцом (ответчиком) пропущен срок давности за обращением в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку о нарушении своих прав он должен был узнать не позднее даты выплаты заработной платы за ноябрь 2018 г., с иском обратился только в мае 2021 года, при этом основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Что касается встречных исковых требований. В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно спорного трудового договора работник (ФИО3) обязан преступить к работе с 19.11.2018 года (т1 л.д. 24)

По смыслу ст. ст. 16, 56 ТК РФ, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

В настоящее время спорный трудовой договор прекращен. Установив, что между сторонами сложились трудовые отношения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об аннулировании спорного трудового договора следует отказать.

Требования о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению в силу того, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ ) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Учитывая изложенное суд полагает, что в удовлетворении исковых, встречных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 АнатО.чу в удовлетворении исковых требований к ООО «СТТ» - отказать.

ООО «СТТ» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 АнатО.чу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна