Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что согласно договора аренды нежилого помещения-офиса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» в лице директора ФИО4 арендует у ФИО1 офисное помещение, площадью 365,9 кв.м. из расчета 250 рублей за квадратный метр, которые ответчик вносит единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3.договора) Однако до настоящего времени Истец никаких денежных средств от Ответчика не получал. Кроме того, все документы на офисное помещение и договора аренды были незаконно изъяты из сейфа матерью ответчика ФИО6, с которой у истца идут длительные судебные разбирательства. Факт использования помещения подтверждается и письмом Федерального государственного казенного учреждения УВО МВД по РБ № от 29.01.2015г., показаниями ФИО6 в постановлении судебного пристава от 22.08.2014г. Кроме того, данное помещение незаконно занимает и ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир», директором которого является также ФИО4 Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам запрещено использовать в качестве юридического адреса адрес принадлежащего истцу помещения. Учитывая, что директором и учредителем ООО «Спектр» и ООО «Центр эстетической медицины Эликсир» является одно и тоже лицо и данные общества одновременно находятся в одном помещении, однако договор аренды заключен только от имени ООО «Спектр», истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» солидарно убытки в виде неполученных доходов от арендной платы за пользование помещением в размере 2835725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712239,6 рублей, истребовать из чужого незаконного владения ООО «Спектр» и ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» офисное помещение по адресу: город Уфа <адрес> корпус 1.

Истец, его представитель в суде требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что сначала он разрешил своей гражданской жене Вафиной использовать помещения по указанному адресу для офиса. В последующем, когда отношения у них испортились, она отказалась освободить помещение.

Ответчики ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, а также адресу в ЕГРЮЛ, в суд не явились, возражений по иску не предоставили.

Судебное извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, согласно которым, извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчиков, возвращена с пометкой «учреждение принять отказалось».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении без ее участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение судебного разбирательства при неявке ответчиков, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 364,9 кв.м, количество этажей 3, по адресу: город Уфа <адрес> корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве на объект права: нежилое здания площадью 364,9 кв.м, количество этажей 3, по адресу: город Уфа <адрес> корпус 1, кадастровый №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что ответчик ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» зарегистрирован по юридическому адресу: город Уфа <адрес> корпус 1, дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений - ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями данного юридического лица являются ФИО6, ФИО4, и др.

Сведениями из ЕГРЮЛ также подтверждается, что ответчик ООО «Спектр» зарегистрирован по юридическому адресу: город Уфа <адрес> корпус 1, дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений - ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями данного юридического лица являются ФИО6, ФИО4

Из представленной истцом суду копии договора аренды нежилого помещения усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Спектр» заключен договор аренды нежилого помещения по указанному адресу.

Между тем, истец отрицает наличие данного договора аренды и факт его подписания. Истец, его представитель в суде также пояснили, что о данном договоре они узнали только в 2015 году, копию договора аренды получили в охранном предприятии.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: г. Уфа <адрес> корпус 1. В ходе совершения исполнительных действий была опрошена взыскатель Вафина, которая пояснила, что она фактически пользуется данным зданием с 2004 года по настоящее время, несет расходы на его содержание, охрану, уборку территории, считает его своей собственностью, до настоящего времени претензий от ФИО1 не поступало, никакого другого собственника она не знает, прибыли от здания не получает одну комнату в данном здании безвозмездно занимает ООО «ЦЭМ Эликсир», принадлежащий ей и ее дочери.

Вместе с тем, сведения о том, на каких основаниях ответчики ООО «Спектр» и ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» используют помещение, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данным адресом и помещением в целом ответчики пользуются в настоящее время при отсутствии законных оснований без согласия собственника помещения, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, истец не доказал, что изначально ранее помещение было использовано ответчиками без его согласия. Напротив, из пояснений истца в суде следует, что ранее он разрешил своей гражданской жене Вафиной использовать помещения по указанному адресу для офиса.

Экспертным заключением №, представленным истцом, произведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику офиса, назначение нежилое, 3-этажный, по адресу: город Уфа <адрес> корпус 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 062 700 рублей.

Экспертным заключением № произведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику офиса, назначение нежилое, 3-этажный, по адресу: город Уфа <адрес> корпус 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 885 300 рублей.

Вместе с тем, данные экспертные заключения не могут служить основанием для взыскания убытков солидарно с ответчиков ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «ЦЭМ «Эликсир» следует, что адресом (местом нахождения) данных юридических лиц является адрес: г. Уфа, <адрес>, корпус 1. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Указанным решением суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» о запрете использовать объект недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом удовлетворено. Суд решил запретить ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» использовать объект недвижимости по адресу: город Уфа, <адрес>, корпус 1, для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Таким образом, согласно решению, в данном помещении по указанному адресу находится также другое юридическое лицо, не включенное истцом в состав ответчиков. Наряду с этим, достоверно не установлено, используют ли помещение иные лица.

В связи с этим, предъявление иска о взыскании убытков только к двоим ответчикам ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» и мотивировано и не обосновано.

Наряду с этим, истец не доказал, что изначально ранее помещение было использовано ответчиками без его согласия. Следовательно, не представлено доказательств противоправного занятия помещения и отсутствия соглашения между истом и ответчиками, учитывая продолжительный период с даты государственной регистрации ответчиков по данному адресу, что усматривается из ЕГРЮЛ (с 2008 года и с 2012 года, соответственно).

Вместе с тем, истец не подтвердил достоверными данными период нахождения ответчиков по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Спектр» и ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» офисное помещение по адресу: город Уфа ул. <адрес>

В остальной части иска о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, взыскать с ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.