Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД» о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в связи с односторонним его расторжением,

установил:

ФИО1 (далее также – истец, заказчик) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД» (далее также – ответчик, ООО «СК ТРЕНД», подрядчик) о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в связи с односторонним его расторжением.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между истцом и ООО «СК ТРЕНД» был заключен договор подряда №б/н на строительство жилого дома. Согласно пункту 3.1. Договора сроки работ, предусмотренные настоящим договором, с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно Графику производства работ (Приложение 2). Подрядчик приступает к работам в течение одного календарного дня после подписания Договора и получения авансового платежа в соответствии с Приложением <номер изъят> (График платежей». Общая ориентировочная сметная стоимость работ по настоящему Договору (пункт 4.1.Договора) составляет 1 966 424 рубля и рассчитывается согласно сметной документации. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> истец оплатила по Договору 534 365 рублей, после чего ответчик приступил к выполнению подрядных работ. Также <дата изъята> истец оплатила по договору 31 200 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят>, <дата изъята> – 1 021 057 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят>, <дата изъята> – 63 000 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят>. Всего истец оплатила сумму – 1 649 622 рубля. Однако работы были выполнены ответчиком частично и с недостатками, на которые указывалось в устной и письменной форме. <дата изъята> ответчику было передано требование о том, что бы ответчик исполнил свои обязательства по Договору в сроки, установленные последним, то есть до <дата изъята>, поскольку работы выполнялись с явным опозданием от графика, а также требование о том, что бы ответчик устранил имеющиеся внешние недостатки стен дома в виде сколов на кирпичах. Срок исполнения обязательств по договору истек <дата изъята>, в связи с чем, <дата изъята> ответчику была направлена претензия о расторжении договора подряда с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии произвести возврат полученных денежных средств в размере 1 649 622 рублей, а также устранить имеющиеся недостатки. Однако, требования истца не были исполнены, претензия ответчиком не получена. Кроме того, о расторжении договора подряда ответчик уведомлялся устно, также претензия была передана работнику ответчика нарочно.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК ТРЕНД» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в связи с его односторонним расторжением, в размере 1 000 000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика убытки в виде излишне уплаченных по договору подряду денежных средств в размере 88 000 рублей, убытки в виде стоимости работ и материалов по устранению недостатков строительных работ в размере 723 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Даминова Г.Р., в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СК ТРЕНД - о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1, 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На наличие обстоятельств непреодолимой силы, стихийного бедствия ответчик не ссылался, а передача строительных материалов в установленные договором купли-продажи сроки зависит от деятельности ответчика, осуществляющим свою деятельность с целью извлечения прибыли на свой страх и риск, а следовательно, все риски неисполнения обязательств по договору несет самостоятельно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «СК ТРЕНД» был заключен договор подряда №б/н на строительство жилого дома.

Согласно пункту 3.1. Договора установлены сроки работ с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно Графику производства работ (Приложение 2).

Подрядчик приступает к работам в течение одного календарного дня после подписания Договора и получения авансового платежа в соответствии с Приложением №2 (График платежей»).

Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость работ составляет 1 966 424 рубля и рассчитывается согласно сметной документации.

<дата изъята> истец оплатила 534 365 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>.

<дата изъята> истец оплатила по договору 31 200 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят>.

<дата изъята> истец оплатила 1 021 057 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят>.

<дата изъята> истец оплатила 63 000 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят>. Всего истец оплатила сумму – 1 649 622 рубля.

Однако работы были выполнены ответчиком частично и с недостатками.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, перед экспертами которой были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют или нет выполненные проектные и сметные работы, их качество, а также использованные строительные материалы, условиям договора подряда, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, а также иным существующим строительным стандартам, норам и правилам?

Установить фактически выполненные объемы строительных работ и израсходованных материалов и их стоимость в действующих ценах (за исключением 5 вида работ)?

С учетом ответов на первые два вопроса определить, каковы причины образования выявленных недостатков, в случае их наличия, и стоимость их устранения?

Согласно выводам экспертного заключения следует, что выполненные проектные и сметные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, обязательным требованиям ГОСТ Качество выполненных работ низкое. На использованные материалы отсутствуют сертификаты соответствия, паспорта изделий. Приложение №2 к договору подряда от <дата изъята> составлено не корректно. В сметном расчете отсутствуют объем выполняемых работ, количество и марки используемого материала, в расчете по устройству наружной канализации в перечень материалов включена труба водяная диаметром 25 мм в количестве 15 погонных метров на сумму 900 рублей.

Основная причина выявленных недостатков – низкая квалификация строителей всех уровней от инженерно-технических работников до каменщика. Плохое качество кирпичной кладки – отсутствие технического контроля со стороны подрядчика. Причины промерзания стен: недостаточная толщина стен, неправильное сочетание пустотелого и облицовочного кирпича, некачественная гидроизоляция ростверка.

Стоимость фактически выполненных объемов строительных работ и материалов составляет 1 586 622 рубля.

Согласно приложению 3 к заключению стоимость работ по устранению недостатков составляет 619 952 рубля.

Кроме того, истица понесла расходы по устранению строительных недостатков в части изготовления и установки лестницы в размере 49 293 рублей и 25 000 рублей за изготовление проекта лестницы, всего 74 293 рубля, что подтверждается материалами дела.

Также истица понесла расходы по возведению межкомнатных перегородок на втором этаже жилого дома в размере 28 275 рублей и расходы по оплате водяной трубы в размере 900 рублей.

Кроме того, исходя из представленного экспертом расчета причиненные убытки в виде излишне уплаченных истицей по договору подряда денежных средств за фактически выполненную работу и стоимость материалов составляет 88 000 рублей (1 674 622 рубля - 1 586 622 рубля).

Доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком по договору не представлено.

Ответчик не исполнил своего обязательства по строительству жилого дома в обусловленные договором порядке, доказательств надлежащего исполнения договора либо доказательств возврата излишне уплаченной истицей стоимости по договору подряда не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем неисполнении договора ответчиком, а следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору подряда денежных средств за фактически выполненную работу и стоимость материалов в размере 88 000 рублей, убытки по устранению недостатков строительных работ и за ненадлежащее изготовление проекта жилого дома в размере 723 420 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также, что со стороны ответчика не предпринималось действий по выполнению обязательств по оплаченному истцом договору, а в отсутствие стен забора, истец лишен возможности их использовать по назначению, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5 000 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом представлены доказательства обращения к ответчику с требованием об урегулировании спора в добровольном досудебном порядке суд приходит к вводу в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 408 210 рублей ((88 000 рублей + 723 420 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в связи с удовлетворением требований о возмещении морального вреда и 11 314 рублей 20 копеек от суммы удовлетворенной судом части требований имущественного характера, всего 11 614 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД» о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в связи с односторонним его расторжением – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД» в пользу ФИО1 излишне уплаченных по договору подряда денежные средства за фактически выполненную работу и стоимость материалов в размере 88 000 рублей, убытки по устранению недостатков строительных работ и ненадлежащее изготовление проекта жилого дома в размере 723 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 408 210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕНД» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 11 614 рублей 20 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мельникова О.В.