Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, возложении обязанности возвратить ключи,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, возложении обязанности возвратить ключи.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключили договор строительного подряда, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие подрядные работы: демонтировать забор, ворота, калитку, складировать демонтированный объект вдоль забора. Построить забор из профнастила (высотой 2м.), ворота (2м.х4м.) и калитку (2м.х1м.) вокруг земельных участков с <данные изъяты> Перенести часть имеющегося забора протяжённостью 20 м.

Установлен срок выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ., приёмка скрытых работ (лунок для опорных элементов, глубина 1 м.): ДД.ММ.ГГГГ, приёмка работ по установке опорных столбов по углам и периметру ограждаемого участка, цементированию основания столбов: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Приёмка всего объёма работ: ДД.ММ.ГГГГ. Досрочная приемка работ не производится.

Истцом оплачен аванс по договору в размере 60000руб. Для выполнения работ ответчику передан ключ от калитки (пункт 1.3 договора).

Ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. В течение неполного дня выполнял выемки (лунки) для опорных элементов забора. В дальнейшем работы ответчиком не выполнялись. Ответчик неоднократно озвучивал даты продолжения выполнения работ, но работы не выполнял.

Частично выполненные ответчиком работы по договору не соответствуют условиям договора, не имеют для истца потребительской ценности.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 известила ответчика об отказе от договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, потребовала возврата выплаченного аванса (в связи с тем, что выполненные работы не имеют потребительской ценности) и полученных от меня в момент заключения договора ключей. Ответчиком денежные средства и ключи возвращены не были.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60000 руб., расходы по оплате госпошлины, обязать ФИО2 передать истцу ключ от калитки на объект.

Истец требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из пункта 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили договор строительного подряда, ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которых ФИО2 принял на себя обязательства: демонтировать забор, ворота, калитку, складировать демонтированный объект вдоль забора. Построить забор из профнастила (высотой 2м.), ворота (2м.х4м.) и калитку (2м.х1м.) вокруг земельных участков <данные изъяты>. Перенести часть имеющегося забора протяжённостью 20 м. (л.д. 21-24, 32).

П. 1.2. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ., приёмка скрытых работ (лунок для опорных элементов, глубина 1 м.): ДД.ММ.ГГГГ, приёмка работ по установке опорных столбов по углам и периметру ограждаемого участка, цементированию основания столбов: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Приёмка всего объёма работ: ДД.ММ.ГГГГ. Досрочная приемка работ не производится.

В соответствии с условиями договора передача объекта для выполнения работ заказчиком подрядчику и принятии е его подрядчиком, состоялась до подписания договора, подрядчику переданы ключ, выписки из кадастровых планов земельных участков с указанием поворотных точек (п. 1.3. договора).

В соответствии с распиской ответчика ФИО2 получен аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000руб. (л.д. 31).

Ответчиком работы по договору подряда произведены ненадлежащим образом, так по акту от ДД.ММ.ГГГГ. установлена не исполнение предусмотренных договором обязанностей ответчика по изготовлению лунок, освидетельствование скрытых работ невозможно, данный акт направлен в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. им получен (л.д.36-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выражено согласие на установку забора, с учетом наличия углублений между забором и землей в районах оврагов (л.д. 40), данное письмо получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-42).

По устному сообщению ФИО2 работы по бурению лунок будут окончены ДД.ММ.ГГГГ., истцом назначено освидетельствование скрытых работ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. работы по бурению лунок не выполнены, ответчику направлена телеграмма, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. об обязанности проведения данных работ (л.д. 44-47, 48, 49).

С целью определения объема, выполненных ФИО2 работ истцом заключен договор с ООО «ЦЭС», телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приглашен для осмотра (л.д. 53-55).

В соответствии с актом осмотра ООО «ЦЭС» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования земельных участков по <адрес>, экспертом определено: глубина выемок для металлических стоек забора составляет менее 1 м, что не соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., расстояние между выемками – переменной величины (1328мм- 4538мм), работы по демонтажу деревянного забора, ворот и калитки, переносу участка существующего забора из профилированного листа не выполнены (л.д. 56-91).

Положениями ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора ФИО1 принято решение об отказе от договора подряда, о чем ФИО2 извещен посредством направления телеграммы, в которой указано требование о возврате суммы аванса, ключей (л.д. 93)

Таким образом, судом бесспорно установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, ответчику предоставлены документы, ключ от калитки необходимые для проведения работ, выдана сумма аванса, при этом в установленный в договоре срок работы выполнены не были. Истцом предоставлено дополнительное время для выполнения работ, при этом ответчиком все предложения истца проигнорированы. В соответствии с заключением эксперта незначительная часть выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора подряда, существенной не является.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том ответчик допустимых доказательств выполнения работ и передачи результатов работ истцу не представил, на контакт с истцом не выходит причины невыполнения работ не называет.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом чего, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать возмещения убытков. Соответственно, исковые требования о взыскании суммы аванса, обязании передать ключи подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключ от калитки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова