Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП по Волгоградской области, в обоснование требований указав, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №118 Центрального района Волгограда, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО1 ФИО10 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2021 года направлено судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 11 ноября 2021 года судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, о чем незамедлительно был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО10. окончено. Однако 09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем с валютного счета №, открытого на имя истца в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 520,71 евро, что эквивалентно 41957,14 рублей. Учитывая, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству к моменту списания денежных средств со счета истца не истек, ФИО1 ФИО10 причинены убытки в размере 2068 рублей 94 копеек, чему равна разница курса валют списанных с валютного счета истца денежных средств и возвращенных денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО16 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. О возбужденном исполнительном производстве истцу стало известно 09 ноября 2021 года, с момента направления на ЕПГУ истца постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Представитель ФССП России, УФССП по Волгоградской области - ФИО4 ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, 03 ноября 2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда в отношении ФИО1 ФИО10., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО2 ФИО15. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

09 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, среди которых ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение, АО «Райффайзенбанк», южный филиал АО «Райффайзенбанк».

Указанные постановления направлены в адрес должника по исполнительному производству посредством электронного документооборота Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от 11 ноября 2021 года судебный приказ № от 23 июля 2021 года отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО10., постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021 года исполнительное производство №-ИП прекращено.

09 ноября 2021 года с валютного счета №, открытого на имя ФИО1 ФИО10. в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 41885 рублей 91 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.

09 ноября 2021 года с валютного счета №, открытого на имя ФИО1 ФИО10 в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 71 рубля 91 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №

09 ноября 2021 года с рублевого счета №, открытого на имя ФИО1 ФИО10. в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 41957 рублей 14 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

22 ноября 2021 года истец обратился с заявлением на имя руководителя УФССП по Волгоградской области о возврате списанных со счета истца денежных средств, ввиду отмены судебного приказа, на основании которого производилось взыскание.

26 ноября 2021 денежные средства были возвращены на соответствующие счета, открытые на имя ФИО1 ФИО10. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежными поручениями №, №, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес должника по исполнительному производству ФИО1 ФИО10. постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось.

Доводы ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ФИО10. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг являются голословными, ничем не подтверждены.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом представлены скрин-копии с портала государственных услуг, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес в установленные законом сроки не направлялось, истцу были направлены только постановления о наложении ареста на банковские счета, после получения которых ФИО1 ФИО10. были предприняты меры к отмене судебного приказа.

Не направление в адрес должника по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекло за собой отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренный законом пятидневный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО10., находящиеся в банке, в том числе на валютный счет № открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО10. пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, по причине не направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2021 года указан адрес должника: <адрес>, тогда как указанный адрес не является местом жительства и регистрации должника.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд принимая во внимание обязанность должностного лица по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, необходимого для определения срока для добровольного исполнения, последним не исполнена, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено преждевременно, в отсутствии на то законных оснований, что повлекло за собой причинение убытков истцу.

На день списания денежных средств курс Евро был равен 80,57 рублей, то есть при сумме списания 41957 рублей 14 копеек, эквивалент Евро составил 520,71.

Однако на день возврата незаконно списанных денежных средств 24 ноября 2021 года, курс Евро составил 84,55 рублей, и сумма 41957 рублей 14 копеек эквивалентно валюте составила 496,24 Евро.

Таким образом, разница в сумме списанных денежных средств и возвращенных на счет истца составила 2068 рублей 94 копейки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Исходя из п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика по возмещению ущерба, суд исходит из того, что именно в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, не направившего в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства и осуществившего списание денежных средств с валютного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО10., причинен ущерб истцу.

При этом судебный пристав-исполнитель оставил без внимания то обстоятельство, что у истца имелись иные счета в рублях, на которых также имелись денежные средства в размере превышающем размер задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, убытки, возникшие на стороне истца в виде разницы курса валют списанных с валютного счета денежных средств и возвращенных денежных средств, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим у истца правом на возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 2068 рублей 94 копеек.

Пунктом 81 постановления предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений, убытки в размере 2068 рублей 94 копеек в пользу истца подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России.

Соответственно, заявленные требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 ФИО10 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 ФИО10. удовлетворен в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения убытков 2068 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева