Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСО Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСО Инжининиринг» (далее ООО «ПСО Инжиниринг») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 194936 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4238 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5183 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО Инжиниринг» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда №-ИП-Вент, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство оплатить, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по монтажу систем вентиляции согласно единичным расценкам на объекте ЗАО «Клинавтотранс» (реконструкция существующих зданий: гаражная стоянка и участок меднения), расположенный по адресу: <адрес>. В порядке предусмотренном п.7.1.1 договора подряда, подрядчик платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. произвел авансовый платеж на общую сумму 150000 руб. Пунктом 7.1.1 договора также предусмотрено, что по окончании календарного месяца стороны договора проводят сверку фактически выполненных субподрядчиком работ, о чем составляются акты. Выполненные субподрядчиком промежуточные работы подлежат оплате подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания промежуточных актов с пропорциональным удержанием сумм полученного аванса. Субподрядчиком по актам КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579085 руб. 91 коп., КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15850 руб. 23 коп. были выполнены работы на общую сумму 594936 руб. 14 коп. Подрядчик, в свою очередь произвел оплату выполненных работ на общую сумму 789872 руб. 28 коп. Таким образом, переплата по договору за выполненные субподрядчиком работы составила 194936 руб. 14 коп. Переплата в указанной сумме произошла вследствие ошибочного перечисления подрядчиком сумм по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 194936 руб. 14 коп. Однако ответа на данную претензию не поступило и согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо ответчик не получил. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем принятия ею соответствующего решения. На основании статей 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 194936 руб. 14 коп., а также согласно ст. 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4238 руб. 50 коп. Также истец просит о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Истец – представитель ООО «ПСО Инжиниринг» ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик выполнила работы по договору подряда в полном объеме. Ошибочная переплата произошла вследствие перечисления подрядчиком сумм на расчетный счет, указанный ответчиком в другом отделении банка. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО Инжиниринг» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда №-ИП-Вент, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство оплатить, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по монтажу систем вентиляции согласно единичным расценкам на объекте ЗАО «Клинавтотранс» (реконструкция существующих зданий: гаражная стоянка и участок меднения), расположенный по адресу: <адрес>.

Расчет за выполненные работы между сторонами производится в соответствии с пунктом 7 договора подряда.

Согласно п. 7.1.1. договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату производит авансовый платеж в размере 150000 руб., в том числе НДС (18%) – 22881 руб. 36 коп.

По окончании календарного месяца стороны проводят сверку фактически выполненных работ субподрядчиком, о чем составляются акты по форме КС-2, КС-3. Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты по форме КС-2, КС-3. Выполненные субподрядчиком промежуточные работы подлежат оплате подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания промежуточных актов по форме КС-2, КС-3 с пропорциональным снижением суммы полученного авансового платежа.

Окончательная оплата производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки всего комплекса работ по данному договору и актов формы КС-2, КС-3 (пункт 7.1.2.).

Подрядчик, в исполнение условий п.7.1.1. договора подряда, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., произвел авансовый платеж на общую сумму 150000 руб. (л.д.21,22).

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчиком выполнены работы по монтажу системы вентиляции на 579085 руб. 91 коп. и 15850 руб. 23 коп., всего на общую сумму 594936 руб. 14 коп. (л.д.23,24, 25, 26).ООО «ПСО Инжиниринг» произвел оплату выполненных работ на общую сумму 789872 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194936 руб. 14 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194936 руб. 14 коп. (л.д. 29, 30, 31,32).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ООО «ПСО Инжиниринг» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП-Вент составляет 194936 руб. 14 коп.

Таким образом, переплата по договору за выполненные субподрядчиком работы составила 194936 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194936 руб. 14 коп. Претензия ответчиком не получена, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения (л.д.33,37, 38-39).

При этом согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194936 руб. 14 коп. следует, что оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «СПО Инжиниринг» на счет, открытый во Владимирском РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> на имя ИП ФИО2 (л.д.32).

При этом оплата по договору подряда производилась ООО «ПСО Инжиниринг», согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194936 руб. 14 коп., на имя получателя: ИП ФИО2, на счет открытый во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем принятия ею соответствующего решения (л.д.40-43).

Исходя из представленных стороной истца доказательств, следует, что переплата денежных средств в размере 194936 руб. 14 коп. произошла вследствие перечисления подрядчиком оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ дважды в разные кредитные организации (АО «Россельхозбанк» <адрес> и ПАО Сбербанк <адрес>), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Правом, предусмотренным ст.57 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась.

Ответчиком не представлены доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных истцом ошибочно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ФИО2 за счёт ООО «ПСО Инжиниринг» нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы 194936 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4238 руб. 50 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

Вместе с тем суд не может согласиться с началом определения истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных в суд материалов, в частности отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензию о возврате денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление с претензионным письмом прибыло в место вручения (по месту мету регистрации ответчика) ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком не получена, вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь с момента уведомления ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма неосновательного обогащения составляет 194936 руб. 14 коп, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня просрочки) в размере 3807 руб. 93 коп., исходя из расчета: 194936,14 руб. х 92 х7,75% / 365, а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Также в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ПСО Инжиниринг» при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5183 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований 199174 руб. 64 коп., поскольку исковые требования ООО «ПСО Инжиниринг» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5174 руб. 88 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСО Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО Инжиниринг» сумму неосновательного обогащения в размере 194936 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3807 рублей 93 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО Инжиниринг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.