Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенностям от 29.07.2019 г. сроком на 1 г., и от 17.12.2018 г. сроком на 2 г. 37 АА №1240315,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 17.12.2018 г. сроком на 3 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты работ по строительству фундамента, денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов для строительства фундамента, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу:

- ФИО3 денежной суммы, затраченной на приобретение строительных материалов для строительства фундамента в размере 247 820,28 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4507,18 рублей;

- ФИО4 денежной суммы, переданной в счет оплаты работ по строительству фундамента в размере 143000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 600,82 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ФИО3 и ФИО5 (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда №1 от 25.06.2018 г. на строительство дома (далее по тексту - Договор). Фактически договор подписан сторонами 21 июля 2018 года. Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется своими силами построить коттедж (дом) передать истцу объект строительства. В силу п. 3.1.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с действующими стандартами строительными нормами, правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. В соответствии с п. 3.1.3. Договора, Подрядчик обязан безвозмездно исправить своими силами, средствами и материалами все выявленные при приемке работ недостатки. Исходя из п. 5.1. Договора, стоимость работ устанавливается сметой в Приложении №1 к Договору. Согласно п. 5.6. Договора, оплата работ производится путем внесения наличных денежных средств Подрядчику. Работы производились Ответчиком на земельном участке площадью 1639 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, р-н Ивановский, д. Конохово, кадастровый номер: …, принадлежащем ФИО3 21 июля 2018 г. Ответчику были оплачены денежные средства в размере 153 000 рублей за заливку фундамента и установку временного забора. Что подтверждается соответствующей распиской ФИО5 от 21 июля 2018 г. По соглашению сторон, стоимость установки забора составила 10 000 рублей. Данные денежные средства Подрядчику передал ФИО4 Истец ФИО3 в свою очередь затратила денежные средства на строительные материалы и сопутствующие услуги, а именно: бетон БСТ В-22 39 м. куб; арматура А500С ф 10 рифленая дл-11,7м 0,419 т.; арматура А500С ф 12 рифленая дл-11,7м 0,692 т; услуги автобетононасоса 5 ч; пуск бетононасоса; пробег бетононасоса 10 км. Всего на сумму 247 820,28 рублей, что подтверждается следующим: договор поставки № 154 от 04 июля 2018 г.; спецификация №1, приложение к договору №154 от 04 июля 2018 г.; товарная накладная №402 от 04.07.2018; товарная накладная №430 от 14.07.2018; акт №429 от 14.07.2018; квитанцией к ПКО №72 от 03.07.2018 г. на сумму 195 400 руб.; квитанцией к ПКО №78 от 13.07.2018 г. на сумму 52 420,28 руб. До начала производства строительных работ истцы передали Ответчику сведения о границах земельного участка, содержащиеся в Акте приема-передачи межевых знаков. Работы в полном объеме по договору выполнены не были, т. к. после заливки фундамента Ответчик отказался продолжать строительные работы. Однако в ходе проверки работ, было выявлено, что они выполнены ненадлежащим образом. А именно, расстояние от южной границы земельного участка до построенного Ответчиком фундамента составляет менее 5 метров, что не соответствует требованиям, установленными Правилами землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения. Так в Градостроительном регламенте зоны индивидуальной жилой застройки (ЖЗ-5) определены параметры разрешенного использования, согласно которых отступ от красных линий должен составлять не менее 5 м. Истец, руководствуясь ч. 16, ч.19 ст. 55 ГрК РФ, ч. 20 ст. 55 ГрК РФ обратился с документами в орган местного самоуправления. Как следует из ответа Администрации Ивановского муниципального района от 13.03.2019 г., № 1552-03, поступившим в материалы гражданского дела № 2-438/2019, оставленного без рассмотрения Шуйским городским судом Ивановской области 16.05.2019 г., не представляется возможным выдача Уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером … по адресу Ивановская область, Ивановский район, д. Конохово, категория земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», площадью 1639 кв.м., ввиду того, что отступ от южной границы участка составляет менее 5 м. Таким образом, ввиду несоблюдения Ответчиком законодательства о градостроительной деятельности, истцы лишаются возможности ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и оформления на него права собственности. В связи с допущенными Ответчиком нарушениями норм действующего градостроительного законодательства, 27 августа 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки. Однако в добровольном порядке Ответчик отказался устранить недостатки фундамента, на что указал в Отзыве на претензию от 03.09.2018 г. В Отзыве ответчик ссылается на то, что договор подписан не истцом, а ее сыном - ФИО4, место строительства фундамента было определено истцом, а ход строительства постоянно контролировался. Так же в Отзыве ответчик ссылается на то, что никаких замечаний относительно расположения фундамента на земельном участке от истца во время строительства не поступало. Однако с результатом работ истцы ознакомились лишь после окончания заливки фундамента ответчиком и не производили контроль выполняемой подрядчиком работы. Кроме того, довод ответчика о том, что договор подписан иным лицом истец считает несостоятельным, так как фактически между сторонами сложились договорные отношения, что подтверждается как выполнением самой работы (заливка фундамента), так и оплатой данной работы. Истец полагает, что вышеуказанные доводы не свидетельствуют об отсутствии ответственности подрядчика - ФИО5, более того, действующим законодательством предусматривается обязанность подрядчика предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе (п. 1 ст. 732 ГК РФ). Кроме того, в случае, если указанный заказчиком способ выполнения работы приведет в дальнейшем к неблагоприятным для заказчика последствиям, законом вменяется в обязанность подрядчику предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний (п. 1 ст. 716). Информацию о расстоянии фундамента до границы земельного участка и о том, что такое расстояние нарушает действующие нормативы и регламенты, ответчик до истцов не довел, как и не приостановил выполнение работы, нарушив таким образом права истцов. Кроме того, при текущем расположении фундамента в силу требований действующего законодательства, истцы лишены возможности осуществить ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, который они имеют намерение построить на своем земельном участке. У истцов отсутствовала необходимая и достоверная информация о выполняемой ФИО5 работе по заливу фундамента, кроме того, истцы не обладают специальными познаниями для самостоятельной оценки данной работы в ходе ее выполнения. При сложившихся обстоятельствах к правоотношениям истцов и ответчика должны применяться нормы права, содержащиеся в 37 главе Гражданского Кодекса Российской Федерации. Свою правовую позицию истец обосновывает положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ, ч. 1 ст. 732, абзацем 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ, абзацем 3 ч. 2 ст. 732 ГК РФ, п. 1 ст. 716 ГК РФ, п. 2 ст. 716 ГК РФ, п. 1 ст. 721 ГК РФ, пунктом 1 ст. 723 ГК РФ, п.3 ст. 723 ГК РФ, частью 1 ст. 724 ГК РФ, частью 2 ст. 724 ГК РФ, п. 4 ст. 720 ГК РФ, частью 1 ст. 15 ГК РФ.

В судебное заседание истца ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить, исходя из изложенного в исковом заявлении. Также предоставил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что между ФИО3 и ФИО5, (далее по тексту — Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда №1 от 25.06.2018 г. на строительство дома (далее по тексту - Договор). Как пояснил в ходе судебного заседания от 18 марта 2019 года по делу № 2-438/2019 ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, вышеуказанный договор был подписан им. Сторона ответчика считает, что при таких обстоятельствах подписанный договор не порождает юридических последствий для сторон. С данным доводом истцы не согласны в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч. 2 указанной статьи). Согласно п. 4, 5Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров. работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Как следует из материалов дела. Великанов не делал каких-либо заявлений об отказе от совершенной сделки. Факт одобрения сделки подтверждается несением расходов со стороны представляемого (ФИО3) необходимых для исполнения сделки — оплата строительных материалов и сопутствующих услуг на сумму 247 820,28 руб. А так же направление впоследствии претензии контрагенту от 27 августа 2019 года. При таких обстоятельствах сторона истца полагает, что положения спорного договора, распространяются на правоотношения сторон. В частности п. 3.1.1., согласно которого Подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами, правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. В соответствии с п. 3.1.3. Договора, Подрядчик обязан безвозмездно исправить своими силами, средствами и материалами все выявленные при приемке работ недостатки. В связи с тем, что выполненную ответчиком работу (возведение фундамента) истцы не могут использовать по назначению, ввиду несоблюдения подрядчиком градостроительных норм, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности возражала против заявленных исковых требований, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 1) требования ФИО4 в счет оплаты работ по строительству фундамента в размере 143 000 рублей, основаны на договоре подряда №1 от 25.06.2018 г. С учетом фактических обстоятельств следует: договор подряда, согласно преамбуле договора заключается между ФИО3 и ФИО5, однако, фактически подписан не ФИО3, а ФИО4, как ненадлежащим лицом. Учитывая, что требования заявлены от ФИО4, а также пояснения представителя, показания ФИО4 при рассмотрении дела №2438/2019 в судебном заседании 18.03.2019 г., согласно которым непосредственно он согласовывал предмет выполняемых работ, их стоимость и производил приемку работ и расчет за счет своих денежных средств, следует, что со стороны ФИО3 не было последующего одобрения сделки (договора подряда №1 от 25.06.2018 г.) согласно ст. 183 ГК РФ и пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ). Согласно пункту 5 указанного письма, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься …конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования... Таким образом, договор подряда №1 от 25.06.2018г. является незаключенным между ФИО3 и ФИО5 В связи с выше указанными обстоятельствами, подлежат рассмотрению фактически возникшие правоотношения между ФИО4, выступающим заказчиком и ФИО5 выступающим подрядчиком с применением норм главы 37 ГК РФ «Подряд». Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что в отношении договоров применяются правила о допустимой форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК РФ), если иное не вытекает из специальных положений ГК РФ о заключении договоров. Следовательно, в частности, договоры между гражданами на сумму более 10 тыс. руб. должны совершаться в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Последствием несоблюдения вытекающей из общих норм о сделках письменной формы является запрет ссылаться на свидетельские показания при доказывании факта заключения договора и его содержания (п. 1 ст. 162 ГК РФ), кроме тех случаев, когда недействительность договора, заключенного устно, прямо предусмотрена в законе (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Соответственно, договоры между гражданами на сумму 10 тыс. руб. и более, могут заключаться устно без риска признания их незаключенными или недействительными, за исключением случаев, когда специальные нормы закона устанавливают требование соблюдения письменной формы сделки и устанавливают именно недействительность в качестве последствия нарушения такого требования к форме. В данном случае в рассматриваемых правоотношениях сторон — договор подряда, в отношении которого законом не предусмотрена его недействительность при заключении в устной форме. В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Из смысла указанной нормы п.3 ст.432 ГК РФ следует, что она применяется не только к тем случаям, когда незаключенность договора вытекает из факта отсутствия в договоре существенных условий, но и к тем случаям, когда незаключенность наступает из-за несоблюдения установленной формы договора. Если такое подтверждение следует из поведения обеих сторон, то ни одна из сторон не может ссылаться на незаключенность, и, по сути, соглашение должно считаться порождающим соответствующий правовой эффект. Сторона, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иначе подтвердила действие договора, по общему правилу не вправе требовать признания этого договора незаключенным в силу принципа «эстоппель» (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). В таком случае условия определяются прежде всего тем, что стороны так или иначе согласовали (ст. 309 ГК РФ), несмотря на отсутствие договора как единого документа, который подписан сторонами, и когда условия были фактически исполнены и приняты другой стороной, исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора. Если условия договора не согласованы сторонами, они определяются общими нормами ГК РФ и специальными нормами о договоре соответствующего вида, с учетом п. 3 ст. 424 ГК РФ (цена); п. 2 ст. 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства); обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями, если ни сторонами, ни законом (иными правовыми актами) не определено, как должны исполняться обязательства (ст. 309 ГК РФ). В рассматриваемом деле, между сторонами отсутствует спор об условиях заключенного в устной форме договора подряда: по предмету договора (строительство фундамента, его типа и параметров, материалов и т. д.); стоимости работ и их оплате, срокам (работы оплачены по факту принятия), отсутствуют претензии по фактическому качеству работ. Основанием требований ФИО4 является не соответствие выполненных ответчиком работ требованиям ст. ст.716, 732 ГК РФ, в части информирования подрядчиком заказчика о предельных параметрах разрешенного строительства, т. е. основания не связанные с существенными условиями договора подряда. При этом обращает внимание суда на пояснение представителя истца в судебном заседании 15.10.2019 г., данное на вопрос суда о лице, указывающем, где должен располагаться фундамент: «Ваулин показывал где должен быть размещен фундамент». 2) основанием взыскания денежных средств в пользу ФИО4 указано не соответствие выполненных ответчиком работ требованиям ст. ст.716, 732 ГК РФ, в части возведения фундамента от границ земельного участка с нарушением предельных параметров разрешенного строительства. Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Заявленная истцом претензия о параметрах размещения фундамента, не охватывается перечнем оснований, предусмотренным ст.716 ГК РФ, т. к. для реализации данного положения требуются специальные познания и предусмотрен заявительный порядок согласования параметров размещения строящегося объекта непосредственно заказчиком (застройщиком). В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1). Применение ст. 732 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям является необоснованным, т. к. ст.732 ГК РФ является специальной к правоотношениям по договору бытового подряда (ст. 730 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя, в данном случае он выступал как физическое лицо, в связи с чем подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ. Даже если суд не примет данное обоснование, ст.732 ГК РФ так же не охватывает оснований претензии о параметрах размещения фундамента: к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в п. 2 и п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Анализ указанных положений закона, свидетельствует об отсутствии в них заявленных истцом оснований, в виде информации подлежащей доведению до него ФИО5 как подрядчиком о параметрах размещения возводимого фундамента. С учетом изложенных норм законодательства и заявленных истцом ФИО3 оснований о несоблюдении предельных параметров разрешенного строительства, считает, что соблюдение градостроительных регламентов и требований связанных со строительством ИЖС, является обязанностью заказчика как застройщика в определении ст.1 ГрК РФ: застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке... строительство..). Даная позиция подтверждается следующими нормами ГрК РФ: в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства содержащее, в том числе сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в целях строительства которого подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (ч. 1 ст.51.1 ГрКРФ); -уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.7 ст.51.1 ГрК РФ);

градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка; источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; в градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (ст.57.3 ГрК РФ). Анализ приведенных норм ГрК РФ свидетельствует о наличии обязанности застройщика по согласованию в уведомительном порядке параметров размещения возводимого объекта непосредственно до начала строительства. Заказчиком работ, ФИО4 до начала строительства и после его окончания 21.07.2018 г. не были совершены действия направленные на получение в установленном законом порядке сведений о параметрах размещения объекта. Данные действия совершает собственник земельного участка ФИО3, не являющаяся участником правоотношений по договору подряда между ФИО4 и ФИО5 При этом необходимо отметить, что данные действия совершаются после окончания строительства: обращение за выдачей Градостроительного плана земельного участка (далее — ГПЗУ) осуществлено 08.08.2018 г.; уведомление о планируемом строительстве 09.07.2019 г.; - обращение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке ст.40 ГрК РФ 10.07.2019 г. То есть, указанные действия совершены с нарушением порядка, сроков, последовательности обращений (сначала должно быть истребование разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а затем уведомление о планируемом строительстве). Указанные бездействия ФИО4 влекут возникновение у возведенного объекта статуса самовольной постройки (ст.222 ГК РФ). С учетом выше изложенного считает, что отсутствуют основания исходя норм материального права, фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств для удовлетворения исковых требований ФИО4 3) считает необходимым, обратить внимание суда на установление наличия/отсутствия оснований, предусматривающих размещение фундамента с учетом параметров отступа от границ земельного участка в 5 метров. В материалы дела предоставлен ГПЗУ №RU7511302-0575 в отношении земельного участка с кадастровым номером …. В соответствии со ст.57.3 ГрК РФ ГПЗУ является информационным обеспечением градостроительной деятельности. Согласно предоставленного ГПЗУ: проект планировки территории не утвержден; земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки»; установлен градостроительный регламент, в соответствии с Решением Совета Ивановского муниципального района №348 от 28.12.2017 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения»; отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома — не менее 3 метров; отступ от красных линий — не менее 5 метров; информация о красных линиях отсутствует; (п.11 ГПЗУ); чертеж ГПЗУ подготовлен ООО «Изыскания» (лист №1), в котором условные обозначения «красная линия» по границам спорного участка не имеют указания на координаты красных линий. В соответствии с нормами ГрК РФ красные линии, это линии, которые обозначают границы следующих территорий (п. 11 ст. 1 ГрК РФ): - общего пользования. К ним относятся такие территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться любые лица, в том числе улицы, проезды, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 ГрК РФ); -занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения. Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ): проект планировки территории. По общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ); проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ). Требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях, закреплены в «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» РДС 30-201-98, принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 г. №18-30. Из пунктов 3.8 и 4.1 Инструкции РДС 30-201-98 следует, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки. В пункте 4.3 Инструкции РДС 30-201-98 предусматривается, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки.

Таким образом, проектная красная линия не является границей наделенной юридической силой и последующая проработка осуществляется при подготовке документации по планировке территории, которая - и предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий. Об отсутствии красных линий в отношении границ земельного участка с кадастровым №37:05:010418:692 свидетельствует информация, указанная в п.11 выданного ГПЗУ с соблюдением положений п.85 и п.86 Приказа Минстроя России от 25.04.2017г. №741/ пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», при отсутствии информации о наличии в границах земельного участка красных линий и при отсутствии сведений о координатах характерных точек красных линий в источниках информации, используемых для подготовки ГПЗУ. С учетом данных, указанных в ГПЗУ на земельный участок с кадастровым №… и нормами законодательства в Генеральном плане Беляницкого сельского поселения на момент выдачи ГПЗУ отсутствовали надлежащие красные линии подлежащие применению. Таким образом, исходя из информации, содержащейся в выданном ГПЗУ (отсутствие проекта планировки территории; отсутствие информации о красных линиях); публичных кадастровых данных, норм законодательства о красных линиях следует, что у ООО «Изыскания» отсутствовали основания для установления красных линий и отступов от границы земельного участка в 5 метров до зоны допустимого размещения объекта. В данном случае отступы от границ спорного земельного участка до зоны допустимого размещения объекта по всему периметру должны составлять 3 метра, что соответствует градостроительному регламенту для территориальной зоны ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки, в которой расположен участок (Решение Совета Ивановского муниципального района №348 от 28.12.2017 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения». 4) истцом ФИО3 заявлены требования в счет оплаты строительных материалов затраченных на фундамент в размере 247820,28 рублей. Считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Заказчиком работ является ФИО4, материалы для выполнения работ ФИО5 как подрядчиком не предоставлялись и оплаченные денежные средства включали только стоимость работ, что не оспаривается сторонами. Таким образом, спорные работы осуществлялись иждивением подрядчика ФИО4 При этом ФИО3 не является стороной в правоотношениях ФИО4 и ФИО5 по строительству фундамента. Даже если суд посчитает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании оплаченной им стоимости работ по строительству фундамента, отсутствуют правовые основания и относимые и допустимые доказательства (ст. ст.59, 60 ГПК РФ) для взыскания стоимости строительных материалов приобретенных ФИО3 Так же считает необходимым обратить внимание суда на квитанцию к ПКО №72 от 03.07.2018 г. по которому принята оплата по договору №154 от 04.07.2018 г., т.е. указано основание, не существующее на момент оплаты. Данную квитанцию к ПКО №72 от 03.07.2018г. считает недопустимым доказательством по смыслу ст.60 ГПК РФ. Просила отказать в полном объеме по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с выпиской из Генерального плана Беляницкого сельского поселения, утвержденного решением Совета Ивановского муниципального района от 26.10.2017 № 310, выпиской из Правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения, утвержденного решением Совета Ивановского муниципального района от 28.12.2017 № 348 (на запрашиваемую дату) принадлежащий истцу, ФИО3, земельный участок с кадастровым номером … находящийся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Конохово, категории земель «Земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», площадью 1639,0 кв.м, расположен в целом в территориальной зоне ЖЗ-5: «Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)». Согласно градостроительному регламенту данной территориальной зоны, отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома должен составлять не менее 3 м, отступ от красных линий - не менее 5 м. По заявленным истцами требованиям Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрация Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района возражений не имеют, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. На основании ст. 35 ГПК РФ просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации Ивановского района и Администрации Беляницкого сельского поселения.

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области дополнительно сообщила, что 22.08.2018 г. Управлением архитектуры администрации Ивановского муниципального района по заявлению гр. ФИО3 от 03.08.2018 г. был выдан градостроительный план № RUЗ7511302-0575 земельного участка с кадастровым номером.. находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Конохово, категории земель «Земли населённых пунктов», площадью 1639,0 кв.м, содержащий, в том числе, сведения о границах зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, а также о минимальных отступах от границ земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка, отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома должен составлять не менее 3 метров, а отступ от красных линий - не менее 5 метров. В дальнейшем истец, ФИО3 обращалась с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: сократить минимальный отступ до красной линии от южной границы земельного участка с 5 м до 3,93 м. В связи с тем, что параметры земельного участка позволяют разместить объект капитального строительства с соблюдением минимальных отступов без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также в связи с тем, что заявителем не были представлены все необходимые документы (материалы, обосновывающие необходимость предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров), администрацией было отказано заявителю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется вустановленныйдоговором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п.1 ст.746ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которыеустановленызаконом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

При разрешении вопросов обустановлениифакта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со ст.160 и 161ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статье 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.743 ГК РФподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Судомустановлено и из обстоятельств дела следует, что ФИО4 достигли устной договоренности с ФИО5, согласно которой ФИО5, обязался возвести дом на земельном участке, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Конохово с кадастровым номером …, принадлежащем ФИО3.

Как следует из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании 18 марта 2019 года схему и план дома специально не разрабатывали. Он нашел понравившийся дом в интернете, распечатал и отдал ФИО5 Деньги на строительство были его и мамы - ФИО3 ФИО4 приезжал, смотрел, как идет работа, но поскольку не специалист, поэтому никаких недостатков не видел.

Из содержания искового заявления (л.д.5) и ответа на претензию от 03.09.2018 подписанную ФИО5(л.д.24), следует, что письменный договор между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 перед началом работ не оформлялся и заключен не был.

Между ФИО3 и ООО «Торен» был заключен договор поставки №154 от 04 июля 2018 года, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в п.1.1 договора в количестве определенном условиями договора согласно спецификации, то есть: бетон БСТ В-22,5 (М-300) ГОСТ 7473-2010 39 м.куб., арматуру А500С ф 10 рифленая дл=11,7м – 0,419 т, арматуру А500С ф 12 рифленая дл=11,7м.- 0,692 т., услуги автобетононасоса 5 ч, пуск бетононасоса- 1 шт, пробег бетононасоса 10 км. Всего наименований 6 на сумму 248 320,28 рублей.

Судом исследовано:

- товарная накладная №402 от 04.07.2018 об отпуске и принятии груза грузополучателем ФИО6: арматуры А500С ф 12 рифленая дл=11,7м.- 0,692, арматуры А500С ф 10 рифленая дл=11,7м – 0,419 т, на сумму 52420,28 рублей.

- товарная накладная №430 от 14.07.2018 об отпуске и принятии груза грузополучателем ФИО6: бетона БСТ В-22,5 (М-300) ГОСТ 7473-2010 39 м.куб. на сумму 179400 рублей.

- акт №429 от 14.07.2018. Исполнитель ООО «Торен», заказчик ФИО3. Наименование услуг:

- услуги автобетононасоса 5 ч, пуск бетононасоса- 1 шт, пробег бетононасоса 10 км. Оказано услуг 3, на сумму 16500 рублей. Перечисленные услуги выполены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На всех документах имеется печать и подпись генерального директора ООО «Торен» ФИО7 и ФИО3

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам №72 от 3 июля 2018 года и №78 от 13 июля 2018 года, выданных ООО «Торен», принято от ФИО3 на основании договора 154 от 04.07.2018 – 52420 рублей 28 копеек и 195400 рублей соответственно.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда.

Исследованные показания и документы свидетельствуют, что работы по строительству фундамента дома начались в июле 2018 года, поскольку 04 июля 2018 и 14 июля 2018 ФИО3 были приобретены строительные материалы, указанные в товарных накладных и акте.

Согласно расписке от 21 июля 2018 года ФИО5 получил 153000 рублей за заливку фундамента и установку временного забора от ФИО3 (л.д.20).

В исковом заявлении (л.д.5) и ответе на претензию от 03.09.2018 подписанную ФИО5(л.д.24), отмечено, что договор подряда №1 от 25.06.2018 года на строительство дома между ФИО3 и ФИО5 фактически был подписан сторонами 21 июля 2018 года. Об этом также свидетельствуют даты, указанные в конце договора, рядом с подписями Заказчика ФИО3 и Подрядчика ФИО5 ( л.д.15-19).

При этом, как следует из дополнительных письменных пояснений представителя истца, указанный договор фактически был подписан ФИО4

Таким образом, исследованные материалы свидетельствуют о том, что договор подряда №1 от 25.06.2018 года на строительство коттеджа (дома) был подписан сторонами 21 июля 2018 года, после выполнения работ по заливке фундамента и установке временного забора.

О том, что работы были проведены, отмечено в Претензии от 27 августа 2018 года написанной на имя ФИО5 от ФИО3, где указано, что 21 июля 2018 года были внесены наличные денежные средства Подрядчику в размере 153000 рублей за заливку фундамента и установку временного забора (л.д.21-22).

При этом суд считает, что отсутствие подписанного договора строительного подряда и актов приемки-передачи работ не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по фактически выполненным работам заливке фундамента и установке временного забора.

В силу положений ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО3 от 03 августа 2018 года (вх. № 6907-ЗУ от 06.08.2018) был подготовлен градостроительный план земельного участка заместителем начальника отдела архитектуры Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области. Местонахождение земельного участка Ивановская область Ивановский район, Беляницкое сельское поселение, д.Конохово. Кадастровый номер земельного участка …, площадь земельного участка 1639 кв.м., в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. Проект планировки территории не утвержден. Дата выдачи 22.08.2018 года.

Чертежи градостроительного плана земельного участка разработаны на топографической основе в масштабе 1:500, выполненной 07.2018 год ООО «Изыскание».

Земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-5 «Зона индивидуальной застройки». Установлен градостроительный регламент. Имеется ссылка на Решение Совета Ивановского муниципального района № 348 от 28.12.2017 « Об утверждении правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения».

В п.2.3 Градостроительного плана земельного участка указано, что установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство здании, строений, сооружений: отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома — не менее 3 метров; отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих вспомогательных сооружений – не менее 1 м.; отступ от красных линий — не менее 5 метров.

В п.11. указанного плана отмечено, что информация о красных линиях отсутствует (л.д.28-34).

09.07.2019 ФИО3 обратилась с Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного 10.07.2019 № 5506-зу, в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

Согласно ответу от 17 июля 2019 года № 37-511302-695-2019 установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: отступ от южной границы земельного участка не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района.

Из ответа от 11.07.2019 № 4899-03 Главы Ивановского муниципального района Ивановской области следует, что по совокупности предоставленных аргументов Администрация отказывает в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в сокращении минимального отступа от южной границы земельного участка с 5 м. до 3,93 м.

Согласно письму Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 21 октября 2019 года поступившего в Шуйский городской суд основанием отказа ФИО3 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: в сокращении минимального отступа до красной линии от южной границы земельного участка с 5 м до 3,93 м. явилось то, что параметры земельного участка позволяют разместить объект капитального строительства с соблюдением минимальных отступов без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также в связи с тем, что заявителем не были представлены все необходимые документы: материалы, обосновывающие необходимость предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров).

Согласно п.11 и п.12 ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; (п. 11 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ). В редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 246-ФЗ).

В силу п.2 ч.3 ст.41 указанного Кодексаподготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: если необходимо установление, изменение или отмена красных линий.

Согласно ч.6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 57.3 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

В градостроительном плане земельного участка должна содержится информация: в том числе: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях.

Как следует из Градостроительного плана земельного участка RU375113020575, подготовленного на основании обращения ФИО3 (вх. №6907-ЗУ от 06.08.2018) и выданного 22.08.2018, он содержит информацию указанную в ч.3 ст.57.3 ГрК РФ, при этом в п.11 данного плана записано, что информация о красных линиях отсутствует.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье263 ГК РФустановлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ)

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П отмечено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Такая правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 04.08.2018 (до вступления в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) С указанной даты вступили в силу изменения в п. 1 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которыми для признания постройки самовольной необходимо не только наличие хотя бы одного признака такой постройки, но и соблюдение дополнительных условий применения этих признаков.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ)

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 № 224-ФЗ, от 22.10.2014 № 315-ФЗ)

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы обязаны в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: (в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 30.12.2015 N 459-ФЗ, от 19.12.2016 N 445-ФЗ) выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 51.1. «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, и действующей с 04.08.2018 года в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения указанные в законе.

Из обстоятельств дела следует, что до начала производства строительных работ истцы передали Ответчику сведения о границах земельного участка, содержащиеся в Акте приема-передачи межевых знаков.

Из данного Акта от 20 июня 2018 года следует, что кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой» произведен вынос в натуру точек границ земельного участка, расположенных по адресу: Ивановская область Ивановский район, Беляницкое сельское поселение, д. Конохово с К№ … и К№…. Координаты поворотных точек взяты из кадастровой выписки о земельном участке.

Все выставленные точки земельного участка закреплены межевыми знаками установленного образца в натуре. Заинтересованным сторонам о сохранности межевых знаков объявлено. Межевые знаки закреплены в виде металлических штырей и сданы на наблюдение за сохранностью собственнику (представителя собственника) земельного участка. Схема земельного участка указана на оборотной стороне акта.

Согласно исследованным документам, по обращению ФИО3 от 03 августа 2018 года (вх. № 6907-ЗУ от 06.08.2018) был подготовлен градостроительный план земельного участка, а 09.07.2019 она, в соответствии с законодательством, обратилась с Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного 10.07.2019 № 5506-зу.

Из этого следует, что застройщиком ФИО3 действия по оформлению градостроительного плана земельного участка, в котором указаны минимальные отступы от границ земельного участка от мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство: отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома — не менее 3 метров; отступ от красных линий — не менее 5 метров, были совершены после того как ФИО5 были окончены работы 21 июля 2018 года по заливке фундамента и установке временного забора.

О том, что расположение фундамента не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района ФИО3 стало известно из ответа от 17 июля 2019 года № 37-511302-695-2019 начальника отдела архитектуры Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, подписавшей Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (как следует из ответа Администрации Ивановского муниципального района от 13.03.2019 г., № 1552-03, поступившим в материалы гражданского дела № 2-438/2019).

Таким образом, ФИО3, до 04 августа 2018 года, (заявление ФИО3 зарегистрировано 06.08.2018), в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ, за разрешением на строительство, в котором бы были указаны требования о размещении объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не обращалась.

В акте приема - передачи межевых знаков от 20.06.2018 сведения о размещении объекта капитального строительства и о необходимых отступах от границ земельного участка, в том числе информация о красных линиях, отсутствует.

Из этого следует, что ФИО5 документы с указанием минимальных отступов от границ земельного участка от мест допустимого размещения коттеджа (дома), за пределами которых запрещено строительство, с указанием необходимости отступа от границ земельного участка до индивидуального жилого дома — не менее 3 метров и отступа от красных линий — не менее 5 метров, не передавались.

Градостроительный план земельного участка был оформлен и выдан 22.08.2018 года, после того как ФИО5 были окончены работы 21.07.2018 года по заливке фундамента и установке временного забора.

Тем самым в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение информация, указанная ФИО5 в отзыве на претензию (л.д.24), что ему не были предоставлены документы, в которых было бы определено место размещения коттеджа (дома).

В п. п. 1 и 2 ст.743 ГК РФустановлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом установлено, что подрядчику ФИО5, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, до производства работ техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, не передавалась, также как и не передавались полномочия на получение разрешительной документации на строительство, право получения которой, согласно ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ) и ст. 51.1. ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, и действующей с 04.08.2018 года, имеются только у застройщика, то есть у ФИО3

Положения, указанные в Договоре подряда №1, заключенного между Заказчиком - ФИО3 и Подрядчиком - ФИО5 от 25.06.2018 г. на строительство дома, на которые ссылается истец, что Подрядчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить коттедж (дом) передать истцу объект строительства Заказчику (п. 1.1.); подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. (п. 3.1.1); подрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами Подрядчика (п. 3.1.3.); стоимость работ устанавливается сметой (Приложение №1 к Договору) (п. 5.1.); оплата работ может производится Заказчиком наличным внесением денежных средств Подрядчику (п.5.6.), не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор фактически был подписан сторонами 21 июля 2018 года, после выполнения работ по заливке фундамента и установке временного забора.

Однако, в данном договоре также отмечено, что Подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п. 3.1.1), что свидетельствует о взятии Заказчиком на себя обязанности предоставить Задание, то есть документацию для осуществления строительства.

При этом суд обращает внимание на пояснение представителя истца ФИО1 в судебном заседании от 03.09.2019 г., на вопрос: Определялись местоположения и размеры застройки? Об этом было сообщено подрядчику? Был дан ответ: Заказчики все подробно рассказали подрядчику, определили местоположение и размеры. В судебном заседании от 15.10.2019 г., представитель истца сообщил, что «Ваулин показывал где должен быть размещен фундамент».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанны требований закона доказательств обратного стороной истцов не представлено.

В п. 1 ст.723ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают их не пригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебное заседание несмотря на указания суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставить доказательства по делу, сторона истцов не предоставила доказательств, что допущенные недостатки результата работ являются неустранимыми.

Вследствие этого, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашла своего подтверждения вина ФИО5 в том, что расположение построенного им фундамента, как Подрядчиком, на участке, застройщиком которого является ФИО3, не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Поэтому оснований для взыскания с ФИО5 в пользу:

ФИО3 денежной суммы, затраченной на приобретение строительных материалов для строительства фундамента в размере 247 820,28 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4507,18 рублей.

ФИО4 денежной суммы, переданной в счет оплаты работ по строительству фундамента в размере 143 000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 600,82 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты работ по строительству фундамента, денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов для строительства фундамента, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.