Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой С.А. к Киссер С.А., Кураеву В.А., Тараторкину О.А., Дементьеву А.М., ООО «Новое время» о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Лисенкова С. А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Королева в декабре 2015 года из платежных документов узнали, что домом управляет ООО «Новое время» по новому договору управления от 01.11.2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 14.09.2015г. Однако согласно объявлениям о проведении общего собрания, развешанным у подъездов дома 15.09.2015г., общее собрание должно было проводиться 17.09.2015г. в 18:00, а с 17.09.2015 года по 21.09.2015 года собрание должно было проводиться в заочной форме с утвержденной в уведомлении повесткой из 14 пунктов, т.е. собственники уведомлялись о проведении собрания и общее собрание проводилось уже после составления протокола от 14.09.2015 года. Истец запросила в ООО «Новое время» «Бланк голосования собственников помещений в доме № 3 по ул. Королева на общем собрании к протоколу от 14.09.2015 года. Согласно данному документу и протоколу от 14.09.2015 года собственники голосовали по 17 вопросам повестки дня. Как выяснилось впоследствии, после общения с другими собственниками, 14.09.2015 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул.Королева с повесткой дня из 14 вопросов не проводилось. Считает, что инициатором собрания были допущены существенные нарушения закона при организации проведения собрания, а именно собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней до проведения собрания, повестка дня в сообщении о проведении общего собрания отличается от повестки дня изложенной в бланке голосования, в нарушении п.3 ст.46 ЖК инициатор собрания не довел до сведения собственников помещений решения принятые на общем собрании и итоги голосования. Договор управления от 01.11.2015 года подписан Тараторкиным О. А., Дементьевым А. М., Кураевым В. А. и Киссер С. А., причем Таракторкин О. А. и Дементьев А. М. не являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по ул.Королева. О наличии полномочий указанных лиц на подписание договора управления от имени других собственников истцам не известно. Согласно тексту договора управления от 01.11.2015 года плата за текущий ремонт общего имущества составляет 5,51 руб/кв.м., а плата за содержание общего имущества составляет 16,19 руб./кв.м. С 01.11.2015 года производиться начисление по указанным тарифам. Поскольку договор управления от 01.11.2015 года является недействительным, то начисление платы за текущий ремонт и содержание общего имущества должно производиться в соответствии с договором управления от 01.03.2014г., заключенного с ООО «Новое время» тарифам 3,00 руб./кв.м. и 12,35 руб./кв.м. соответственно. Просила признать протокол от 14.09.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №3 по ул.Королева в г.Димитровграде недействительным, признать договор управления от 01.11.2015 года между ООО «Новое время» и собственниками помещений многоквартирного дома №3 по ул.Королева в г.Димитровграде недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении взимания платы с собственников помещений за текущий ремонт общего имущества в размере 5,51 руб./кв.м. и платы за содержание общего имущества в размере 16,18 руб./кВ. м. с 01.11.2015г.

В судебном заседании истец Лисенкова С. А. заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель истца Данькова Е. Г., допущенная для участия по делу на основании устного заявления истца, в судебном заседании также позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Кураев В. А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он подписал договор управления не глядя, а впоследствии узнал, что в указанном договоре управления тарифы на содержание общего имущества иные, чем было решено на общем собрании.

Ответчики Киссер С.А., Тараторкин О.А., Дементьев А.М., ООО «Новое время» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно данной норме к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наряду с прочими, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии со ст. 46 Кодекса принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

В соответствии со ст. 48 Кодекса правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не предусмотрено иное, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, 01.11.2015 года заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Димитровград ул.Королева, 3, и ООО «Новое время». Указанный договор подписан генеральным директором ООО «Новое время» Куряев В. И. и представителями совета дома Тараторкиным О.А., Кураевым В. А., Дементьевым А. М. и председателем совета дома Киссер С. А.

Заключение указанного договора управления основано на решении собственников жилого дома № 3 по ул.Королева г.Димитровграда, отраженном в протоколе №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 14.09.2015 года.

Согласно протоколу №1 от 14.09.2015 года общее собрание созвано по инициативе ООО «Новое время», проводилось в форме очно/заочного голосования, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1939,89 м2, что составляет 53,12 % голосов.

Проверяя соблюдение процедуры проведения общего собрания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из пояснений истца 15.09.2015г. у подъездов дома №3 по ул.Королева были развешаны объявления о проведении общего собрания (в форме очного / заочного голосования) 17 сентября 2015 года в 18:00, с 17.09.2015г. по 21.09.2015 года в форме заочного голосования. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование 21 сентября 2015г. до 21 ч.00 мин. Текст указанного объявления приобщен к материалам дела.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств тому, что 14 сентября 2015 года проводилось общее собрание, как не представлено доказательств тому, что о проведении общего собрания 14 сентября 2015 года собственники истцом уведомлялись.

Учитывая то обстоятельство, что протокол общего собрания датирован 14 сентября 2015 года, а в соответствии с указанным объявлением собственники собирались на собрание с 17 сентября 2015 года, суд приходит к выводу о том, что процедура надлежащего уведомления собственников о дате проведения общего собрания инициатором собрания ООО «Новое время» не соблюдена.

В соответствии с п.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей Ахметшиной Р.Н., Бусаргиной Н.М., фактически собрание проводилось в указанное в объявлении время, при этом очного обсуждения вопросов повестки дня не проводилось. Осуществлялось только заочное голосование, которое отражено в бланке голосования собственников помещений.

Из представленных суду документов следует, что повестка дня, изложенная в объявлении о проведении общего собрания и повестка дня, отраженная в протоколе от 14.09.2015 года отличаются. Согласно протоколу от 14.09.2015 г. и бланка голосования в повестке дня значится пункт о заключении договора с ООО «Новое время» на новых условиях с 01.11.2015 года, тогда как такой пункт в повестке в объявлении о проведении общего собрания отсутствовал.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общее собрание было проведено в отсутствие кворума.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Проанализировав список лиц, принявших участие в голосовании, решения собственников, принявших участие в проведении общего собрания, а также сведения, указанные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2016 №73/0012/407/2016-11829, справке ОГУП БТИ «Димитровградский филиал» от 16.03.2016г. № 812, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании произведен неверно.

При подсчете голосов были приняты во внимание площади всей квартиры, тогда как проголосовавшим собственникам квартир принадлежит только доля жилого помещения на праве долевой собственности. В материалах дела отсутствуют данные о доверенностях на представление интересов собственников, и при рассмотрении дела они не представлены суду ответчиком.

Неверно учтены голоса собственников квартир № * учтено 60,16 кв. м. правильно 20,05 кв.м., № * учтено 32,05 – правильно 16,02 кв.м., №* учтено 62,02 кв. м. правильно 31,01 кв.м., №* учтено 64,20 кв. м. – правильно 43,32 кв. м., №* учтено 59,86 кв. м. –правильно 15,17 кв. м., №* учтено 45,71 кв.м. правильно 22,85 кв. м., №* учтено 48,43кв. м. правильно 24,21 кв. м. № * учтено 44,83 кв. м. правильно 14,94 кв. м., №* учтено 45,27 кв. м. правильно 22,63 кв. м., № * учтено 46,03 кв. м. правильно 23,41 кв. м., № * учтено 47,17 кв. м. правильно 11,99 кв. м., № * учтено 48,00 кв. м. правильно 16,00 кв. м., № * учтено 44,79 кв. м. правильно 15,19 кв. м., № * учтено 59,54 кв. м. правильно 20,11 кв. м., № * учтено 60,06 правильно 15,01 кв. м., № 63 учтено 59,99 кв. м. правильно 30,39 кв. м., № * учтено 63,76 кв. м. правильно 37,73 кв. м.,

Собственник квартиры № * Кураев В.А. в судебном заседании пояснил, что он не голосовал и не расписывался в представленном для суда бланке.

Исходя из указанной в инвентарном деле № 6097 на жилой дом по ул.Королева д.3 общей площади жилых помещений, а также сведений о собственниках и принадлежащих им правах на квартиры, указанных в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и справке ОГУП БТИ «Димитровградский филиал», количество голосов собственников, принявших участие в голосовании при принятии решения составило 1359,72 кв. м, что соответствует 37,23% голосов от общей площади многоквартирного дома при необходимом кворуме более 50%.

С учетом вышеуказанных нарушений при проведении общего собрания и отсутствия кворума при его проведении суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: надлежит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №3 по ул.Королева г.Димитровграда от 14 сентября 2015 года недействительным.

В связи с признанием ничтожным решения соответствующего собрания, исходя из положений частей 2, 3, 4 статьи 161, частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает недействительным и договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015 года с даты его заключения.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании договора управления недействительным изложение в резолютивной части решения суда о необходимости применения в полном объеме всех последствий недействительности сделки не требуется, поскольку само по себе признание договора управления недействительным влечет применение указанных последствий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лисенковой С.А. удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №3 по ул.Королева г.Димитровграда от 14 сентября 2015 года недействительным.

Признать договор управления от 01 ноября 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новое время» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №3 по ул.Королева г.Димитровграда недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 апреля 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева