Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате излишне оплаченных денежных средств, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 36 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 84 240 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Центром правовой помощи «Бест Консалт» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № № на оказание информационных, консультационных и юридических услуг. Согласно п.п. 1.1 п. 1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику информационные, консультационные и юридические услуги в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение № к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 1 Приложения № содержит в себе перечень и стоимость оказания услуг по договору № № от -Дата-. В данный перечень кроме иных услуг включены услуги: участие в качестве представителя Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Стоимость данной услуги составляет 20 000 руб.; проведение переговоров и согласование правовой позиции Заказчика с финансовым управляющим. Стоимость услуги составляет 15 000 руб. Общая стоимость по договору составила 145 000 руб. Оплата по договору истцом проведена в полном объеме. С начала проведения и до завершения процедуры банкротства каких-либо судебных документов на руки от Исполнителя ФИО1 не получал. После окончания судебного дела ему также не было передано каких-либо судебных актов, а вместо этого было устно указано на то, что он может со всеми документами ознакомиться на официальном сайте https:/... а если требуются документы на бумажном носителе с печатью суда, то он должен самостоятельно запрашивать их в суде. В ходе изучения процессуальных документов по делу № на официальном сайте https://... истцом был выявлен факт того, что назначенные судебные заседания были проведены без участия лица в качестве представителя ФИО1 Таким образом, услуга по участию в качестве представителя Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики стоимостью 20 000 руб. не была оказана. Кроме того, при заключении договора было пояснено, что все затраты оговорены в Договоре № № и каких-либо дополнительных затрат во время проведения процедуры с него требоваться не будут, а также пояснили, что с момента начала процедуры и до ее окончания, с его заработной платы будет выдаваться на руки денежная сумма в размере 1 МРОТ. Несмотря на все договоренности, с ФИО1 ежемесячно удерживали сумму в размере от 4000 до 5000 руб., при этом не выдавались какие - либо платежные документы, а наоборот, он был вынужден ставить подписи в документах с информацией для финансового управляющего о получении суммы в полном объеме. На вопрос куда идут дополнительные деньги, получал от ФИО2 пояснения, что это оплата услуг финансового управляющего, в то время как истцом самостоятельно были внесены денежные средства на депозит АС на уплату вознаграждения ФУ в размере 25 000 руб.

Учитывая данные факты, считает, что услуга по проведению переговоров и согласование правовой позиции Заказчика с финансовым управляющим на сумму 15 000 руб., так же не была оказана. В связи, с чем суммы в размере 20 000 руб. и 15 000 руб. необходимо считать, как излишне уплаченные денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения понесенных им убытков. Для целей исполнения услуги - участие в качестве представителя Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики, -Дата- ФИО1 была получена нотариальная доверенность № № за выдачу, которой было оплачено 1 000 руб. Учитывая, что все запрашиваемые документы со всех государственных органов он получал самостоятельно и предоставлял их в офис ИП ФИО2, в судебных заседаниях она не участвовала, доверенность не использовалась, денежные средства в размере 1 000 руб., потраченные на получение доверенности, так же подлежат возврату. Так как услуги по Договору приобретались для личных нужд, на спорные правоотношения так же распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителе». 13 сентября 2021 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями, произвести возврат излишне уплаченных денежных средств на мой счет в банке. В ответ на данную претензию, был получен ответ с информацией, что оснований для возврата денежных средств не имеется, сославшись на подписанный акт сдачи - приемки услуг от -Дата-. Полагает ссылку на данный акт не состоятельной, в связи с тем, что на момент подписания указанного акта -Дата-, услуги еще оказывались, так как окончательное определение было вынесено -Дата- и до момента вынесения данного определения ФИО2 продолжала удерживать денежные средства, якобы для передачи их финансовому управляющему, из положенной истцу заработной платы. Сам же акт имеет ссылку на то, что он является (промежуточным) и, по словам ФИО2 так же был необходим для отчета финансовому управляющему, для положительного завершения процедуры банкротства. Кроме того подписание акта приема-передачи оказанных услуг, с отметкой в нем, что у сторон нет претензий по качеству услуг и их оплате, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам

Стороной ответчика направлены письменные возражения на иск, в котором указали на необоснованность заявленных требований, указав, что сторона истца не оспаривает факт подписания акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № Б-16/2019 от -Дата-, требование о признании акта приема-сдачи оказанных услуг от -Дата- недействительным истцом не заявлено, доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца не представлено, фактически, услуги были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и приняты заказчиком, при этом, заявлений об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до подписания акта приема-сдачи оказанных услуг или их фактического исполнения, не направлялось. После подписания сторонами акта приема-сдачи от -Дата-, действие договора прекратилось его надлежащим исполнением.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно части 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между Центром правовой помощи «Бест Консалт» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1, был заключен Договор на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № №

Согласно п.1.1, по настоящему договору заказчик ( ФИО1) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные, консультационные и юридические услуги в соответствии с заданием заказчика.

В силу п. 2.2 договора исполнитель обязан выполнить услуги в полном объеме, порядке и сроках, определяемых настоящим договором и заданием заказчика.

Согласно раздела 4 договора стоимость услуги, размер, порядок и форма оплаты определяются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг ( приложение 2 к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора). К моменту подачи заявления о банкротстве в Арбитражный Суд УР заказчик самостоятельно уплачивает государственную пошлину и вносит по реквизитам указанного Арбитражного Суда денежные средства (депозит) на уплату вознаграждения финансовому управляющему и компенсацию его расходов.

В задании, являющемуся приложением № к договору, стороны определили и согласовали перечень и стоимость оказания услуг.

Истец оспаривает оказание ответчиком следующих услуг: участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном Суде УР ( стоимость 20 000 руб.), проведение переговоров и согласование правовой позиции заказчика с финансовым управляющим (стоимость 15 000 руб.), выдача нотариальной доверенности на представление интересов (стоимость 1 000 руб.)

Результатом оказываемых услуг считается вынесение Арбитражным Судом УР определения о признании гражданина банкротом, что указано в протоколе согласование стоимости услуг ( приложение № к договору).

-Дата- Арбитражным Судом УР вынесено решение о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

-Дата- сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг на сумму 145 000 руб., стороны своими подписями подтвердили, что оказанные услуги по качеству, объемам и срокам оказания соответствует требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет.

-Дата- Арбитражным судом УР вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 указанной статьи говорится, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг, что обязанности исполнителя включают в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

16.01.2020г. ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2, ФИО3 на право предоставления его интересов во всех государственных, муниципальных, общественных, правоохранительных, административных органов…представление интересов в судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе подавать и подписывать от его имени заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доверенность выдана сроком на три года, на момент рассмотрения дела доказательств отзыва доверенности не имеется, также в нарушении ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил доказательств того, что ответчик, в рамках заключенного договора №Б-16/2019 и выданной доверенности не оказал услуги ФИО1 в рамках определенного сторонами задания.

Также истцом не доказано, что ответчиком не были оказаны услуги по проведению переговоров и согласованию правовой позиции заказчика с финансовым управляющим.

Из решения Арбитражного Суда УР от -Дата- следует, что дело было рассмотрено в отсутствие должника ФИО1, при этом было заявлено ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ, при этом, в адрес Арбитражного Суда УР до начала судебного разбирательства поступали дополнительные документы.

Рассмотрение дела по причине неявки должника, либо его представителя не откладывалось

В договоре № Б-16/2019 об оказании информационных, консультационных и юридических услуг от 18.10.2019г. отсутствует пункт, обязывающий исполнителя участвовать в судебных заседаниях.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Из материалов дела следует, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора об оказании юридических услуг.

Договором и приложениями к нему определено какие именно действия по оказанию юридических услуг должны быть исполнены ответчиком и их стоимость.

Все действия по оказанию юридических услуг и по договору об оказании юридических услуг ответчик исполнил, что подтверждается актом подписанным ФИО1 без замечаний

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа.

Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что не участие представителя при рассмотрении дела о банкротстве физического лица заведомо нарушало правовой интерес заказчика либо затягивало рассмотрение дела, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании денежной суммы, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате излишне оплаченных денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2022.

Судья Кочетков Д.В.