Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Рядом расположены земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., находящиеся по адресу: ..., принадлежащие ответчику ФИО2

Въезд на участки осуществляется по землям общего пользования. В 2016 году ответчик самовольно разделил этот въезд забором таким образом, что к дому истца и хозяйственной постройке на легковой автомашине проехать невозможно, также невозможно подвезти к дому и хозяйственной постройке какие-либо грузы, дрова.

Земля под проездом является землей общего пользования, через нее проходит дорога к земельному участку истца и ответчика. Другого подъезда к дому нет.

В связи с препятствиями в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обращалась к ответчику, в администрацию, Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого района.

ФИО2 и администрация на претензии не ответили.

В ходе проведения проверки Управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в период с 14 по 20 июня 2017 года были выявлены нарушения земельного законодательства: самовольное занятие части земельного участка в кадастровом квартале ... площадью ... кв.м., ФИО2 выдано предписание устранить нарушения требований земельного законодательства до 20.12.2017 года.

Полагает, что действиями ответчика нарушены в том числе и неимущественные права: право на свободное передвижение и выбор места жительства, в связи с чем действиями ответчика причинен моральный вред.

Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... между домами ... и ..., в кадастровом квартале ..., путем демонтажа и вывоза расположенного на земельном участке забора в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, сносе самовольной постройки, истребовании части земельного участка из незаконного владения.

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ....

Землеустроительные работы по определению и установлению в натуре границ землепользования ФИО1, С. были проведены в августе 2003 года с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку истец, как собственник смежного земельного участка не была извещена надлежащим образом о времени и месте работ по межеванию. В землеустроительном деле смежным собственником указана И., которая собственником не являлась.

ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ФИО2 на праве собственности, осуществила самозахват части земельного участка, уменьшив тем самым указанный земельный участок. На незаконно захваченной части земельного участка Ш-выми был зарыт кессон, возведен гараж и по территории участка истца сделан к нему подъезд со стороны улицы. Строительство было осуществлено без письменного согласия и необходимых разрешений. ФИО1 отказалась осуществить снос указанной постройки, продолжает использовать её по своему назначению, что нарушает права ФИО2 в пользовании своей собственностью. Кроме того, ФИО1 закрыла проход к своему дому со стороны улицы и перенесла его на земельный участок истца. Кроме того, строительство гаража произведено с нарушением правил противопожарной безопасности и санитарных норм. Гараж находится в опасной близости к дому истца, что препятствует свободному доступу на земельный участок, делает невозможным обслуживание дома и земельного участка.

Границы принадлежащих истцу земельных участков ФИО2, самовольно не переносила, на момент приобретения земельных участков границы были обозначены заборами, которые существуют на сегодняшний день.

Просит суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ..., снести самовольную постройку – гараж, возведенную на земельном участке истца, истребовать часть принадлежащего истцу земельного участка из незаконного владения ФИО1

Определением Грязовецкого районного суда от 23.10.2017 года встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании межевания недействительным, сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из незаконного владения принято к производству Грязовецкого районного суда.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик по встречному исковому заявлению, и ее представитель по ордеру ФИО3 требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержали, в остальной части заявленные требования поддержали, с требованиями встречного искового заявления не согласны. Суду пояснили, что ФИО1 более 30 лет пользовалась указанным проездом к своему дому. С согласия ФИО2 в 1991 году в данном месте была построена хоз.постройка, которой её семья пользуется до настоящего времени. В 2017 году ФИО2 возвела забор, в связи с чем на грузовой автомашине подъехать к постройке невозможно, чтобы подвезти дров.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 указала, что ФИО2, пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании межевания земельного участка. Доказательств, что хозяйственная постройка находится на земельном участке ФИО2, уменьшена площадь её земельного участка, не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2, истец по встречному исковому заявлению, её представитель ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали. ФИО2 суду показала, что с 1988 года является собственником земельного участка, смежного с ФИО1 ФИО1 сделала проход на свой участок через её участок. В 1993 году был построен сарай, она дала на это свое согласие С.. Как появился кессон, не видела. О межевании узнала в 2016 году, когда проводились проверки. И. являлась <данные изъяты>, собственником земельного участка не была, в связи с чем межевание является недействительным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, администрации МО Комьянское в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что смежными участками земельного участка с кадастровым номером ... являются земельные участки с кадастровыми номерами ... (собственник ФИО2) и ... (собственник ФИО1), просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее – Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (пункты 9.1, 9.2).

Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, также установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В судебном заседании установлено, что в 2003 проведены кадастровые работы по заказу ФИО1 по уточнению местоположения земельного участка, расположенного по адресу: .... Установлены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка, определена площадь земельного участка. За смежного собственника согласование смежной границы произвела И., не являющаяся собственником земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суду не представлено доказательств, что проведенным межеванием земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также наличием хоз.постройки нарушены права ФИО2

Из объяснений истца и ответчика судом установлено, что строительство хоз.постройки осуществлялось в 1991-1993 г.г. с устного разрешения ФИО2 Границы указанной постройки до настоящего времени не изменились, ФИО2 до недавнего времени никаких претензий по поводу пользования ФИО1 постройкой не предъявляла.

Доказательств, что проведенным межеванием, каким-либо образом нарушены права ФИО2, суду не представлено.

Доводы ФИО2, что ФИО1 незаконно используется часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании межевания недействительным, сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из сведений, представленных администрацией МО Комьянское, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными. Указанные обстоятельства соответствуют схеме расположения земельных участков д...., а также копии гос.акта на право собственности земельного участка ФИО1 ..., согласно которому земельный участок граничит с земельным участком И. (как установлено судом, собственником земельного участка являлась ФИО2)

Доводы ФИО1, что проезд к хоз.постройке осуществляется ею по землям общего пользования подтверждения в судебном заседании не нашли.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что при прежнем собственнике жилого дома, с 1988 года принадлежащего ФИО5, между участками ФИО2 и ФИО1 существовал проход к реке, суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку наличие земель общего пользования между спорными земельными участками в судебном заседании опровергнуто доказательствами, представленными администрацией МО Комьянское.

Кроме того, наличие исправлений, произведенных кадастровым инженером в копии землеустроительного дела, с указанием земель общего пользования перед хоз.постройкой ФИО1, суд также не может признать надлежащим доказательством, поскольку в документах, представленных администрацией МО Комьянское, указанные уточнения отсутствуют. Иных доказательств суду также не представлено.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, что отсутствует как другой проход-проезд к дому ФИО1, так и возможность обустройства такового.

Судом из объяснений истца установлено, что возможность подъезда к хоз.постройке на легковой автомашине имеется. Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что навоз подвозила на земельный участок с противоположной стороны - со стороны реки.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ФИО1 вследствие установки забора ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Соколова Е.В.

Мотивированное решение составлено 19.12.2017 года.