Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., помощника судьи Коноплёвой Д.Г., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за уплаченный товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора, обязании вернуть уплаченные денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что *** между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключён договор купли-продажи товара: угловая шлифовальная машина торговой марки Вихрь 230/2300 (далее - Товар) по цене 4601 руб.

На следующий день, начав процесс эксплуатации указанной машины, он обнаружил в товаре недостатки, а именно: перестал крутить диск. ФИО5 проработала по времени менее 1 часа.

23 сентября 2019 г. он обратился в магазин «Домовой», расположенный по адресу: ***, сообщил продавцу Г. об обнаруженных недостатках товара. В магазине ему предложили сдать товар на гарантийный ремонт.

Продавец Г. приняла у него некачественный товар по акту приема-передачи товара от 23.09.2019 г. на гарантийный ремонт, вместе с товаром он отдал в магазин также кассовый чек и паспорт на товар.

07.11.2019 года ИП ФИО4 им была направлена заказным письмом с описью вложения претензия с требованием о возвращении уплаченной суммы денег за товар.

До настоящего времени никакого ответа на претензию он не получил, денег за товар также не получил.

Таким образом, ответчик отказался выполнить его требования в добровольном порядке.

Поскольку договор, заключён им с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Считает, что при заключении договора купли-продажи товара Ответчиком нарушены требования действующего законодательства и его потребительские права на получение качественного товара.

Вина Ответчика выразилась в следующем: 1. Нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон) и п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, считает, что заявленное им требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумы за товар, является правомерным.

Ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный Законом срок.

Расчет неустойки на 26 ноября 2019 г. (день подачи искового заявления): (стоимость товара 4601 рубль) х 1% х 5 дней (начиная с 11 дня после предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы и до дня предъявления иска в суд ): 230, 05 руб.

По вине ответчика он был лишен возможности эксплуатации инструмента - угловой шлифовальной машины, которая ему была необходима для восстановления кровли дома после пожара.

Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, обращаться к услугам юриста, а также противоправные действия Ответчика причинили ему множество волнений и переживаний. Полагает, что ответчик не заинтересован в разрешения спора добровольным путём. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оценивает в 10 000 рублей.

Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи товара: угловая шлифовальная машина торговой марки Вихрь 230/2300, заключенный 21 сентября 2019 г. между ним и ИП ФИО4, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 4708 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3389 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ***, сроком действия ***, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что товар ненадлежащего качества истцом был передан продавцу для устранения недостатков. Однако в течение 45 дней, потребитель не был оповещен о необходимости забрать отремонтированный товар, после чего истец направил в адрес продавца претензию с требованием возвращения денег за товар, однако ответа на данную претензию также не получил. Никаких звонков от ответчика о завершении ремонта истец не получал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, в обоснование возражений привел доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ИП ФИО4 ни претензия, ни исковое заявление истца не были получены. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку отказался забрать отремонтированный товар по неизвестным причинам. Поскольку сейчас товар исправен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержит законодательство о защите прав потребителей, так, в силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатка товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические), отнесены к технически сложным товарам.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ч. 2 ст. 23 указанного Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2019 г. истец ФИО3, не отрицалось ответчиком, приобрел в магазине «***» у ИП ФИО4 Угловую шлифовальную машину (УШМ) 230/2300 стоимостью 4708 руб., о чем свидетельствует кассовый чек, представленный в материалы дела ответчиком. Также о совершенной сделке купли-продажи свидетельствуют записи в паспорте УШМ «Вихрь», имеющимся в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, истец 23.09.2019 г. на имя ИП ФИО4 обратился с заявлением о гарантийном ремонте, с просьбой провести экспертизу товара и устранить недостатки. В указанном заявлении истец указал на недостатки, обнаруженные в товаре: гудит, диск крутится, но при прикосновении с металлом диск останавливается, не режет. Как усматривается из акта выполненных работ по сервисному обслуживанию № *** от ответчика ИП ФИО4 в сервисный центр ООО «***» поступила Угловая шлифовальная машина УШМ-230/2300, *** ремонт был завершен. Имелись неисправности: малое зубчатое колесо повреждено. В соответствии с заключением ООО «***» *** от ***, при диагностике было выявлено износ малого зубчатого колеса, износ большого зубчатого колеса, загрязнение густой смазки редуктора металлическими частицами. Неисправность была устранена в гарантийном порядке. После устранения неисправности, угловая шлифовальная машина полностью соответствует заявленным параметрам.

Товар, приобретенный истцом угловая шлифовальная машина является технически сложным товаром, поскольку инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические) содержатся в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Вместе с тем, истец своевременно, не позднее пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, обратился с неисправным товаром для его ремонта к продавцу.

Как установлено в судебном заседании, надлежащих доказательств иного, ответчиком не предоставлено, ответчик в нарушение положений ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", не известил потребителя о проведенном ремонте, необходимости забрать отремонтированный товар. При этом, объяснительная продавца К., по мнению суда, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства соблюдения продавцом положений ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются, ответчик не был лишен возможности направить в адрес истца соответствующее уведомление в письменной форме.

В связи с чем, по мнению суда, истец, руководствуясь ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что претензия не была получена ИП ФИО4, в связи с чем, не является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд не может согласиться.

Так, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из описи вложения почтовой корреспонденции, отправителем ФИО3 в адрес магазина «***» ИП ФИО4 по адресу ***, 07.11.2019 г. были направлены претензия на 1 листе, копия акта приема-передачи товара от 23.09.2019 г. на 1 листе. О направлении почтовой корреспонденции свидетельствует кассовый чек, чек о принятии корреспонденции с почтовым идентификатором *** В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, 09.11.2019 г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, 11.12.2019 г. корреспонденция получена отправителем – ФИО3

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, истец предпринял надлежащие меры к направлению в адрес ответчика претензии, при этом, последний не ознакомился с ней по обстоятельствам, зависящим от него. Доказательств того, что по адресу, по которому направлялась указанная корреспонденция ответчик не находится, суду не предоставлено, в материалах дела таковых не имеется. Напротив, корреспонденцию, направляемую судом по указанному адресу ответчика, ФИО4 получал.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нарушения, допущенные ответчиком при производстве ремонта неисправного товара, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда по существу, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ИП ФИО4 нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Принимая при этом во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу, нравственных страданий, являющихся результатом необходимости обращения с претензией к ответчику, в суд с исковым заявлением, длительной невозможности использования товара по назначению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда, по мнению суда, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд полагает их обоснованными, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков, предусмотренных статьями 20, 22 Закона, в силу положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным в размере 3389,76 руб., учитывая количество дней просрочки в 72 дня (с 21.11.2019 г. по 31.01.2019 г.) 4708 руб. х 1% х 72 дня.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм в размере 11097,88 руб., из расчета: 4708 руб. (стоимость товара) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) + неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3389 руб. 76 коп. с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5548 руб. 88 коп., из расчета 11097,88 руб. x 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 845 руб. 86 коп. за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за уплаченный товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – угловая шлифовальная машина торговой марки Вихрь 230/2300, заключенный ***, ФИО3 с ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 16646 руб. 64 коп., в том числе: уплаченные по договору купли-продажи товара – угловая шлифовальная машина торговой марки Вихрь 230/2300 от 21.09.2019 г. денежные средства в размере 4708 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3389 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5548 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, ФИО3, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 10.03.2020 г.

Судья Тимощук Ю.В.