Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО3 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 14 в двух ярусном гаражном комплексе по цене 50 000 рублей. Однако гаражный бокс не был достроен: не вставлены ворота, не оштукатурены стены, не подведен свет, отсутствовала лестница в подвальное помещение. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор-обязательство, согласно которому ответчик должна была завершить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть работ в установленный срок выполнена не была, в связи с чем она обратилась в мировой суд о взыскании с ФИО3 денежных средств. При рассмотрении дела у мирового судьи, ответчиком был предъявлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (ФИО1) и ответчиками, согласно которому обязательства ФИО3 перед ней о завершении строительства гаражного бокса являются исполненными, неустойка применению не подлежит, и она должна оплатить ФИО3 стоимость выполненных работ по гаражному боксу в размере 70 000 рублей на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она данный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключала. Указанный договор содержит подписи сторон на отдельном листе (на обороте текста). Полагает, что на листе с подписями, сохранившимися после оформления межевания у ФИО3, последней был напечатан текст договора, она не подписывала документ такого содержания. Просит суд признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО3 и другими участниками двух ярусного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что по сей день гаражный бокс истца не достроен, было бы абсурдом со стороны истца заключать спорное соглашение. ФИО1 действительно подписывала бланк с графами для подписей участников гаражного комплекса, однако данный бланк не содержал какого-либо текста и подписывался с целью оформления в собственность земельного участка, расположенного под её гаражным боксом. Таких бланков было подписано как ФИО1, так и другими участниками гаражного комплекса, множество – это было необходимо для регистрации прав в Управлении Росреестра, а также в связи с ошибками при составлении соглашения о межевании его (соглашение) переподписывали. Полагает, что после того, как она обратилась в мировой суд с требованием к ФИО3 о взыскании неустойки за невыполненную работу по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, последняя на оставшемся у неё бланке с подписями на оборотной стороне листа напечатала спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для отказа в иске. Обязательства ФИО3 по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, соглашений об обратном ФИО1 никогда не заключала, денежных средств в пользу ФИО3 за невыполненную работу оплатить не обещала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что истец уклоняется от исполнения своих обязательств перед ФИО3 по доплате стоимости строительных работ по гаражному боксу, поэтому и обратилась в суд с настоящим иском. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и заключенным, подписан всеми участниками гаражного комплекса одновременно с соглашением о разделе земельного участка. Проставление подписей на следующем за текстом договора листе не запрещено законодательством. Гаражные боксы были построены ФИО3 на едином земельном участке. Для оформления в собственность каждого собственника бокса отдельного земельного участка, они проводили межевание, заключали соглашение о разделе земельного участка. Всем оформлением занимался он. Так как собственников было много, то он договаривался о встрече и ездил к каждому, чтобы собрать их подписи для оформления межевания. Бланки с подписями подписывались в 16-ти экземплярах дважды, так как в первоначальном соглашении была допущена ошибка. Также был подписан и спорный договор. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что он является собственником гаража в спорном гаражном комплексе, заключал с ФИО3 договор купли-продажи. Гаражные боксы были переданы ФИО3 не достроенными, она обещала все доделать, но обязательств не выполнила. В 2017 году он не подписывал договор, содержащий условия, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Им были подписаны несколько раз и по несколько экземпляров лишь бланки с подписями для оформления межевания, с целью получения в собственность земельного участка под гаражом. На бланках были предусмотрены графы для проставления подписи каждым из собственников боксов, какого-либо текста бланки не содержали.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО16 исковые требования не признали. ФИО16 указал, что он каких-либо прав истца не нарушал, является ненадлежащим ответчиком по делу. Оба ответчика указывали на неоднократное подписание различных документов при оформлении межевания земельного участка. Их количество и содержание в настоящее время не помнят, свои подписи на оборотной стороне спорного договора признают.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, гаражного бокса площадью 18 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, бокс № (кадастровый №) в двух-ярусном гаражном комплексе, стоимостью 50 000 рублей. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с договором купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор-обязательство, согласно которому ФИО3 обязалась завершить строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № (кадастровый №) в двух-ярусном гаражном комплексе в соответствии с градостроительными нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, и произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: штукатурку стен; установку лестницы в овощехранилище; подведение электропитания до прибора учета, установку ворот. В случае нарушения сроков выполнения указанных работ, продавец обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 было подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400386:2870, расположенного под боксами входящими в гаражный комплекс, с выделом каждому собственнику гаражного бокса самостоятельного земельного участка пропорционально доле в праве общей собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО6 (гаражный бокс №), ФИО7 (гаражный бокс №), ФИО8 (гаражный бокс №), ФИО9 (гаражный бокс №), ФИО10 (гаражный бокс №), ФИО11 (гаражный бокс №), ФИО1 (гаражный бокс №), ФИО5 (гаражный бокс №), ФИО12 (гаражные боксы № и №), ФИО13 (гаражный бокс №), ФИО14 (гаражный бокс №), ФИО15 (гаражный бокс №), ФИО16 (гаражный бокс №) (покупатели) с другой стороны, был заключен договор следующего содержания, который оспаривается ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела:

пункт 1. Покупатели согласны с условиями продажи, ценой, состоянием и внешним видом вышеуказанных гаражных боксов по адресу <адрес>, приобретенных на основании договоров купли-продажи с продавцом. Претензий к Продавцу нет.

пункт 2. Обязательства ФИО3 по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1, завершить строительство гаражного бокса, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 18 кв.м, находящийся по адрес: <адрес>, бокс № (кадастровый №) считаются выполненными в полном объеме. Претензий со стороны ФИО1 к Продавцу по срокам выполнения работ, объему и их качеству нет. Штрафных санкций по оплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки не применять. Стоимость выполненных работ по гаражному боксу № в размере 70 000 рублей ФИО1 обязуется оплатить ФИО3 на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного пункта являются приложением к договору обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.

пункт 3. Дополнительные работы по улучшению внешнего вида гаражных боксов №№,7,8 произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

пункт 4. Последующие работы по улучшению внешнего вида гаражных боксов и благоустройству территории осуществляются за счет Покупателей, решением собрания собственников.

Договор составлен на одном листе, на первой странице которого напечатан текст, на оборотной странице находятся подписи сторон договора в количестве 14 штук.

Согласно доводам истца, последняя не подписывала документов, содержащих условия, прекращающие обязательства ФИО3 возложенные договором-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, а также возлагающие на истца обязательства оплатить в пользу ФИО17 какие-либо денежные средства.

Оригинал спорного договора был предоставлен представителем ответчика ФИО4 для обозрения в судебном заседании и проведения по делу технической экспертизы документа.

Согласно заключению эксперта №(19), №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России на основании определения суда, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст, расположенный на лицевой и оборотной стороне, был выполнен, вероятно, не в один прием и не в естественной последовательности. Установить сравнительным методом соответствует ли период изготовления печатного текста договора от ДД.ММ.ГГГГ указанной в нем дате, не представляется возможным.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы.

В совокупности с указанным заключением судебной экспертизы, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства подписания всеми собственниками гаражных боксов соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (подписывали множество экземпляров чистых листов, не содержащих какого-либо текста), не оспариваемые сторонами. Так как подписи собирала ФИО3 (её представитель ФИО4), у последней имелась объективная возможность сохранения бланка с оригиналами подписей собственников гаражных боксов не отягощенного каким-либо текстом.

Доказательством исполнения ФИО3 договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, является подписание между сторонами данного договора-обязательства акта выполненных работ или иного документа, содержащего замечания и разногласия по выполненным работам, порядку и сроку их оплаты и <адрес> обязательств может подтверждаться и иными не запрещенными законом доказательствами, круг которых подлежит установлению в рамках иного судебного спора и предметом настоящего дела не является.

Однако, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заключение каких-либо дополнительных соглашений, актов выполненных работ или протоколов разногласий вытекающих из договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и порождающих возникновение для сторон договора-обязательства новых прав и обязанностей, должно осуществляться между сторонами этого договора-обязательства, то есть между ФИО1 и ФИО18 Участие в подобного рода дополнительных соглашениях и пр. иных лиц противоречит обычно применяемым правилам поведения и является излишним.

Как следует из пункта 2 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности кого-либо из указанных в договоре «покупателей», за исключением ФИО1, данный пункт не затрагивает. Иные пункты договора носят общий характер, в них указаны последствия перехода права собственности с покупателя на продавца, состоявшегося в 2014 году, возникновение каких-либо прав и обязанностей для всех участников спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ последний не порождает. Доказательств вручения экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ всем участвующим в нем лицам, в материалы дела не представлено, опрошенные в судебных заседаниях ответчики (за исключением представителя ФИО3) наличие в их владении экземпляра спорного договора не подтвердили, указав лишь на подлинность своих подписей на его оборотной стороне. Кроме того, согласно тексту спорного договора – он составлен в двух экземплярах.

Как следует из представленных стороной истца видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, заключений специалистов от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Департамент оценочной деятельности», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечень работ, установленный договором-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме выполнен не был, установка лестницы в овощехранилище не осуществлена до настоящего времени. Принимая во внимание добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ), данные обстоятельства исключают подписание со стороны ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ году, содержащего условия, изложенные в п.2, о полном исполнении ФИО3 своих обязательств.

Также судом принимаются во внимание последовательные действия сторон ФИО1 и ФИО3 вытекающие из договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подача ФИО1 иска в суд о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременное выполнение работ, предусмотренных договором-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, и напротив, отсутствие со стороны ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени каких-либо действий направленных на получение от ФИО1 70 000 рублей установленных спорным договором для оплаты последней в её пользу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании незаключенным между ФИО1 и ФИО18 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, так как каких-либо прав истца данными ответчиками не нарушено, доказательств обратного суду не представлено, оспариваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ их права и обязанности не затронуты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.