Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пестова Д.И., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей по ипотеке и иных расходов, уплаченных после расторжения брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей по ипотеке и иных расходов, уплаченных после расторжения брака.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, то есть с указанной даты истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство.

В период брака в совместную собственность супругов по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира № общей площадью 29.6 кв.м; акт-приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Квартира).

Данная Квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. и с использованием ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в сумме 2119 000, 00 (два миллиона сто девятнадцать тысяч) руб. под 12% процентов годовых, о чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -кредитный договор). В кредитном договоре истец и ответчик выступали в качестве созаемщиков.

Таким образом, из существа принятых истцом и ответчиком обязательств следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов являются солидарными.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской обрасти от 14.11.2017. Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлял истец. Кроме того, истец единолично нес и иные расходы по содержанию данного имущества, а именно осуществлял жилищно-коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Квартира продана ФИО3 (Покупатель). Стоимость Квартиры определена сторонами в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. На продажу Квартиры Ответчик дала нотариальное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженностях заемщика ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма в размере 1538710 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот десять) руб. 12 коп. оплачена истцом в счет досрочного погашения задолженности по ипотечному договору в связи с продажей.

Таким образом, истцом за продажу Квартиры выручено: 3 150 000 (стоимость продажи квартиры) - 1 538 710 (задолженность по кредиту) = 1 611 290 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч двести девяносто) руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку Сбербанк онлайн большая часть вырученных средств за продажу квартиры в размере 900 000 руб. переведена на карту ответчику.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст.325 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено ГК РФ. другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства, вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке неосновательное обогащение в виде половины расходов, понесенных на оплату по ипотечному кредиту после расторжения брака в размере 250 482 руб. 15 коп. и половины расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных платежей размере 16 751 руб. 13 коп., согласно прилагаемого расчета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры». В рамках соглашения заключено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого явилось подготовка искового заявления о взыскании с ФИО2 платежей по ипотеке, возникших после расторжения брака. Вознаграждение по указанному поручению составило 30000 руб., оплачено истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в виде платежей по ипотечному кредиту, уплаченному после расторжения брака в размере 250 482 руб. 15 коп.; в качестве неосновательного обогащения денежные средства виде платежей за коммунальные услуги в размере 16 751 руб. 13 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д. 98).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 117,118), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем имеется в запись в отделе ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.113).

В период зарегистрированного брака в совместную собственность супругов по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. общей площадью 29.6 кв.м (акт-приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ). Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из выписки ЕГРН (л.д.91-92).

Для указанной цели между супругами ФИО6, выступающими в качестве созаемщиков, и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2119000 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира №, общей площадью 31,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.21-35).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумму кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик) №, открытый в филиале кредитора (Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России»). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж составляет 27831 руб. 35 коп. (л.д. 29-31).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» провел оплату в сумме 2119000 рублей организации-получателю ЗАО «Строительный трест» по договору участия в долевом строительстве (л.д. 40).

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 102), согласно свидетельству № о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15).

Как указано истцом в иске и не оспаривалось ответчиком, заявление о разделе совместно нажитого имущества ими не подавалось.

Исходя из положений п. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ произведенный раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), заключенных между ФИО1 и В. Д. Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв. м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: № продана В. Д. Н.. за 3 150 000 рублей.

К исковому заявлению истцом приложена копия нотариального согласия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу ФИО1 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества - указанной квартиры (л.д. 44).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. о задолженностях заемщика (л.д. 45), графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), справки ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.49-50) сумма в размере 1538 710 руб. 12 коп. оплачена истцом в счет досрочного погашения задолженности по ипотечному договору в связи с продажей.

Истцом в иске приведен расчет, согласно которому за продажу Квартиры выручено: 3 150 000 (стоимость продажи квартиры) - 1 538 710 (задолженность по кредиту) = 1 611 290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно чеку Сбербанк Онлайн часть вырученных средств за продажу квартиры в размере 900 000 руб. переведена на карту ответчику ФИО2, в назначении платежа указано – доля за продажу квартиры (л.д. 85).

После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлял истец.

Согласно справке ОАО Сбербанк истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено платежей по ипотеке в счет погашения основного долга - 1 832881 руб. 96 коп. и в счет погашения процентов - 485105 руб. 96 коп. (л.д. 49-50), что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.80-82).

Согласно расчету истца (л.д.10) за период после прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата первого платежа после прекращения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения задолженности по ипотеке) истцом оплачено платежей в счет погашения суммы основного долга - 206160 руб. 27 коп. и процентов за пользование кредитом - 294 804 руб. 03 коп.

Всего истцом уплачено по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (прекращение брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи квартиры) за счет личных средств – 500 964 руб. 30 коп.

Поскольку вышеуказанная сумма платежей по ипотечному кредиту в размере 500 964 руб. 30 коп., в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, являлась общим долгом супругов ФИО6, каждый из супругов в счет погашения задолженности по кредитному договору, исходя из равенства долей супругов, должен был внести денежные средства в размере 250 482 руб. 15 коп. (500 964 руб. 30 коп./2), однако ФИО2 погашений кредита после расторжения брака не производилось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не производившая погашений кредита после расторжения брака, неосновательно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, то есть в ее действиях имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платежей по ипотечному кредиту, уплаченному после расторжения брака, за период с ДД.ММ.ГГГГ (прекращение брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи квартиры) в размере 250482 руб. 15 коп.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 16751 руб. 13 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Из изложенного следует, что взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться с собственников в долевом порядке в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1 ст.152 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.5, п.2 ст.152 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 и п.п.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ),

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена супругами ФИО6 в период брака, то есть согласно положениям ст. 34 СК РФ являлась совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, где 1/2 доля принадлежала ФИО2 как супружеская.

Содержание и оплату указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (период после расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты продажи квартиры) истец производил один.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома внесены денежные средства в размере 33502 руб. 26 коп.

Таким образом, 1/2 доля расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, понесенных ФИО1, составляет 16751 руб. 13 коп.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Наш дом-Кудрово Град» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ФИО1, по квартире №, л/с № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей отсутствует (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в рамках судебного разбирательства не отрицала того факта, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ей и ФИО1 на праве совместной собственности, как и не отрицала того факта, что оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО1

Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства суду не предоставлено.

Учитывая положения ст. 1102, 1105 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не производившая платежей за коммунальные услуги после расторжения брака, неосновательно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, то есть в ее действиях имеет место неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде платежей за коммунальные услуги в размере 16751 руб. 13 коп. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 30000 рублей (л.д. 54-57, 88).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем представленных суду доказательств, правовую сложность рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, учитывая категорию данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России», истец оплатил государственную пошлину в размере 5872 рубля (л.д.5).

При указанном, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рубля.

руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей по ипотеке и иных расходов, уплаченных после расторжения брака, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде платежей по ипотечному кредиту, уплаченному после расторжения брака, в размере 250 482 руб. 15 коп. (двести пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два рубля 15 копеек), неосновательное обогащение в виде платежей за коммунальные услуги в размере 16751 руб. 13 коп. (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль 13 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рубля (пять тысяч восемьсот семьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 года.

Судья: Д.И. Пестов